Решение по делу № 2-11/2024 (2-864/2023;) от 31.07.2023

№ ...

10RS0№ ...-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой Я. Л. к администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью по фактическому пользованию 600 кв.м., расположенного по адресу: ........, д. ......... Земельный участок принадлежит истице на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. В свидетельстве общая площадь земельного участка составляет 600 кв.м., однако границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью установления границ земельного участка истица обратилась в ООО «Горизонт-Сервис», при проведении кадастровых работ инженером было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № ... отсутствует графическая часть, что мешает подготовке межевого плана и внесению необходимых сведений в ЕГРН, ранее участок имел кадастровый № .... Истица обратилась с заявлением в администрацию Кондопожского муниципального района о предоставлении информации о местоположении и конфигурации данного земельного участка в соответствии с нормативными документами, ХХ.ХХ.ХХ получен ответ об отсутствии картографического материала с указанием его расположения.     Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., согласно координатам в заключении кадастрового инженера <...>.

Истица в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, с выводами эксперта согласна.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 1, 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяется в межевом плане, являющемся основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из приоритета сведений, содержащихся в правоустанавливающей и первичной землеустроительной документации по сравнению со сведениями о фактическим расположении границ земельных участков, поскольку фактические границы принимаются во внимание только при отсутствии первичной документации (отсутствии в ней сведений о местоположении границ).

Несоответствие фактических границ по сравнению с границами, указанными в первичной правоустанавливающей и землеустроительной документации, не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, как субъективной ошибки, допущенной проводившим межевые работы лицом, а свидетельствует об изменении фактических границ земельного участка после его предоставления и установления границ (внесения данных о границах в ГКН).

На основании п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В федеральной собственности в силу положений ст. 17 ЗК РФ находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) в силу п. 2 ст. 9 ЗК РФ осуществляет Российская Федерация.

Полномочия по проектированию лесных участков на землях лесного фонда переданы на основании ст.83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истица Чернецкая Я.Л. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 660 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ........, д. ......... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка истица обратилась в ООО «Горизонт-Сервис», которое определило характерные точки земельного участка -<...>.

Администрацией Кондопожского муниципального района ХХ.ХХ.ХХ указано на отсутствие картографического материала с расположением земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № ... является собственностью Российской Федерации, землями лесного фонда, арендатором с ХХ.ХХ.ХХ является ООО «Агроводснаб». Границы установлены и внесены в ЕГРН, на дату рассмотрения дела не оспорены.

С целью проверки доводов сторон судом по ходатайству истца назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Трусову А.А.

Согласно выводам эксперта, приведенным в заключении № ..., определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ... согласно сведениям ЕГРН не предоставляется возможным, по фактическому землепользованию – возможно. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствует сведениям о границах согласно правоустанавливающим документам, выданным при образовании данного земельного участка. Фактически земельный участок расположен на расстоянии от 61 до 89 метров от местоположения согласно правоустанавливающим документам, выданным при образовании данного земельного участка. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № ... на иные земельные участки согласно правоустанавливающим документам, сведениям в ЕГРН, а также по фактическому землепользованию отсутствует. По сведениям ЕГРН имеется наложение на границы Кондопожского лесничества. Установить местоположение границ земельного участка по координатам № ... невозможно. Согласно схеме на границы Кондопожского лесничества есть наложение и участка истицы по требуемым ею координатам, и по документам, выданным при образовании земельного участка.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем заключение признается судом допустимым доказательством по делу, оценивается в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства существования земельного участка с кадастровым номером № ... в границах, требуемых истицей, не представлены.

Кроме того, установление границ земельного участка истицы в координатах, установленных экспертом по документам, выданным при образовании земельного участка, также невозможно, учитывая положения п. 2, 5 ст. 27 ЗК РФ, принимая во внимание пересечение участком находящихся в федеральной собственности земель в границах Кондопожского лесничества, зафиксированных в ЕГРН и не оспоренных, а также учитывая целевое назначение и вид разрешенного использования участка.

Таким образом, обоснованность исковых требований не доказана, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ суд относит на истицу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.