Решение по делу № 2-5174/2018 от 21.08.2018

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.Р., действуя с согласия своего законного представителя Морозовой И.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьминой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования истца мотивированы тем, что Морозова А.Р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.07.2018 года. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Кузьмина Н.М., которая не приходится родственником ни истцу, ни бывшему собственнику, договорных обязательств относительно ее проживания между сторонами нет. В июне 2018 года ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С указанного периода в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не участвует. Обратившись в суд, истец просит признать Кузьмину Н.М. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Морозова А.Р. не явилась, со слов представителя извещена им по поручению суда. Представитель истца по доверенности Фролов В.А. перед судом исковые требования своей доверительницы поддержал по доводам, изложенным выше, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кузьмина Н.М. в заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения по месту регистрации. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд как невостребованная в связи с истечением срока хранения (л.д. 29).

На основании частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не высказал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности Гаевская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена (л.д.30). Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> согласно выписке из домовой книги от 21.08.2018 года зарегистрированы по месту жительства Жирнов А.Г. (бывший собственник квартиры) и ответчик Кузьмина Н.М. (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2018 года, собственником спорного жилого помещения является истец Морозова А.Р. (л.д. 11-13).

Как утверждает истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с июня 2018 года, а с июля 2018 года не несет бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Кроме того, стороны не состоят между собой в родственных отношениях, каких-либо договоренностей относительно права пользования жилым помещением между ними нет.

Обратного суду вопреки требований ст.56 ГПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Морозовой А.Р. принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика Кузьминой Н.М. в спорном жилом помещении нарушает права и имущественные интересы Морозовой А.Р., поскольку истец вынужден нести бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Кузьмина Н.М. выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд ее не носил временный и вынужденный характер, следовательно, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ она утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация Кузьмина Н.М. в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева