Решение от 12.07.2021 по делу № 2-5122/2021 от 24.06.2021

10RS0011-01-2021-011995-27 Дело №2-5122/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Добрыниной Е.В., с участием представителя истца Григорчук У.В., представителя ответчика Кивача Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бетокон» к Киричек П.Ю. о признании договора цессии незаключенным,

установил:

ООО «Бетокон» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Киричек П.Ю. о признании договора цессии незаключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киричек П.Ю. и ООО «Аквастар» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, ООО «Аквастар» уступает, а Киричек П.Ю. принимает частично права требования задолженности по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68500 руб. 62 коп. Истец считает данный договор незаключенным, поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право - пункт 1 договора не содержит наименования и предмета обязательства, из которого возникло уступаемое право. Истец просит признать договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Аквастар» и Киричек П.Ю. незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Григорчук У.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кивач Н.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав представителя истца Григорчук У.В., представителя ответчика Кивач Н.Г., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киричек П.Ю. и ООО «Аквастар» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, Киричек П.Ю. уступает ООО «Аквастар» право требования денежной суммы в размере 68425 руб. 62 коп., по судебному решению, вынесенному Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о взыскании с ООО «Бетокон», ИНН №, <адрес>

Истец считает данный договор незаключенным, поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право - пункт 1 договора не содержит наименования и предмета обязательства, из которого возникло уступаемое право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1.1. договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Киричек П.Ю. и ООО «Аквастар» указано, что Киричек П.Ю. «Цедент» уступает ООО «Аквастар» «Цессионарию» право требования денежной суммы в размере 68425 руб. 62 коп., по судебному решению, вынесенному Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Бетокон», ИНН №, <адрес>

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквастар» и ООО «БЕТОКОН» заключен договор транспортной экспедиции №, по условиям которого экспедитор (ООО «Аквастар») осуществлял экспедирование и перевозку грузов заказчика (ООО «БЕТОКОН») по его заявкам.

Пунктом 5.8. данного договора предусмотрено, что заказчик производит оплату счетов экспедитора за оказываемые услуги в течение 5-ти банковских дней с момента их выставления и предоставления копии счета, акта выполненных работ. Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг в виде пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквастар» и ООО «БЕТОКОН» был составлен акт сверки взаиморасчетов за оказанные в ДД.ММ.ГГГГ услуги по перевозке бетонных конструкций в <адрес>, согласно которого задолженность ООО «БЕТОКОН» составляла 1314000 руб., поскольку не оплаченными оказались 18 перевозок из 47, осуществленных экспедитором.

Данный акт представлен в материалы дела, подписан ООО «БЕТОКОН» без дополнений и замечаний, сведения, имеющиеся в акте, сторона ответчика не оспаривает.

Между ООО «Аквастар» и Киричек П.Ю. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которым цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы долга 564000 руб. по 8 перевозкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «БЕТОКОН» в пользу Киричек П.Ю. задолженность в сумме 564 000 руб. по договору транспортной экспедиции и 8840 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Денежные средства были принудительно списаны с расчетного счета общества ДД.ММ.ГГГГ – 101818,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 423669,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ-47352,24 руб.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Киричек П.Ю. к ООО «Бетокон» о взыскании денежных средств удовлетворены. Судом с ООО «Бетокон» в пользу Киричек П.Ю. взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66238 руб. 63 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 2187 руб. 14 коп., а всего 68425 руб. 76 коп.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения денежного обязательства в сумме 68425 руб. 62 коп., переданного по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы установленной решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что решение суда из которого возникло обязательство сформулировано четко, решение суда вступило в законную силу, по оспариваемому договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, доказательств обратного не представлено, в удовлетворении требований ООО «Бетокон» к Киричек П.Ю. о признании договора цессии незаключенным, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.07.2021.