Решение по делу № 33-3808/2022 от 19.04.2022

Судья Токарева Н.С. № 33-3808/2022

№ 2-3083/2021

64RS0046-01-2021-002932-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Колемасовой В.С., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамеева С.И. к РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, Отделению судебных приставов Промышленного района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об установлении факта прекращения права собственности на автомобиль по апелляционной жалобе Гамеева Станислава Игоревича на решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области – Никишкиной Л.С., возражавшей против удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Гамеев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее – ИФНС по Ленинскому району города Саратова), Отделению судебных приставов Промышленного района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – ОСП Промышленного района города Самары) об установлении факта прекращения права собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX35 ELEGANCE», VIN: №, 2008 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что 10 мая 2018 года
Гамеев С.И., являясь собственником автомобиля марки «INFINITI FX35 ELEGANCE», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: VQ35 219418С, номер кузова: №, цвет: оранжевый, продал указанное транспортное средство Кравченко Д.А. Автомобиль фактически передан
Кравченко Д.А. на основании акта приема - передачи от 10 мая 2018 года.

15 декабря 2020 года РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову в совершении регистрационных действий по снятию вышеназванного транспортного средства с учета Гамееву С.И. отказано в связи с тем, что на указанный автомобиль судебным приставом - исполнителем наложен арест на основании определения Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2018 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1651/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛизингПоволжья» к Власову А.А. о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения. Сохранение регистрации права собственности в отношении спорного автомобиля влечет для Гамеева С.И. обязанность по уплате транспортного налога. Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 июня 2021 года в удовлетворении требований Гамеева С.И. отказано в полном объеме.

Гамеевым С.И. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных и требований. По мнению автора жалобы, истцом выбран надлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку установить факт прекращения права собственности на транспортное средство с последующим снятием с регистрационного учета в ином порядке не представляется возможным в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, поскольку решением Ленинского районного суда
города Саратова от 01 марта 2021 года по административному делу № 2а-788/2021 в удовлетворении административного искового заявления Гамеева С.И. к РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении данного автомобиля, обязании прекращения регистрации отказано, а также определением Ленинского районного суда города Самары от 01 декабря 2020 года по материалу № 13-1495/2020 Гамеееву С.И. отказано в отмене мер по обеспечению иска.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по городу Саратову просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. Истец Гамеев С.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее -УМВД России по городу Саратову), не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда 13 мая 2022 года определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь УМВД России по городу Саратову в качестве соответчика.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года определением Ленинского районного суда города��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????���������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????????????J?J????????????J?J?????

08 мая 2018 года во исполнение данного определения РЭО ГИБДД УМВД России по городу Самаре осуществлен учет ограничения в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль.

10 мая 2018 года Гамеев С.И. заключил договор купли-продажи транспортного средства марки «INFINITI FX35 ELEGANCE», VIN: № с Кравченко Д.А.

При этом в акте приема-передачи транспортного средства от 10 мая 2018 года указано, что покупатель уведомлен о наличии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого автомобиля.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 16 июля 2018 года, вступившем в законную силу 20 августа 2018 года, по гражданскому делу по иску ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» к Власову А.А., Кравченко Д.А. о взыскании задолженности по договору и об истребовании имущества из чужого незаконного владения исковые требования были удовлетворены. Указанным решением, в числе прочего, из владения Кравченко Д.А. был истребован спорный автомобиль, на Кравченко Д.А. была возложена обязанность передать автомобиль ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ».

15 декабря 2020 года Гамеев С.И. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по
городу Саратову с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства марки «INFINITI FX35 ELEGANCE», VIN: №.

РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову Гамееву С.И. отказано в проведении регистрационных действий в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда
города Саратова от 01 марта 2021 года по административному делу № 2а-788/2021 в удовлетворении административного иска Гамеева С.И. к РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову филиалу № 2 майору полиции Иванову В.П., УМВД России по
городу Саратову о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки «INFINITI FX35 ELEGANCE», VIN: №, обязании прекращения регистрации транспортного средства за Гамеевым С.И., отказано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Гамеев С.И. обосновывал свои требования тем, что указанный автомобиль выбыл из его владения, что является основанием для прекращения права собственности и освобождения от уплаты транспортного налога.

ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи 10 мая 2018 года)

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 № 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (в ред. на 10 мая 2018 года).

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Так, в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Истцом Гамеевым С.И. представлены доказательства тому, что он обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, представив заключенный с Кравченко Д.А. договор купли-продажи, однако ему было отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано ранее, решением Ленинского районного суда города Самары от 16 июля 2018 года установлен факт владения спорным автомобилем Кравченко Д.А.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Гамеевым С.И. представлены доказательства передачи автомобиля Кравченко Д.А., следовательно, обязательства по договору сторонами исполнены, в связи с чем имеются основания сделать вывод о том, что у Кравченко Д.А. возникло право собственности на спорный автомобиль, а у Гамеева С.И. оно прекращено.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам ответчиков, и в целях восстановления нарушенного права истца, считает подлежащим удовлетворению требования Гамеева С.И. об установлении факта прекращения его права собственности на автомобиль INFINITI FX35 ELEGANCE», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: VQ35 219418С, номер кузова: №, цвет: оранжевый.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований к заявленным истцом в качестве ответчиков РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, Отделению судебных приставов Промышленного района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями либо бездействием данных ответчиков, Гамеевым С.И. не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 июня 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Установить факт прекращения права собственности Гамеева С.И. на автомобиль INFINITI FX35 ELEGANCE, VIN: №, год выпуска 2008, № двигателя: VQ35 219418С, номер кузова: №, цвет: оранжевый.

В удовлетворении требований Гамеева С.И. к РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову, Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ИФНС по Ленинскому району города Саратова, ОСП Промышленного района города Самары отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи