Решение по делу № 1-315/2023 от 01.06.2023

№

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побоковой М.В. (единолично),

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой Гавриловой К.Ю.,

защитника обвиняемой – адвоката ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Гавриловой Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в официальном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Гаврилова К.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила совершить их хищение.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Гаврилова К.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая по данному адресу Потерпевший №1 отсутствует в квартире, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, из импровизированной копилки, представляющей собой коробку от мобильного телефона, которая находилась на полке комода в комнате квартиры по указанному выше адресу, похитила денежные средства в сумме 36 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Гаврилова К.Ю. с места преступления скрылась, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей 00 копеек.

Действия Гавриловой К.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемой, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения, назначено проведение предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Гавриловой К.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку последняя возместила причиненный ей материальный ущерб, принесла извинения, которые она приняла. Каких–либо материальных и моральных претензий к Гавриловой К.Ю. не имеет.

Обвиняемая Гаврилова К.Ю. также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, принесла свои извинения, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой – адвокат ФИО5 высказался о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении в отношении Гавриловой К.Ю. уголовного дела.

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного следствия Гаврилова К.Ю. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Гаврилова К.Ю. не судима, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроена, проживает в <адрес>, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обвиняемая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, которые приняты последней, загладила причинённый потерпевшей вред путём возмещения имущественного ущерба, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласна с прекращением дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного Гавриловой К.Ю. обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате ее противоправных действий не наступило, данные о личности обвиняемой и ее поведении, свидетельствующие об изменении степени ее общественной опасности после заглаживания вреда и принесения извинений потерпевшей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности обвиняемой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой Гавриловой К.Ю. в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Гавриловой К.Ю. по указанному основанию, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гавриловой К.Ю. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством 5000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО6, а также женская куртка, возвращенные ФИО7, подлежат оставлению последним по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Гавриловой К.Ю., в размере 25 367 рублей 50 копеек, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку последняя заявила отказ от защитника, который не был принят следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Гавриловой Ксении Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Гавриловой Ксении Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гавриловой К.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- две денежные купюры достоинством 5000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО6, а также женскую куртку, возвращенную ФИО7 – оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 25 367 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда, путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья                                                          Побокова М.В.