Решение по делу № 2-8390/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-8390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

08 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Комиавиатранс» к Левшину А.Н. о возмещении затрат, понесенных на обучение работника,

установил:

АО «Комиавиатранс» обратилось в суд к Левшину А.Н. с иском о возмещении затрат, понесенных на обучение работника в размере 1 513 386 рублей 69 копеек, а также судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 15 767 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ** ** ** между сторонами был заключен ученический договор № ..., по условиям которого Левшин принял на себя обязательства обучиться за счет АО «Комиавиатранс» на курсах переподготовки пилотов самолета ... в учебном центре ..., заключить с Обществом трудовой договор и отработать не менее ** ** ** лет. ** ** ** между сторонами заключен трудовой договор № ..., по условиям которого Левшин А.Н. был принят на работу в АО «Комиавиатранс» на должность ... самолета ... Сыктывкарского летного отряда авиационной эскадрильи самолетов .... После заключения трудового договора ответчик также направлялся на курсы повышения квалификации (ученические договора от ** ** **, от ** ** **), приняв на себя обязательства по окончании курсов отработать в Обществе не менее 1 года и не менее 06 месяцев со дня окончания обучения соответственно. ** ** ** Левшин А.Н. был уволен из АО «Комиавиатранс по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Однако, ** ** ** Левшин устроился на работу в ООО Авиационная компания «...» на должность ... воздушного судна самолета .... При изложенном, со ссылкой на положения ст. 309-310, 15 ГК РФ, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает.

Ответчик в суде не присутствует, направил для участия в деле своего представителя. В предыдущем судебном заседании с иском был не согласен, при этом пояснил, что на момент увольнения работой был обеспечен, условий о гарантированных часах налета заключенный между сторонами трудовой договор не содержит.

Представитель ответчика с иском также не согласна, указывая на ненадлежащее выполнение условий ученического договора со стороны работодателя (трудовой договор заключен фактически через две недели с момента окончания обучения, сертификат ... самолета ... получен ее доверителем не по окончании обучения, а в ** ** **). Денежные средства на обучение ее доверителя на курсах повышения квалификации (ученические договора от ** ** **, от ** ** **) не могут быть взысканы с последнего, т.к. фактически являлись служебной командировкой по инициативе работодателя. Кроме того, увольнение Левшина было обусловлено уважительными причинами (выход на пенсию), а запрет на его последующее трудоустройство, установленный положениями ученического договора, противоречит закону и нарушает права ее доверителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-501/2017, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ** ** ** между ОАО «Комиавиатранс» (работодатель) и Левшиным А.Н. (ученик) был заключен ученический договор № ... (с лицом, ищущим работу), предметом которого являлись взаимные обязательства сторон по обучению ученика в ..., с отрывом от производства по программе «Курсы переподготовки ... самолета ... за счет средств работодателя, а также гарантированных сроках его работы в ОАО «Комиавиатранс» по полученной специальности ....

В соответствии с п. 2.1.4 ученического договора, Левшин А.Н. обязался со дня окончания профессионального обучения приступить к работе и проработать в соответствии с полученной специальностью (направлением) по трудовому договору в ОАО «Комиавиатранс» не менее 5 лет.

В свою очередь, работодатель обязался при условии успешного завершения ученичества заключить с учеником трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей по специальности (профессии) пилот (п. 2.2.2 ученического договора).

Ученический договор подписан сторонами, ими не расторгнут, никем не оспорен и не признан судом недействительным. Из содержания договора следует, что Левшин А.Н. при его заключении получил полную информацию о возлагаемых на него обязанностях, включая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части обязательного срока отработки. Ответчик был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью Левшина А.Н.

Доказано также, что в связи с обучением Левшина А.Н. на курсах переподготовки ... самолета ... в учебном центре ..., Обществом были понесены расходы на общую сумму ..., в том числе стоимость учебного курса – ..., расходы на проживание – ..., расходы на проезд – ... расходы на выплату стипендии – ...

Указанный размер расходов стороной ответчика не оспаривается.

По окончании обучения, ** ** ** Левшин А.Н. возвратился в г. Сыктывкар, что подтверждается копией электронного билета, имеющейся в материалах дела.

** ** ** года между сторонами был заключен трудовой договор № ..., по условиям которого Левшин А.Н. принимается на работу в АО «Комиавиатранс» - Сыктывкарский летный отряд, Авиационная эскадрилья самолетов ... по должности – ... самолета ...

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – ** ** ** (п.п. 1.3, 1.4 договора).

Пунктом 2.1.4 трудового договора установлена обязанность работника отработать в АО «Комиавиатранс» после обучения не менее установленного соглашением об обучении срока, если обучение производилось за счет средств работодателя, либо возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора, заключенного между АО «Комиавиатранс» и Левшиным А.Н., работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. Согласно п. 5.2 трудового договора истцу установлен должностной оклад, надбавка за работу в РКС и МКС, районный коэффициент и за выслугу лет.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № ... от ** ** ** (ученический договор на КПК) установлено, что предметом настоящего соглашения являются взаимные обязательства сторон по обучению работника на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы по программе «КПК и дополнительные дисциплины», проводимых Коми РЦ ПАП г. Сыктывкар за счет средств работодателя, а также гарантированных сроках его работы в АО «Комиавиатранс».

Пунктом 2.1.3 соглашения установлена обязанность Левшина по окончании обучения проработать в АО «Комиавиатранс» не менее 1 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников трудовых правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. В данном случае, по мнению суда, заключая ученический договор на КПК, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение указанного договора на приведенных в нем условиях.

Из представленных суду документов следует, что понесенные работодателем расходы на обучение Левшина А.Н. в рамках ученического договора на КПК от ** ** ** составили ....

Доказано также, что по окончании обучения Левшин А.Н. приступил к исполнению трудовых обязанностей в рамках заключенного между сторонами трудового договора, однако к полетам на самолетах ... допущен не был, в связи с отсутствием Сертификата, подтверждающего обучение.

Впоследующем, между АО «Комиавиатранс» и ... был подписан акт приемки оказанных услуг в соответствии с Соглашением от ** ** **, оплата за курсы переподготовки ... самолета ... в учебном центре ..., в т.ч. за обучение Левшина произведена Обществом в полном объеме.

После подписания указанного акта, в ** ** ** Левшину А.Н. был выдан Сертификат, подтверждающий право управления воздушными судами марки ...

Кроме того, ** ** ** между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого АО «Комиавиатранс» обязалось за свой счет направить работника на курсы повышения квалификации «...», проводимые в учебном центре ..., а Левшин А.Н. обязался отработать не менее шести месяцев со дня окончания обучения.

В связи с обучением Левшина А.Н. на курсах повышения квалификации, Обществом были понесены расходы на общую сумму ..., в том числе стоимость учебного курса – ..., расходы на проживание – ..., расходы на проезд – ..., суточные – ....

Между тем, ** ** ** Левшин А.Н. обратился в адрес Генерального директора АО «Комиавиатранс» с заявлением, в котором просил уволить его в связи с выходом на пенсию.

Приказом АО «Комиавиатранс» от ** ** ** № ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора от ** ** ** года № ..., Левшин А.Н. ** ** ** уволен с должности ... самолета ... Сыктывкарского летного отряда Авиационной эскадрильи самолетов ... по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В то же время, по информации Коми межрегионального территориального управления воздушного транспорта от ** ** ** № ..., начиная с ** ** **, Левшин А.Н. трудоустроен на должность ... воздушного судна самолета ... в ООО Авиационная компания «...».

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В обоснование позиции по спору истец указывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенных ученических договоров, являются гражданско-правовыми, и обосновывает заявленные требования положениями ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ.

Однако с данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку в силу ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как установлено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В этой связи, рассматривая заявленные истцом требования, суд руководствуется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3 указано, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии следующих условий: наличие соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку наличие между сторонами соглашения о сроках отработки в рамках заключенных между ними ученических договоров письменными материалами дела доказано в полном объеме, работнику следовало доказать, что его увольнение вызвано уважительными причинами.

По смыслу статьи 80 Трудового кодекса РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Из буквального содержания заявления Левшина А.Н. от ** ** ** следует, что последний просит уволить его с работы в связи с выходом на пенсию.

Однако, в данном случае суд не может согласиться с тем, что увольнение работника было вызвано уважительными причинами, в связи со следующим.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам, проработавшим не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации.

Соответственно, заведомо зная о наличии у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в силу специфики работы, и предоставленной ему возможности выхода на пенсию за выслугу лет, ответчик, тем не менее, ** ** ** заключил ученический договор № ... (с лицом, ищущим работу), с обязательным сроком отработки в течение 5 лет; а потому, заключая и подписывая условия ученического договора, Левшин осознавал последствия его расторжения и брал на себя обязательства по возмещению расходов на его обучение.

Одновременно судом учитывается, что после расторжения трудового договора с АО «Комиавиатранс», по истечении менее двух недель со дня увольнения (перерыв составил ** ** **), Левшин А.Н. вновь устроился на работу в авиационную компанию на должность ... воздушного судна ...; что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчика реального намерения уволиться на пенсию.

Более того, в ходе судебного заседания сам Левшин А.Н. суду пояснил, что его увольнение было добровольным и связано с изменением существенных условий труда, а именно снижением заработной платы (оплаты за километровые); в то время как ему надо было содержать семью, проживающую в г. ... и ежемесячно погашать платежи по ипотеке.

Однако, как установлено судом, в связи с изменением условий по оплате труда, Левшин А.Н. обращался в Сыктывкарский городской суд с иском к АО «Комиавиатранс» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ** ** **, указывая, что приказом АО «Комиавиатранс» № ... от ** ** ** были снижены расценки за полетное время, что привело к уменьшению начисленной и выплаченной заработной платы; в связи с чем просил взыскать в его пользу денежные средства в сумме ....

Вступившим в законную силу решением суда от 16.08.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом, как указано судом, в трудовом договоре, заключенном с Левшиным установлен размер его заработной платы, где спорные выплаты отсутствуют. Условия действующего коллективного договора также не предусматривают спорной выплаты ... самолета .... Следовательно, постоянной составляющей заработной платы истца спорная выплата не являлась, и положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации об уведомлении работника за два месяца об изменении условий трудового договора, применению при разрешении настоящего спора, не подлежат. Также отмечено, что издание приказов о введении, последующем изменении спорной выплаты не противоречит нормам действующего трудового законодательства и прав истца не нарушает, так как система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, оснований для признания в качестве уважительной причины расторжения заключенного между сторонами трудового договора нарушение со стороны работодателя законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, у суда не имеется.

Следовательно, Левшин А.Н. уволен из АО «Комиавиатранс» до истечения пятилетнего, годичного и шестимесячного срока с момента окончания обучения соответственно, по собственной инициативе.

При изложенном, доводы представителя ответчика о том, что увольнение Левшина имело место по уважительной причине в связи с выходом на пенсию, в связи с неправомерными действиями работодателя, что является основанием для освобождения от ответственности по ученическим договорам, несостоятельны и не влекут иного применения ст. 207 Трудового кодекса РФ в рассматриваемом случае.

Так, в соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В данном случае работодатель направлял Левшина А.Н. на профессиональное обучение на должность ... самолета ..., учитывая желание ответчика работать по указанной должности, впоследующем повышал его квалификацию, предварительно заключив с работником ученические договора с соблюдением требований статей 198 - 200 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, условия ученических договоров не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации. Указанные соглашения были заключены по обоюдному согласию работодателя и работника, который с условиями соглашений, в том числе и с условием последующей отработки в течение определенного времени, знакомился, ученические договора подписал, обучение прошел, приступил к работе после прохождения обучения.

В соответствии с пунктом 3.2 ученического договора от ** ** ** стороны предусмотрели, что после приема ученика на работу в ОАО «Комиавиатранс» и в случае его досрочного увольнения до истечения срока, определенного п. 2.1.4 договора, без уважительных причин по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством пропорционально отработанному времени.

Если впоследующие 12 месяцев после увольнения из ОАО «Комиавиатранс» по основаниям, указанным в п. 3.2 настоящего договора, работник будет трудоустроен в другую организацию по той же или смежной специальности, то любые причины, указанные работником при увольнении в качестве уважительных, перестают быть таковыми (п. 3.5 ученического договора).

Аналогичные положения содержатся в ученическом договоре от ** ** **, за исключением срока отработки, который составляет 6 месяцев с окончания обучения.

На основании п. 3.2 ученического договора на КПК, в случае увольнения работника до истечения указанного срока без уважительных причин по любым основаниям, предусмотренным ТК РФ, за исключением сокращения штата (численности) работников, увольнения по состоянию здоровья, изменения условий договора, ухудшающих положение работника, в связи с призывом на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, работник обязан возместить понесенные работодателем фактические расходы в связи с обучением работника пропорционально неотработанному времени.

Заключая настоящий договор, работник дает согласие и подтверждает право работодателя в случаях, указанных в п. 3.1 настоящего договора на возмещение расходов, затраченных работодателем на обучение, рассчитываемых пропорционально неотработанному времени, в порядке, установленном настоящим договором, путем удержания суммы расходов из причитающейся работнику заработной платы при окончательном расчете с ним.

Также указано, что данный пункт договора стороны считают личным волеизъявлением работника, содержащим его согласие на возмещение указанных расходов работодателя, что подтверждается личной подписью работника.

При таких обстоятельствах с учетом условий заключенного между сторонами ученического договора работодатель вправе требовать с ответчика возмещение затрат, понесенных на обучение такого работника, пропорционально не отработанному им времени.

В соответствии с разделами 3.3 ученических договоров от ** ** ** сумма расходов работодателя в связи с ученичеством складывается из стоимости учебного курса в соответствии с договором на образовательные услуги, стоимости проезда к месту обучения и обратно, стоимости проживания в период ученичества и стипендии (суточных).

Согласно раздела 3.3 ученического договора на КПК от ** ** **, сумма расходов работодателя в связи с прохождением курсов повышения квалификации складывается из стоимости учебного курса в размере ...

Порядок расчета расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, подлежащих возмещению работником установлен п. 3.6 ученического договора от ** ** ** и п.п. 3.5 ученического договора на КПК от ** ** ** и ученического договора от ** ** **

Приведенный истцом в обоснование позиции расчет основан на положениях вышеуказанных пунктов, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений относительного данного расчета стороной ответчика не заявлено, как не предоставлено и контррасчета по заявленным требованиям.

Отсюда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение затрат, понесенных на обучение работника, ..., в т.ч. расходы по ученическому договору от ** ** ** в размере ...; расходы по ученическому договору на КПК от ** ** ** в сумме ... и расходы по ученическому договору от ** ** ** – ....

При этом доводы стороны ответчика о том, что самим работодателем были нарушены условия ученического договора от ** ** ** в части несвоевременного заключения трудового договора с Левшиным А.Н. (по истечении ** ** ** со дня окончания обучения); а также о том, что в связи с несвоевременной оплатой по договору и поздним получением Сертификата, к работе по должности ... самолета ... ответчик приступил только в ** ** **; что является основанием к отказу во взыскании понесенных АО «Комиавиатранс» расходов на обучение по договору от ** ** **; отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, полагая, что указанными действиями ответчика нарушены его трудовые права, Левшин не лишен был возможности их своевременной защиты способом, избранным в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в т.ч. и путем обращения в суд с соответствующим иском; однако данным правом не воспользовался, продолжил работать.

Довод представителя ответчика о том, что в связи с прохождением курсов повышения квалификации в рамках договоров от ** ** ** и от ** ** **, Левшин А.Н. фактически находился в командировке, в связи с чем не обязан возмещать расходы за обучение, так как направление в командировку является выполнением им трудовых обязанностей; также отклонен судом, поскольку перечень расходов, подлежащих возмещению, в т.ч. связанных с проездом и проживанием в период обучения, выплатой суточных, согласно ученическому договору подлежит возмещению работником работодателю; при этом в период командировки ответчик не выполнял свои должностные обязанности, а проходил обучение.

Отсюда, по мнению суда, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, Левшин А.Н. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю все понесенные затраты на его обучение; при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 498-О).

Что касается заявленного представителем ответчика ходатайства о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям положений ст. 250 ТК РФ, оснований для его удовлетворения суд не находит.

Так, в силу ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Между тем, в рамках настоящего спора на тяжелое материальное положение Левшина А.Н. сторона ответчика не ссылалась; каких-либо доказательств указанному факту, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК суду не представили

С учетом изложенного, оснований для снижения размера ущерба, в рамках настоящего спора суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 764 рубля, что подтверждается платежным поручением № ... от ** ** **; и, принимая во внимание, что заявленные Обществом требования удовлетворены судом в полном объеме; с ответчика в пользу АО «Комиавиатранс» следует взыскать также понесенные по делу судебные расходы в указанном размере.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Комиавиатранс» к Левшину А.Н. о возмещении затрат, понесенных на обучение работника - удовлетворить.

Взыскать с Левшина А.Н. в пользу акционерного общества «Комиавиатранс» затраты, связанные с обучением, на сумму 1 513 386 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 767 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей; всего взыскать 1 529 123 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч сто двадцать три) рубля 69 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий