Решение от 14.09.2018 по делу № 2а-877/2018 от 05.09.2018

Дело 2а-877/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                          14 сентября 2018 года

            Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

           судьи                                                                      М.Ю. Дмитриевой,

при секретаре                                                         Е.В. Семеновой,

           с участием представителя административного истца Коваленко С.В., административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Шаталова С.М., действующего за себя и как представитель административных ответчиков: УФССП по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., представителя заинтересованного лица Шабалина С.Б., Карюхина Э.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-877/2018 по административному исковому заявлению Булгакова О.Я. к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Шаталову С.М., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области,

                     у с т а н о в и л :

          Булгаков О.Я. в лице представителя по доверенности Дрожжилова С.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводоуковский МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., начальнику отдела Заводоуковский МОСП УФССП по Тюменской области старшему судебному приставу Шаталову С.М. (далее административные ответчики) о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и бездействие начальника отдела судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2018г. Заводоуковским МОСП УФССП по Тюменской области на основании исполнительного документа ... было возбуждено исполнительное производство ... 21.05.2018г. должник Шабалин С.Б. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения. 22.05.2018г. Заводоуковским МОСП УФССП РФ по Тюменской области был наложен арест на ряд объектов коммерческой недвижимости должника, расположенных в ..., а также, руководителем был дан ряд поручений судебному приставу-исполнителю о совершении определенных исполнительных действий в отношении должника в банках; произведен арест на 4 единицы транспортных средств, объявлен запрет на распоряжение имуществом. 31.05.2018г. должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. 31.05.2018г. должник получил требование о предоставлении в рамках ИП в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения решения суда, ряда сведений о своих доходах и имущественных правах. Далее, судебным приставом – исполнителем был снят арест наложенный ранее на ряд объектов коммерческой недвижимости должника, расположенных в .... Определением суда от 28.05.2018г. были удовлетворены требования Административного истца Шабалина С.Б. о принятии мер предварительной защиты по административному иску к Заводоуковскому МОСП УФССП по Тюменской области ИП ..., а именно, решением суда, было приостановлено действие постановления от 20.05.2018 года о возбуждении ИП под номером .... 01.06.2018г. Заводоуковским районным судом был рассмотрен административный иск должника Шабалина С.Б. «о признании постановления о возбуждении ИП от 20.05.2018г. в отношении него незаконным». В иске отказано. 01.06.2018 года суд удовлетворил требования должника и приостановил ИП - до вступления решения суда от 01.06.2018г в законную силу. Со стороны взыскателя Булгакова О.Я., все определения суда о приостановлении ИП были обжалованы в установленном законом порядке. Определениями судебной коллегии по административным делам Тюменского Областного суда ...; ...; ... от 16.07.2018 года, по административному делу ..., определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.06.2018г. о приостановлении ИП; о принятии мер предварительной защиты; об отказе в отмене мер предварительной защиты, были отменены. 16.07.2018 года судебные акты Тюменского областного суда по отмене мер предварительной защиты и приостановлении ИП вступили в законную силу. Следовательно, основания для возобновления исполнительного производства возникли немедленно. Однако в нарушение положений ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав Галашина Н.С. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства только 25 августа 2018 года, спустя месяц и несколько дней. В период с 16 июля 2018 года по 25 августа 2018 года судебный пристав - исполнитель полностью бездействовал. Начиная с 01.06.2018 года по 25.08.2018 года пристав Галашина Н.С. не вызывала стороны ИП; не запрашивала сведений, необходимых для ИП у любых лиц, организаций, справок или иных документов; не осуществляла проверок, связанных с ИП; не накладывала арестов на имущество, в том числе о местонахождении которого было известно; не занималась розыском любого другого имущества, в том числе с привлечением правоохранительных органов; не ввела ограничений на выезд должника за пределы РФ; не совершала никаких других исполнительных действий, не принимала участия в судебном разбирательстве по жалобе на определения Заводоуковского районного суда о приостановлении производства по делу и о принятии мер предварительной защиты, не принимала мер направленных на получение информации по результатам рассмотрения жалоб Тюменским областным судом. Без исполнения со стороны должника остались и ранее заявленные требования судебного пристава - исполнителя от 31.05.2018г. - о предоставлении сведений об имуществе должника. Мер к привлечению должника к административной ответственности за неисполнение (не своевременное исполнение) требований судебного пристава исполнителя, к должнику также не применялось. Таким образом, по мнению взыскателя, в период приостановления производства могли предприниматься обеспечительные меры для принудительного исполнения в будущем: могли и должны были быть установлены обстоятельства (условия) передачи прав и обязанностей «Арендодателя» от собственника объектов коммерческой недвижимости должника Шабалина С.Б. ИП Захарову А.А. - опрошены лица, истребованы сведения; установлены источники доходов, используемых должником Шабалиным С.Б. для погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк. Все указанные бездействия, позволили должнику сделать новое дорогостоящее приобретение- автомобиль ..., стоимостью ... млн. рублей и до настоящего времени позволяют должнику не исполнять требования приставов и действовать в рамках исполнительного производства по своему усмотрению. Взыскатель неоднократно заявлял руководителю Заводоуковского МОСП - Шаталову С.М., что имеются основания для выводов о совершении должником Шабалиным С.Б. действий направленных на «вывод» своих постоянных источников доходов, способом заключения «освободительных» мнимых или притворных сделок, а также о том, что имеются основания для оценки действий должника Шабалина С.Б. по факту приобретения нового имущества и распоряжения денежными средствами со счета ИП - с точки зрения уголовного закона, поскольку указанные действия имеют признаки уголовного наказуемого деяния по ст.177 УК РФ. На данной стадии уже можно прийти к выводу, что по истечении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, возбуждения исполнительного производства, возобновления исполнительного производства- требования, указанные в исполнительном листе судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) не будут исполнены. Следует отметить что решения, принимаемые в рамках ИП, в адрес взыскателя не направляются. Все сведения о ходе ИП взыскателем «добываются» за счет собственных сил и средств. Бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Шаталова С.М. способствовало бездействию пристава Галашиной Н.С. Не надлежащее исполнение обязанностей со стороны Шаталова С.М. повлекло за собой нарушение прав взыскателя Булгакова О.Я. на получение результатов своевременного и действенного контроля за исполнением исполнительного документа. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец просит:

    Признать бездействие судебного пристава исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., старшего судебного пристава исполнителя Шаталова С.М. в рамках ИП ..., незаконными.

         Определением суда от 06.09.2018г. Управление федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

От начальника отдела старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области С.М. Шаталова, действующего от себя, а также по доверенности от 16.08.2018 года ... как представителя судебного пристава - исполнителя Галашиной Н.С. и представителя УФССП России по Тюменской области, поступил письменный отзыв на административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области, в котором указывает, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении ответчики не согласны по следующим основаниям. 20.05.2018г. на основании положения п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., копии которого направлены сторонам исполнительного производства и орган выдавший исполнительный документ в установленный законом срок почтой. 22.05.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и направлено на исполнение в МРЭО ГИБДД ..., для наложения запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. 22.05.2018г.     судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и направлено на исполнение в Управление государственной регистрации кадастра и картографии ..., для наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. 31.05.2018г. явился должник по исполнительному производству ... Шабалин С.Б. и дал объяснение о намерении обжаловать решение суда о взыскании с него задолженности в кассационной инстанции. 31.05.2018г. должнику под роспись вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ и требование о предоставлении копий документов по предпринимательской деятельности. В ответ на данное требование должником предоставлены выписки по счетам, копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ..., .... 01.06.2018г. заявление Шабалина С.Б. о приостановлении исполнительного производства ...-ИП районным судом удовлетворено. 01.06.2018г. судебным     приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного .... 26.06.2018г. судебным приставом-исполнителем наложен арест и составлен акт описи на принадлежащие должнику транспортные средства в количестве четырех единиц. 16.07.2018г. и 18.07.2018 года на основании ст. 64 Закона № 229 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресам: ... В результате выхода должника застать не представилось возможным, оставлена повестка о явке к судебному приставу - исполнителю Заводоуковского МОСП. 20.07.2018г. с Шабалина С.Б. было отобрано объяснение, а так же должником предоставлен кредитный договор на автомобиль ... список недвижимого имущества с указание стоимости, а так же копии свидетельства о государственной регистрации права № ..., № .... 16.07.2018г. поступило заявление от взыскателя о проведении проверки по ст.177 УК РФ в отношении должника. 16.07.2018г. в Заводоуковский МОСП был вызван должник Шабалин С.Б. для дачи объяснений. Главным специалистом -экспертом Заводоуковского МОСП проведена проверка доводов указанных в заявлении и 20.07.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ в связи с отсутствием признаков преступления. 22.08.2018г. в адрес Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области поступило определение об отмене приостановления исполнительного производства ... из Заводоуковского районного суда с отметкой о вступления в законную силу. 22.08.2018г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства .... 22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено на исполнение в пограничную службу ФСБ. 22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в отношении арестованных транспортных средств должника. 23.08.2018г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Тюменское отделение ... ПАО «Сбербанк» о наличии открытых счетов принадлежащих должнику. 24.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк». 30.08.2018г. Судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортные средства должника. Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование без уважительной на то причины. Просит: в удовлетворении заявленных требований Булгакова О.Я. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Шабалин С.Б. не согласившись с административным исковым заявлением, представил на него письменные возражения, согласно которых, судебный пристав-исполнитель правомерно при получении определения Тюменского областного суда возобновила исполнительное производство и к настоящему времени предприняла более чем достаточные меры, направленные на взыскание в рамках исполнительного производства. У Шабалина С.Б., как должника, также есть претензии к некоторым действиям судебного пристава-исполнителя из-за их чрезмерности, с точки зрения должника. Совершение судебным приставом-исполнителем дальнейших шагов по аресту имущества Шабалина С.Б. приведет к блокированию предпринимательской деятельности последнего. Такие действия не будут соответствовать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Заявитель Булгаков О.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 29, т.2 л.д.3).

         Представитель административного истца Коваленко С.В., действующая на основании доверенности от 29.05.2018 года, в судебном заседании административные исковые требования Булгакова О.Я. и доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что после возбуждения исполнительного производства результативными и законными можно считать действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на транспортные средства должника, вручение должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, ограничение его на выезд из РФ. Все остальные действия судебным приставом-исполнителем были совершены лишь для вида, являлись неправомерными или ошибочными, в связи с чем не принесли результатов. Мер к отысканию иного имущества пристав не предпринял. 24 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счете. Вместе с тем арест на счет ДО обращение взыскания на денежные средства должника, пристав не накладывал, в связи с чем его требование банком было оставлено без исполнения (в связи с нарушением порядка). Имущественные права должника, возникающие из предпринимательской деятельности, не установлены. Бездействие пристава исполнителя привело к возможности свободного распоряжения доходами должником, в связи с чем, он приобрел автомобиль ... Также допускается волокита с оценкой арестованного имущества должника. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Арест на имущество должника был наложен 26.06.2018 года. До настоящего времени оценщик не привлечен. Заявка от 22.08.2018 года не является мерой по привлечению оценщика. Это действие опять совершено лишь для вида. По состоянию на 14.09.2018 года надлежащих доказательств привлечения оценщика в материалах исполнительного производства нет. Неоднократно данное бездействие обжаловалось истцом в Заводоуковский МОСП, но потом начинались производиться исполнительные действия и жалобы были отозваны.

        Представитель заявителя Дрожжилов С.С., Мокринская О.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д. 37, т.2 л.д.4), в судебное заседание не явились.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Галашина Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.35, т.2 л.д.1), в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на письменном возражении начальника отдела –старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области настаивает (т.1 л.д.41).

     Административный ответчик –начальник отдела –старший судебный пристав Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области С.М.Шаталов, действующий за себя и как представитель административных ответчиков: УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Галашиной Н.С., на основании доверенности от 16.08.2018 года №..., в судебном заседании административный иск не признал, письменные возражения ответчиков на иск поддержал в полном объеме. Указал, что исполнительные действия проводились постоянно и в период приостановления исполнительного производства. Автомашина «...», на покупку которой должником, ссылается истец в административном исковом заявлении, была приобретена должником еще до возбуждения исполнительного производства в апреле 2018 года за счет кредитных средств, о чем имеется подтверждение в материалах исполнительного производства. Представитель административного истца Коваленко С.В. постоянно знакомилась с материалами исполнительного производства, все действия обговаривались, все ее устраивало и жалобы, поданные в Заводоуковский МОСП, истцом отзывались. Также просит, применит последствия пропуска административным истцом десятидневного срока на подачу в суд данного административного искового заявления, отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Шабалин С.Б., и его представитель Хорзова Ю.С. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.36,39), в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Шабалина С.Б., Э.Г.Карюхин, действующий на основании доверенности от 13.09.2018 года, в судебном заседании с административным иском не согласен, ссылаясь на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Заводоуковского МОСП. Письменные возражения заинтересованного лица на иск поддержал в полном объеме. Указал, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах принципа соразмерности, на имущество должника наложен арест, и беспокойство и претензии взыскателя необоснованные. Просил в административном иске отказать.

    На основании ст. 150, п.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие, административного истца Булгакова О.Я., его представителей Дрожжилова С.С. и Мокринской О.О., судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., заинтересованного лица Шабалина С.Б., его представителя Хорзовой Ю.С., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представивших, не просивших об отложении рассмотрения дела.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействияе) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

         В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

       Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

         Как следует из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства ... (т.1 л.д. 48-309), на основании исполнительного листа ... от 25.04.2018 г., выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области по решению от 24.01.2018г. по гражданскому делу ... и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 4.05.2018 года (т.1 л.д.50-57), судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП Галашиной Н.С. (далее по тексту решения также СПИ Галашина Н.С) 20.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Шабалина С.Б. в пользу Булгакова О.Я., предмет исполнения, с учетом постановления от 21.05.2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление – задолженность в размере 29 369 000 руб. 10 копеек (т.1 л.д. 68). 22.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д. 71-72), этой же датой было вынесено постановление СПИ о поручении СПИ Ялуторовского МОСП о совершении исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения. 31.05.2018г. судебным приставом - исполнителем Галашиной Н.С. по вышеуказанному исполнительному производству был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о наименовании имущества в залоге сокредитных договоров, истребовано объяснение у должника, должник предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения задолженности (т.1 л.д.91-95). Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 года исполнительное производство приостановлено (т.1 л.д. 106). 09.06.2018г. судебным приставом - исполнителем Галашиной Н.С. по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в ОГИБДД, ПАО Сбербанк России, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (т.1 л.д. 129,176,177,178). 26.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. наложен арест на транспортные средства должника в количестве четырех единиц (т.1 л.д.184-188). 16.07.2018г., 18.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. осуществлялся выход по адресам должника, составлены акты совершения исполнительных действий. 20.07.2018 года взяты объяснений с должника, должником представлены документы о покупке автомашины ... за счет кредитных средств в апреле 2018 года (т.1 л.д.201-255). 22.08.2018 года в Заводоуковский МОСП поступили копии определений судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16.07.2018 года (т.1 л.д.262, 263) и 22.08.2018г. СПИ Галашиной Н.С. вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства ..., о временном ограничении на выезд должника из РФ, о назначении ответственного хранителя по арестованным транспортным средствам, об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, оформлена заявка на оценку арестованного имущества (т.1 л.д. 261, 276-277,278-279,280-282). 23.08.2018г. вновь был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 190). 24.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 285-286). 30.08.2018 года составлен акт о наложении ареста на еще три единицы транспортных средств должника (т.1 л.д.288-293).

     Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе в тот период, который указан в административном исковом заявлении в виде бездействия судебного пристава-исполнителя с 16 июля по 25 августа 2018 года.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Чего, исходя из представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галашиной Н.С. и старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП Шаталова С.М.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

    Из ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

    Согласно п.3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

        Такое постановление о временном ограничении на выезд должника Шабалина С.Б. из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. 22.08.2018 года (т.1 л.д.276, 277).

    20.07.2018г. дознавателем Заводоуковского МОСП УФССП РФ по Тюменской области Мызниковым С.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям п. 2 ст. 24 УК РФ, в отношении Шабалина С.Б., за отсутствием в деянии состава преступления (т.1 л.д. 197-198).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

     Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Булгакова О.Я. к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Наталье Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Шаталову С.М., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов, поскольку, в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП под руководством начальника отдела - старшего судебного пристава был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

         В доводах административного искового заявления истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП и начальника –старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП указывая период бездействия с 16.07.2018 года по 25.08.2018 года.

    Таким образом, последний день на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия пристава - исполнителя и старшего пристава Заводоуковского МОСП, исходя из указанного периода, будет 4.09.2018 года.

    Между тем, административный исковое заявление подано в суд 5.09.2018 года (т.1 л.д.4).

При этом, согласно входящего штампа Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ... от 24.07.2018г. (л.д. 189-190) Булгаков О.Я. обратился в Федеральную службу судебных приставов по Тюменской области 24.07.2018 года в отдел дознания с дополнением к объяснениям взыскателя Булгакова О.Я. в рамках проверки по заявлению о привлечении должника Шабалина С.Б. к уголовной ответственности. В данном заявлении Булгаков О.Я. по сути излагает обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении с предложением провести определенные процессуальные действия по проверке действий Шабалина С.Б. по уклонению от погашения долга.

    Следовательно, административный истец, уже с 24.07.2018 года знал о тех обстоятельствах, которые излагаются им в административном исковом заявлении с указанием на бездействие судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП.

    Вместе с тем с административным исковым заявлением обратился в суд только 5 сентября 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование.

          Более того, как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, истцом неоднократно обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя путем подачи письменных жалоб в Заводоуковский МОСП, но потом данные жалобы отзывались истцом.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании письменными жалобами и заявлениями в адрес Заводоуковского МОСП, в том числе от 16 и от 21 августа 2018 года (т.2 л.д.65-68).

     В соответствии с ч. 3,7,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

            Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

     Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

       Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец указывает, что его права были нарушены административным ответчиком, а именно, начиная с 16.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Галашиной Н.С. не выполняются действия по взысканию задолженности с Шабалина С.Б. То есть, зная о нарушении своих прав с 24.07.2018 года, административный истец в Заводоуковский районный суд с настоящим административным исковым заявлением обратился 05.09.2018 года, по истечении установленного процессуальным законодательством срока на обращение в суд.

        Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду административным истцом не представлено. Заявление о восстановление пропущенного срока истцом в суд не подавалось.

    Между тем, пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя Заводоуковского МОСП и старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области.

                Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                     ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.09.2018 ░░░░.