Решение по делу № 22-3682/2024 от 29.07.2024

Судья Левыкин Д.В. Дело № 22-3682/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кравчук Т.Е.,

с участием: прокурора Ильиных С.А., адвоката Устименко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фабер Ю.А. на приговор Советского районного суда Алтайского края от 5 июня 2024 года, которым

Назаров Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, судимый 05.07.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 09.11.2021), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто 16.07.2023),

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Назаров Д.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 ноября 2023 года в Советском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фабер Ю.А., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию действий подзащитного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на п.1 ст.6, ч.2 ст.389.18 УПК РФ полагает, что подзащитному возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Приводя содержание п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В случае если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Советского района Алтайского края Пастухов Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Назарова Д.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Назарова Д.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вина Назарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2023, другие доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу приговора.

Действия Назарова Д.В. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием.

При назначении вида и размера наказания Назарову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения и даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Назарову Д.В. наказания в виде лишения свободы, мотивировав выводы в достаточной степени, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Назарову Д.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем основания считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы приговор изменению либо отмене не подлежит, поскольку при назначении иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, не может быть достигнуто исправление осужденного. При этом наличие места работы у осужденного не является основанием для назначения ему наказания в виде условного, о чем просит в жалобе адвокат.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Алтайского края от 5 июня 2024 года в отношении Назарова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:         О.Н. Жудина