Решение по делу № 2-1254/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1254/2019

УИД № 56RS0033-01-2019-001510-34

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                                     19 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С., представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Орске Гервасий С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Белова Д.В., к Муниципальному Унитарному Предприятию «Спецавтотехуправление» администрации г. Орска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Советского района г. Орска обратился с вышеназванным иском, указав, что Белов Д.В. принят на работу в МУП «САТУ». В нарушение норм действующего законодательства Белову Д.В. в полном объеме не выплачена заработная плата за май 2019 года в сумме 11 107 руб. 23 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Белова Д.В. задолженность по заработной плате за май 2019 года в сумме 11 107 руб. 23 коп., а также 100 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда. Обязать МУП «САТУ» выплатить денежную компенсацию за невыплату начисленных денежных средств в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день рассмотрения искового заявления включительно, произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы Белову Д.В. за май 2019 года.

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПФ РФ (ГУ) в г. Орске, ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Пронина Т.С. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Белова Д.В. задолженности по заработной плате за май 2019 года в сумме 11 107 руб. 23 коп., в связи с их добровольным исполнением. В остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Истец Белов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области Гервасий С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МУП «САТУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не представил.

Представители третьих лиц ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области и ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленной правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

        В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. На основании п. 1 ст. 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении доходов, которые были выплачены данными организациями в качестве налоговых агентов.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответчиком суду представлена платежное поручение № от 18.06.2019, согласно которого Белову Д.В. выплачена заработная плата за май 2019 года в размере 11 107 руб. 23 коп.

Поскольку ответчиком представлены доказательства выплаты истцу начисленной заработной платы за спорный период, судом принят отказ от исковых требований в данной части.

При этом, суд считает требования заместителя прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Белова Д.В., о понуждении ответчика произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы истцу за май 2019 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика выплатить денежную компенсацию за невыплату начисленных денежных средств в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день задержки.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за просрочку выплаты заработной платы составляет 28 руб. 33 коп. из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он не противоречит закону, в связи с чем, доводы истца о взыскании с МУП «САТУ» компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 28 руб. 33 коп. полагает обоснованными.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 руб.

Поскольку МУП «САТУ» причинило Белову Д.В. нравственные страдания, которые возникли вследствие невозможности своевременно получить полную оплату труда, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Белову Д.В. нравственных страданий, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с МУП «САТУ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Белова Д.В., к Муниципальному Унитарному Предприятию «Спецавтотехуправление» администрации г. Орска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Спецавтотехуправление» администрации г. Орска в пользу Белова Д.В. компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 28 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп.

    Обязать Муниципальное Унитарное Предприятие «Спецавтотехуправление» администрации г. Орска произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы Белова Д.В. за май 2019 года.

    Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года

Судья            /подпись/                        Н.В. Смирнова