Решение по делу № 12-315/2017 от 28.03.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-315/17-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

2 мая 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Козака А.Н. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Козака А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением Козак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

К административной ответственности Козак А.Н. привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», на передние двери которого были установлены дополнительные предметы в виде съемных штор, ограничивающих обзорность с места водителя.

Козак А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что шторки были установлены не на стеклах, что запрещено пунктом 7.3 ПДД Перечня неисправностей, а в обшивке дверей с внутренней стороны и находились в сложенном виде, не мешающим обзору водителя.

В судебном заседании Козак А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к данному пункту Перечня допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункта 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 2 марта 2009 года N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Козак А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в районе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № на передние двери которого были установлены дополнительные предметы в виде съемных шторок, ограничивающих обзорность с места водителя.

Указанные обстоятельства и виновность Козака А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правоануршении от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит, пояснениями инспектора ДПС фио1, данными в судебном заседании.

Инспектор фио1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что в период несения им службы - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль«<данные изъяты> регистрационный знак №, на передних дверях которого были установлены шторы, которые ограничивали обзор с места водителя. Поскольку пунктом 7.3 Перечня неисправностей запрещено устанавливать какие-либо дополнительные предметы, при этом не оговорено в каком именно месте, что следует понимать как запрет устанавливать дополнительные предметы в виде штор как на окна так и на двери, ограничивающие обзорность с места водителя, им был сделан фотоснимок правонарушения, составлено постановление. Так как водитель стал оспаривать событие правонарушение и наказание, был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом принципов, содержащихся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований не доверять показаниям должностного лица и сведениям, изложенным протоколе об административном правонарушении, не имеется. При составлении протокола инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, его показания в судебном заседании системно и последовательно согласуются с иными представленными доказательствами.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Козака А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены или изменения постановления, не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что на транспортном средстве заявителя шторки были расположены не на стеклах, а установлены в местах обшивки дверей с внутренней стороны, были собраны и обзор не ограничивали, нахожу несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козака А.Н. вынесено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, наказание назначено полномочным должностным лицом в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

Правовых оснований для отмены или изменения постановления акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козака А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова