Решение по делу № 2-441/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-441/2020

22RS0037-01-2020-000477-04

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Пашининой В.К.,
с участием прокурора Рыжакина Д.А.,

истца Титова С.В., третьего лица Титовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова С.В. к Титову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.В. обратился в суд с иском о признании Титова И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» обязанности снять Титова И.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что вместе с Титовой Н.А. является собственником вышеназванного жилого помещения на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.11.2008 года.

22.08.2014 года в дом был вселен и зарегистрирован сын - ответчик Титов И.С., который не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, содержит жилье в беспорядке и антисанитарии, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, регулярно приводит домой пьяные компании, нарушает покой и тишину других проживающих лиц в ночное и в дневное время. В связи с этим неоднократно обращались к участковому. Ответчик освободился из исправительной колонии строгого режима в 2008 году, до настоящего времени не работает. Просьбы освободить занимаемое жилое помещение игнорирует.

В дальнейшем Титов С.В. дополнил заявленные требования, просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Титов С.В. на заявленных требованиях настаивал. Пояснил суду, что Титов И.С. – его сын. Он проживает вместе с ним и его с женой Титовой Н.А. в одном доме по <адрес>. Занимает одну комнату площадью 9 кв.м. Злоупотребляет спиртным, выносит из дома и продаёт инструменты, посуду. Год назад привел к себе в комнату местную жительницу Реутову Н.В., с которой вместе употребляет спиртное. Когда сын в запое, он скандалит, угрожает спалить дом, включает газ, тогда они с супругой не спят по ночам, боятся пожара или взрыва газа. Неоднократно вызывали полицию, участковый беседовал с сыном, но безрезультатно. В рассмотрении дела сын участвовать не желает, судебные повестки не получает, о рассмотрении дела судом знает с их слов и со слов работников почты, которые приглашали его по телефону прийти и получить судебную корреспонденцию.

Ответчик Титов И.С. в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались все возможные меры для его извещения по месту регистрации: <адрес>

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату Титову И.С., о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Третье лицо Титова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что разрушены все родственные связи с ответчиком. Она с мужем отдельно питаются, у них нет общего бюджета, сын с сожительницей сам покупает себе вещи, продукты, когда имеют временные заработки. Запои сына продолжаются по 10-13 дней в месяц. Пьяный он устраивает дома скандалы, не дает им спать, курит, включает газплиту, берет и съедает, не спрашивая, их продукты. В пьяном угаре ничего не соображает, никого не слушает. Сожительница убегает к себе домой. Сын агрессивен по отношению к ним, бьет по лицу отца, грозится их поджечь. Последний раз, 26.06.2020, после ухода участкового он требовал от нее деньги на спиртное, когда отказала, сын ударил её по руке, образовался огромный кровоподтек. Фиксировать побои не пошла, стыдно. Пытались сына лечить от алкоголизма, в 2014 году возили в наркологическую больницу, он еще чаще и более длительно стал употребляет спиртные напитки.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил суду отзыв, в котором указывает, что требование о понуждении уполномоченного органа в сфере регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета в судебном порядке необоснованно. После вступления в силу решения суда о признании утратившими право пользования и снятия с регистрационного учета, орган регистрационного учета на основании полученных документов (вступившего в силу решения суда) будет обязан без судебного принуждения, в 3-х дневный срок снять ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства. В связи с этим просит отказать истцу в требованиях в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Поскольку неявившиеся на рассмотрение дела участники процесса не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Павловского районного суда www.pavlovsky.alt.sudrf.ru. на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

За Титовым С.В. и Титовой Н.А., как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 26 ноября 2008 года, зарегистрировано право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге по данному адресу с 22.08.2014 года зарегистрирован ответчик Титов И.С. Он доводится истцу Титову С.В. и третьему лицу Титовой Н.А. сыном.

Согласно части первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью второй статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основанием для прекращения права пользования члена семьи собственника жилым помещением является прекращение семейных отношений с собственником данного жилого помещения.

Судом в качестве свидетеля допрошена П.., которая пояснила, что семью Титовых она знает с 1993 года. Ответчик, Титов И. рос неплохим парнем, когда попал в тюрьму, изменился. Последние 10 дней он неадекватен, всем угрожает. Будучи пьяным, может на полу в доме справить нужду, съесть у маленькой племянницы, которая у них гостила, ребенка пищу.. Угрожает родителям, слышала, как он говорил, что сожжёт дом, если они его выселят. Три раза была у Титовых дома, ответчик всегда был пьян. Родители его боятся, он агрессивен. Обращались к участковому. Они не рада жизни, не рада такому сыну, боятся за свою жизнь свою и за внучку, которая приезжает в гости.

Свидетель Ш.. суду пояснила, что семью Титовых знает более 25 лет. Титова Ивана посадили в колонию за драку. Он освободился, стал вести разгульный образ жизни, пьянствовать, не работал и не пытался трудоустроиться. Его мать неоднократно жаловалась ей, что сын оскорбляет и унижает родителей, она боится лечь в больницу и оставить мужа, который также опасается оставаться с сыном. Ответчик продает вещи, деньги тратит на спиртное, не помогает по дому, забирает у родителей еду, снял деньги с карточки матери. Привел домой женщину, она тоже злоупотребляет спиртным. Ответчик укорачивает жизнь своих родителей, они не здоровы, живут в страхе.

Свидетель Б. пояснил суду, что с 07.07.2019 работает участковым уполномоченным полиции в <адрес>. Семью Титовых знает более трёх лет. Титов И.С. постоянно злоупотребляет алкоголем. За все время видел его трезвым пять или шесть раз. Случайные доходя тратит на спиртное. Родителям не дает покоя, угрожает поджечь дом, расправиться с ними, однажды в скандале схватил в руки молоток. Вымогает у них деньги. По факту угроз Титова И.С. родителям проводил проверку, так как не было телесных повреждений, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Беседовал с Титовым И.С. о недопустимости подобного поведения, все бесполезно. Привлекался Титов И.С. к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте. Предлагал ему пройти лечение от алкоголизма, он отказывается. Живет в отдельной комнате, где беспорядок. Диван стоит без ножек, все прокурено и прожжено, валяются бутылки из-под алкоголя. Последний раз был у Титовых дома 26.06.2020, ответчик был пьян. Ситуация в семье Титовых накаляется с каждым днем, угроза родителям со стороны Титова И.С. реальна.

Согласно справке-характеристике на Титова И.С., предоставленной в сентябре 2019 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Павловский» Рустамовым Д.Г., Титов И.С. проживает с родителями, не работает, со слов последних постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы. Ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20. КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). Имеет дружеские отношения с лицами, злоупотребляющими спиртным, ведущими антиобщественный образ жизни. По месту жительства, со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны.

Суд исследовал выписки из КУСП МО МВД России «Павловский», согласно которым в отдел внутренних дел неоднократно, а именно, 18.04.2017, 18.05.2018, 01.09.2019, 04.09.2019, 26.05.2020 поступали сообщения от Титова С.В. и Титовой Н.А. о том, что Титов И.С. устраивает семейные скандалы, оскорбляет, требует деньги, угрожает поджечь дом.

Суду представлены квитанции об уплате в 2019-2020 гг. коммунальных услуг (водоснабжения, канализации, полива, электро- и газоснабжения), оказываемых в жилом доме <адрес>, из которых следует, что во всех случаях они оплачивались только Титовым С.В. и Титовой Н.А.

Прокурор Рыжакин Д.А. в судебном заседании полагает, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не несет расходы по содержанию и ремонту занимаемого жилого помещения, официально не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, угрожает родителям, устраивает скандалы в доме. Нарушены родственные отношения между родителями и ответчиком Титовым И.С., нет общего бюджета, стола, общего хозяйства, взаимной поддержки, помощи и заботы

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что родственные отношения сторон прекращены, проживание ответчика в одном жилом помещении не безопасно для собственников спорного жилого дома Титова С.В. и Титовой Н.А. Характерные для родственных семейных отношений взаимная помощь и поддержка у сторон утрачены, отсутствует общий стол, бюджет, участие ответчика Титова И.С. в содержании, сохранении жилья, оплате коммунальных услуг. Ответчик Титов И.С. агрессивно ведет себя по отношению к родителям - собственникам дома: оскорбляет, скандалит до рукоприкладства, угрожает, тем самым нарушает права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ – свободно владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью.

Прекращение семейных отношений с Титовым И.С. влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением, каких либо соглашений о пользовании жилым домом между сторонами не заключено.

В связи с изложенным суд удовлетворяет заявленные исковые требования Титова С.В. о признании Титова И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и его выселении.

Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше Постановлении разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Возражений ответчика относительно заявленных исковых требований Титов И.С. в суд не направил.

В связи этим суд не применяет положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ относительно понуждения истца обеспечить ответчика иным жилым помещением на определенный срок.

Суд полагает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то есть специального судебного решения для этого не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титова С.В. удовлетворить.

Признать Титова И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить Титова И.С. из указанного жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2020 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева