Решение по делу № 33-3121/2015 от 15.07.2015

Председательствующий по делу                                   Дело № 33-3121/2015

Кардаш В.В.

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

и судей Иванова А.В., Ануфриевой Н.В.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 июля 2015 года гражданское дело по иску Смирнова А. В. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании денежного вознаграждения за проведение летных испытаний.

по апелляционной жалобе представителя ответчика Абрамовой О.В.

          на решение Центрального районного суда города Читы от 2 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова А. В. удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с невыплатой Смирнову А. В. денежного вознаграждения за проведение летных испытаний по приказам начальника 350 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 11.11.2014 №236, от 08.12.2014 №260.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Смирнова А. В. денежное вознаграждение за проведение летных испытаний в размере <данные изъяты> согласно приказов начальника 350 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний от 11.11.2014 №236, от 08.12.2014 №260.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

                                                               установила:

Смирнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он работает по трудовому договору в должности ведущего специалиста в 350 военном представительстве Министерства обороны. На основании приказов начальника 350 ВП МО РФ от 01.12.2014 №251 и от 19.01.2015 №13 за участие в составе испытательной бригады в летных испытаниях вертолетов различных модификаций ему положена выплата денежного вознаграждения гражданского персонала согласно Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденного приказом МО РФ №1141/742 от 31.08.2010. До настоящего времени денежные выплаты ответчиком не произведены. Просил суд признать незаконными действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с невыплатой ему денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, и взыскать с ответчика в свою пользу денежное вознаграждение за проведение летных испытаний в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Абрамова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что Управление финансового обеспечения не является работодателем истца. На основании договора на обслуживание № 141 от 01.10.2012 заключенного между руководителем Управления финансового обеспечения и начальником 350 военного представительства МО РФ операции с денежными средствами осуществляются в соответствии с утвержденной бюджетной сметой и выделенных лимитов бюджетных обязательств. Для реализации указанных целей определяется годовой фонд оплаты труда, расчет которого производится в соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 в целях реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 № 583. Выплата денежного вознаграждения в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1141/742 от 31 августа 2010 года не предусмотрена системами оплаты труда. Согласно приказу МО РФ № 1141, Минпромторга РФ № от <Дата> утверждено «Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследовании комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, комплексов специального вооружения на новых физических принципах» (далее Положение), которое определяет порядок и размеры выплат. В соответствии с п.10 Положения, выплаты денежного вознаграждения в военных представительствах МО РФ производится за счет бюджетной сметы МО РФ.

Указывает, что с 1 января 2012 года положения совместного Приказа        № 1147/741 от 31.08.2010 вошли в противоречие с Федеральным законом ФЗ №306 от 07.11.2011, в связи с чем, денежное вознаграждение, предусмотренное совместным приказом, не подлежит выплате.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что исполнение обязательств, не подтвержденных лимитами в соответствии со ст. 161 БК РФ, невозможно. Абрамова О.В. полагает, что судом не учтены положения ст.207, 224 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоговая ставка устанавливается в размере 13%, в связи с чем, сумма удовлетворенных требований подлежит уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц до <данные изъяты>.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести истцу выплату денежного вознаграждения за участие в летных испытаниях вертолетов, назначенную ему приказами начальника 350 Военного представительства Министерства обороны РФ, изданными в соответствии с Приказом Министра обороны РФ и Минпромторга РФ № 741 от 31 августа 2010 года «Об утверждении Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследовании комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотного вооружения на новых физических принципах».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.В. работает в должности ведущего специалиста 350 Военного представительства МО РФ.

Согласно п.2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденного Приказом Министра обороны РФ N 1141, Минпромторга РФ N 742 от 31.08.2010, настоящее Положение определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, в том числе и лицам гражданского персонала ВС РФ. Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета) о проведенных испытаниях или подписания акта о его сдаче (п.6).

В соответствии с п.п. 4, 7, 10 вышеназванного Положения приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются, в том числе начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на заводах - изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, периодических или типовых испытаний. Приложениями к приказу о проведении испытаний (об участии в испытаниях) является список специалистов с определением должности при проведении испытаний. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях). Выплата денежного вознаграждения производится, в том числе, в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации - за счет бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации.

В силу вышеизложенных норм, начальником 350 Военного представительства МО РФ во исполнение Приказа Министра обороны РФ N 1141, Минпромторга РФ N 742 от 31.08.2010 для проведения приемо-сдаточных и периодических испытаний вертолетов был издан приказ № 251 о проведении летных испытаний. Согласно Приложениям к данному приказу - списков специалистов испытательной бригады истец включен в состав названной бригады в качестве ведущего инженера по специальности (ВиД).

В период с 1 по 31 октября 2014 года, с 5 по 28 ноября 2014 года истец в качестве ведущего инженера по специальности (вертолеты и двигатели) принимал участие в летных испытаниях в составе испытательной бригады 350 Военного представительства МО РФ.

На основании приказа начальника 350 Военного представительства МО РФ от 11.11.2014 № 236 истцу положена выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний за период с 1 по 31 октября 2014 года в сумме <данные изъяты>.

На основании приказа начальника 350 Военного представительства МО РФ от 08.12.2014 № 260 истцу положена выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний за период летных испытаний с 5 по 28 ноября 2014 года в сумме <данные изъяты>.

Денежное вознаграждение истцу до настоящего времени ответчиком не выплачено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что денежное вознаграждение, предусмотренное совместным приказом № 1147/741 от 31 августа 2010 года, не подлежит выплате, поскольку с 1 января 2012 года положения данного приказа противоречат Федеральному закону ФЗ № 306 от 07.11.2011, необоснованны.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.В. работает в должности ведущего специалиста военного представительства и статусом военнослужащего не обладает. Из искового заявления следует, что истец претендует на выплату денежного вознаграждения за участие в летных испытаниях именно как лицо гражданского персонала.

Учитывая то, что истец военнослужащим не является, нормы Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 № 306-ФЗ на него не распространяются и к спорным правоотношениям применяться не могут.

Не могут быть приняты в качестве состоятельных и доводы заявителя жалобы о том, что спорные выплаты не подтверждены лимитами бюджетных обязательств, поскольку какими-либо доказательствами эти обстоятельства не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма, определенная ко взысканию в пользу Смирнова А.В., подлежит уменьшению в виду необходимости применения положений ст.224 Налогового кодекса РФ судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, основанный на неправильном толковании налогового законодательства.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработной платы должен производиться без учета 13% НДФЛ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий                                           Е.А. Погорелова

        Судьи                                                                          Н.В. Ануфриева

                                                                                            А.В. Иванов