Решение по делу № 2-38/2014 (2-1822/2013;) от 29.05.2013

Дело 2- 38/14

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

21 января 2013 года                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Алексея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении морального вреда, судебных издержек, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

                    У с т а н о в и л :

    ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Алексей Георгиевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания Согласие» о взыскании в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ООО « Бизнес для Бизнеса» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, путем зачисления на свой текущий счет, взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, возмещении судебных издержек в сумме <данные изъяты>.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в последнем дополнении к иску, поданном ДД.ММ.ГГГГ, просил о взыскании в пользу выгодоприобретателя – ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2013-1» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, взыскании в свою пользу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, компенсации судебных издержек в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Иск Смирнова А.Г. обоснован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Гафуровой Юлией Андреевной ( страхователем) и ООО « Страховая компания «Согласие» (страховщиком) был заключен договор страхования (личного и имущественного) предметом которого являлось, в том числе, страхование имущественных интересов страхователя ( застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания). Так, страховыми случаями по договору признаны, в том числе : установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) ( в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). Застрахованными лицами по данному договору являлись и являются в настоящее время Гафурова Ю.А. и Смирнов А.Г. Выгодоприобретателем по настоящему договору назначен Коммерческий Банк « Бизнес для Бизнеса» (ООО) с которым ДД.ММ.ГГГГ Гафуровой Ю.А. и Смирновым А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам под залог недвижимости кредита в сумме <данные изъяты>. По указанному договору страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной договором. В период действия договора страхования самочувствие Смирнова А.Г. ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении были диагностированы заболевания сердца Смирнова А.Г., приведшие в последствии к инвалидности. Так, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Г. был признан инвалидом <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, Смирнов А.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.Г. в удовлетворении данного заявления было отказано. Считая действия ответчика незаконными, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в пользу выгодоприобретателя, а <данные изъяты> в свою пользу. Требования о взыскании неустойки истец основывал на положениях договора страхования, рассчитав ее из расчета 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возмещении морального вреда и взыскании штрафа истец основывает на положениях ст. 13 и 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, их представители, а также третьи лица не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно ранее данным пояснениям представитель истца Фролова Д.О. исковые требования и обстоятельства, положенные в основу иска, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Григорьев М.Н. иск не признал.

Согласно письменным доводам представителя ответчика, а также его пояснениям, данным в судебных заседаниях, заболевание Смирнова А.Г., вызвавшее инвалидность II группы, не является страховым случаем, поскольку уже имело место на момент заключения договора страхования, но информация о нем не была доведена до страховщика. Так, в период 2008 - 2009 года в амбулаторной карте Смирнова А.Г. были сделаны записи о его обращениях за медицинской помощью в связи с повышенным артериальным давлением, а ДД.ММ.ГГГГ была диагностирована <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик полагает, что право требования взыскания страховой выплаты не принадлежит Смирнову А.Г., поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является фактический владелец закладной - ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что также исключает возможность применения при рассмотрении спора положений Закона РФ « О защите прав потребителей».

Размер страховой выплаты, по мнению ответчика, определен истцом неверно, поскольку сумма страховой выплаты, предусмотренная приложением к договору страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже увеличена на 10% в соответствии с п. 4.1. договора страхования. Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащая уплате, в случае наступления страхового случая в указанный период, составляет <данные изъяты>.

Размер неустойки, по мнению ответчика, определен истцом неверно, поскольку неустойку в соответствии с условиями договора страхования следует исчислять от цены оказанной услуги, которая равна сумме страховой премии, внесенной по застрахованному Смирнову А.Г. и составляет <данные изъяты>. Кроме того, размер возможной неустойки ограничен условиями п. 9.3. договора страхования.

Ответственность в виде штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», по мнению ответчика, наступить не может, поскольку в досудебном порядке Смирнов А.Г. в страховую компанию не обращался.

Вместе с тем, суммы неустойки, морального вреда и штрафа, заявленные истцом, ответчик считает несоразмерными и просит их уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Из письменного отзыва ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2013-1» следует, что третье лицо в полном объеме поддерживает исковые требования Смирнова А.Г., в части выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, по основаниям, изложенным истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон и третьих лиц, пояснения опрошенных по делу специалистов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из представленных в дело документов, а также пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гафуровой Юлией Андреевной ( страхователем) и ООО « Страховая компания «Согласие» (страховщиком) был заключен договор страхования (личного и имущественного) предметом которого являлось, в том числе, страхование имущественных интересов страхователя ( застрахованного лица и выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания).

Так, в соответствии с разделом 3 договора страхования, страховыми случаями по договору признаны, в том числе : установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) ( в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

В соответствии с п. 1.2. договор страхования, застрахованными лицами являлись и являются в настоящее время Гафурова Ю.А. и Смирнов А.Г.

Выгодоприобретателем, в соответствии с п. 1.5. договора, назначен Коммерческий Банк « Бизнес для Бизнеса» (ООО) с которым ДД.ММ.ГГГГ Гафуровой Ю.А. и Смирновым А.Г. был заключен кредитный договор № предоставлении заемщикам под залог недвижимости кредита в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.6. договора страхования, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной договором, в пользу выгодоприобретателя в пределах установленной договором страховой суммы.

Стороны договора пришли к соглашению, что при переходе прав требования по кредитному договору (передаче закладной) к другому лицу, Страхователь (Застрахованные лица), подписывая договор, выражают свое согласие на смену выгодоприобретателя, при этом никакого дополнительного соглашения к настоящему договору не заключается.

Согласно представленных в дело копии договора купли-продажи закладных <данные изъяты>, копии выписки из акта приема-передачи закладных, владельцем закладной, а следовательно и выгодоприобретателем по договору страхования, является ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Как следует из представленных медицинских документов, исследованных в судебном заседании с участием специалистов : врача общей практики МБУЗ « Новочебоксарская городская больница» ФИО6 и врача-терапевта второй квалификационной категории по специальности « терапия» МБУЗ « Новочебоксарская городская больница» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова А.Г. были диагностированы ряд заболеваний, в том числе инфаркт миокарда и атеросклероз коронарных артерий. В связи с выявленными заболеваниями Смирнову А.Г. присвоена <данные изъяты> инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ года. В последствии состояние Смирнова А.Г. ухудшилось, в связи с чем он проходил стационарное лечение в МБУЗ « Новочебоксарская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы Смирнову А.Г. была установлена <данные изъяты> инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, наступившем ДД.ММ.ГГГГ.

В выплате страхового возмещения Смирнову А.Г. было отказано на основании п. 7.5.5 договора страхования.

На основании представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что вышеописанное заболевание истца, приведшее к инвалидности II группы, является страховым случаем в рамках заключенного сторонами спора договора и в выплате страхового возмещения истцу было отказано необоснованно.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Оценивая доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования страховщику не был сообщен факт наличия у Смирнова А.Г. заболевания, приведшего к инвалидности, а именно гипертонической болезни, суд находит его необоснованными.

Как следует из пояснений специалистов, гипертоническая болезнь не является причиной инвалидности Смирнова А.Г. и не находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, приведшим к инвалидности истца.

Таким образом, основания для отказа в осуществлении страховой выплаты, предусмотренные п.7.5.5. договора страхования, такие как : сообщение страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска, отсутствовали.

Довод ответчика о том, что Смирнов А.Г. не имеет права на подачу иска о страховой выплате в пользу выгодоприобретателя, не состоятелен, поскольку действиями ответчика нарушаются права истца на погашение задолженности по кредиту за счет страховой выплаты. Таким образом, Смирнов А.Г. является потребителем страховых услуг и имеет право на предъявление в суд иска, в случае невыполнения страховщиком договорных обязательств.

Порядок осуществления страховой выплаты регламентирован разделом 8 договора страхования.

Так, расчет страховой выплаты производится, исходя из индивидуальной страховой суммы застрахованного лица, определенной в соответствии с п.4.1.1 договора, в случае наступления инвалидности застрахованного лица, исходя из 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Производимая страховщиком страховая выплата в пользу Выгодоприобретателя рассчитывается исходя из суммы задолженности застрахованного лица перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым.

Согласно п. 4.1. договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования на начала каждого периода страхования определяется, как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет <данные изъяты>.

При этом страховая сумма за каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение № 3 к договору страхования)

В соответствии с п.п. 4.1.1. размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на Смирнова А.Г. (застрахованное лицо № 2) составляет 30% от общей страховой суммы.

Исходя из вышеизложенных условий договора страхования, в соответствии с приложением № 3 к договору страхования, страховая сумма по личному страхованию за застрахованное лицо № 2 – Смирнова А.Г., в период наступления страхового случая – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( третий период страхования), составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Доводы истца и третьего лица о том, что данная сумма должна быть увеличена на 10 %, исходя из вышеприведенных положений п. 4.1. договора страхования, не состоятельны, поскольку максимальный размер страховой выплаты, относительно которого определены суммы страховых выплат на последующие периоды страхования, уже увеличен на 10 %.

Согласно доводам ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2013-1», остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Как видно, страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика, не покрывает кредитной задолженности, следовательно остатка страховой выплаты, подлежащего взысканию в пользу выгодоприобретателя, не возникнет. В связи с изложенным, исковые требования Смирнова А.Г. о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 9.3. договора страхования, в случае нарушения страховщиком срока, установленного для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производится выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком нарушены сроки страховой выплаты, в связи с чем он должен понести предусмотренную договором ответственность.

Учитывая период просрочки, объем нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также положения п. 9.3. договора страхования, ограничивающего размер неустойки 10 % от размера страховой суммы, суд считает возможным снизить размер неустойки, требуемый истцом до <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, может быть компенсирован за счет причинителя указанного вреда.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Права Смирнова А.Г. как потребителя нарушены ответчиком, т.е. нарушены личные неимущественные блага истца – право на получение надлежащих услуги.

    С учетом объема нарушенных ответчиком прав, исходя из принципа соразмерности и справедливости, суд оценивает моральный ущерб, причиненный Смирнову А.Г. в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В пользу потребителя Смирнова А.Г. взыскано <данные изъяты>, следовательно сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

    Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных Смирнову А.Г. услуг, сложности спора, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд определяет размер возмещения судебных издержек на представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 89 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания Согласие» в пользу выгодоприобретателя ЗАО « Ипотечный агент АИЖК2013-1» страховое возмещение в сумме 373 163 рублей 01 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания Согласие» в пользу Смирнова Алексея Георгиевича неустойку в сумме <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, в возмещение представительских расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Алексея Георгиевича в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    В течении 1 месяца со дня принятия мотивированного решения, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 27.01.2014 года

судья                                  Андриянова Ю.А.