Решение от 11.04.2024 по делу № 7У-1477/2024 [77-1344/2024] от 12.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   дело № 77-1344/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В., Павлова Р.Г.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Потапова Д.А.

осужденных ФИО1, ФИО2

адвокатов Клюевой Л.Н., Яковлевой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04 сентября 2023, которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26 декабря 2014 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 174.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 3 октября 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца 4 дня, освобожден из исправительного учреждения 21 октября 2019 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 25 декабря 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 25 декабря 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш общей массой 1010 граммов;

- вещество розового цвета в форме 100 (ста) таблеток, общей массой 39,1 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- вещество общей массой 4,99 грамма содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, а также вещество общей массой 4,63 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещество общей массой 0,81 грамма содержащее в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- вещество общей массой 14,69 граммов, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

- вещество общей массой 14,94 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещество общей массой 6,65 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- вещество общей массой 47,68 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин);

- вещество общей массой 9,42 грамма, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- вещество общей массой 20,59 граммов, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона;

- наркотическое средство – марихуану общей массой 1,13 граммов (т. 1, л. д. 190-199)

постановлено хранить в месте, определенном органом предварительного расследования до рассмотрения выделенного из этого дела другого уголовного дела, электроные весы, записную книжку, 3 накопителя информации, мобильный телефон Honor 20 постановлено вернуть владельцу ФИО1, ноутбук, ленту-скотч, кард-ридер с картой памяти, устройство с USB – портом, мобильный телефоны Irbis, Honor 10 постановлено вернуть владельцу ФИО2 Охолощенный пистолет Макарова и 3 патрона постановлено уничтожить.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04 сентября 2023 года приговор изменен: исключены из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 сведения, ставшие им известными со слов осужденных.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного ФИО1, выступления прокурора Потапова Д.А. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, осужденного ФИО1, адвоката Клюевой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, удовлетворении кассационного представления частично, осужденного ФИО2, адвоката Яковлевой И.Г. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и кассационного представления прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд не учел все обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного преступления, необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усмотрел оснований для применения положенний ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что размер назначенного наказания не соответствует требованиям уголовного закона, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, следовало назначить наказание менее 10 лет лишения свободы. Судом оставлено без внимания что он содействовал органам предварительного следствия и суду в установлении истины по настоящему уголовному делу, с момента задержания давал признательные показания, сообщил органам следствия о местонахождении других наркотических средств, которые были предназначены для последующего сбыта, о чем сотрудникам правоохранительных органов не было известно, изобличил не только себя, ФИО2, но и лицо, от которого были получены наркотические средства, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Обращает внимание, что характеризуется положительно, на иждивении помимо малолетнего ребенка имеет несовершеннолетних сестер супруги, не учтено также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления. С учетом вышеуказанных обстоятельств полагает, что у суда были основания признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание ниже низшего предела. Обращает внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в протоколе судебного заседания его показания отражены не полно. Защитником Шевцовым И.А. ему не оказывалась квалифицированная юридическая помощь, адвокат занимал позицию, противоречащую его позиции, не оказывал помощь при ознакомлении с материалами уголовного дела, составлении апелляционной жалобы. При ознакомлении с материалами дела был ограничен во времени. Ему не была направлена копия апелляционной жалобы адвоката, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока, не направлена сторонам копия его дополнений к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не возвратил уголовное дело в суд первой инстанции для устранения нарушений. Он не был уведомлен о направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции, не было рассмотрено его ходатайство об отказе от защитника Шевцова И.А. от 07 июля 2023 года. После замены защитника в суде апелляционной инстанции, он ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела совместно с новым защитником, однако его ходатайство рассмотрено не было. Судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в допросе свидетеля ФИО8 С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, признать в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, способствование в изобличении других участников преступления, учесть характер и степень его участия при совершении преступления, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Гречман В.В., старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Томской области Ананьина А.А., осужденный ФИО2, доводы кассационной жалобы считают необоснованными и просят оставить их без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Доводы мотивирует тем, что суд квалифицировал действия осужленных ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном раазмере, группой лиц по предварительному сговору, вместе с тем, при описании преступного деяния признанного доказанным, суд указал, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт не только наркотических средств, но и психотропных веществ и хранили их по местам своего проживания с октября по декабря 2020 года, группой лиц, а не группой лиц по предварительному сговору, допустив существенные противоречия в приговоре. Кроме того, в нарушение норм уголовного закона при назначении наказания ФИО1 суд не применил положения ст.70 УК РФ, ошибочно указав, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 26 декабря 2014 года (с учетом постановления от 03 октября 2019 года), отбыто 24 декабря 2021 года. Между тем, ФИО1 21 октября 2019 года освобожден из исправительного учреждения в связи с заменой наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 26 декабря 2014 года, ограничением свободы на 2 года 2 месяца 4 дня, следовательно, срок наказания в виде ограничения свободы подлежал исчислению с 21 октября 2019 года. По настоящему делу ФИО1 фактически задержан 24 декабря 2020 года и на следующий день заключен под стражу, в связи с чем с 24 декабря 2020 года наказание в виде ограничения свободы не исполнялось, вывод суда о полном его отбытии по состоянию на 24 декабря 2021 года несостоятелен. Кроме того, исходя из показаний осужденных, а также изложенных в приговоре показаний свидетелей и иных материалов дела, фактически осужденные были задержаны 24 декабря 2020 года, в связи чем, автор представления полагает, что день фактического задержания лиц, признанных виновными в совершении преступления, подлежал зачету в срок отбывания наказания. В нарушение п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, суд не мотивировал решение о судьбе вещественных доказательств, ограничившись ссылкой на ст. 81 УПК РФ, постановил выдать электронные весы и мобильный телефон «Honor 20» ФИО1, ленту-скотч, мобильный телефон «Honor 10» - ФИО2 Вместе с тем, данные предметы использовались при совершении преступления, в связи с чем, решение о возвращении вещественных доказательств осужденным не соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, автор представления просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного ФИО1 судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу были допущены такие нарушения закона.

        ░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 307 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.108, 255 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14-401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                           ░.░. ░░░░░░