Решение по делу № 2а-146/2022 от 22.03.2022

        Дело № 2а-146/2022

        УИД 22RS0034-01-2022-000131-69

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г.                                                                                                       с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Брайт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Михайловского района Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Управляющая компания Траст», обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований административный истец указали, что 20.03.2020 ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление в адрес Отделения судебных приставов Михайловского района (далее по тексту ОСП Михайловского района Алтайского края) о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-1321/2018 в отношении должника Жунусова С.М., которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено ответчиком 31.03.2020. До настоящего времени административный истец не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, или же об отказе в его возбуждении. Со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района, а также начальника отделения имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца, что существенным образом нарушило их права и законные интересы как взыскателя. Административный истец обратился в ОСП Михайловского района с жалобой на указанное бездействие, на что получен ответ, что исполнительное производство в отношении Жунусова С.М. окончено, соответственно постановление об этом, вместе с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес ООО «Управляющая компания Траст», и получено ими 21.06.2019. С указанным ответом административный истец не согласен, поскольку после окончания исполнительного производства в 2019г. исполнительный документ в отношении Жунусова С.М. направлен вновь в ОСП Михайловского района, для повторного возбуждения исполнительного производства, в связи с этим полагают, что начальник ОСП Михайловского района Москова А.С. дала формальный ответ, не проанализировав все обстоятельства дела, не провела проверку по вопросу повторного поступления исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Михайловского района, фамилия которого не известна, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жунусова С.М.; признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Михайловского района Московой А.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу, в неудовлетворении ее требований; возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Михайловского района Москову А.С., в случае нахождения исполнительного документа 2-1321/2018 осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей возложенных на судебного пристава-исполнителя - а именно обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Михайловского района возбудить исполнительное производство в отношении должника Жунусова С.М., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст». В случае подтверждения утраты исполнительного документа № 2-1321/2018 в отношении должника Жунусова С.М., возложить обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту ФССП России по Алтайскому краю), а также в связи с переводом начальника ОСП Михайловского района Московой А.С. на другую должность, и временном возложении обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Михайловского района на Суетина К.В., последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст», административные ответчики, заинтересованное лицо Жунусов С.М., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц участвующих в деле, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поводом для обращения ООО «Управляющая компания Траст» с данным административным иском, послужило бездействие судебного пристава – исполнителя, ОСП Михайловского района, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жунусова С.М., а так же в незаконных действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Михайловского района, выразившихся в не рассмотрении жалобы по существу ООО «Управляющая компания Траст», в неудовлетворении требований заявленных в жалобе.

Как следует из материалов административного дела, 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района Алтайского края Ромашовым П.П. возбуждено исполнительное производство № 4022/19/22051-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1321/2018 г. в отношении должника Жунусова С.М. (л.д. 9).

Поставлением от 05.06.2019 данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа получен ООО «Управляющая компания Траст», что не оспаривается административным истцом и указано им в административном иске.

Как следует из содержания административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» повторно направили в адрес ОСП Михайловского района Алтайского края заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Жунусова С.М., приложили к данному заявлению исполнительный документ №г., почтовому отправлению присвоен номер ШПИ 80089346909754 (л.д. 5, 21-23).

Действительно, ОСП Михайловского района получено почтовое отправление с почтовым идентификатором 80089346909754 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 24,25).

Согласно ответу на запрос Кулундинского почтампа АО Почта России, заказное письмо получено сотрудником ОСП Михайловского района Данченко (л.д. 49,50).

В соответствии с ч.ч. 1, 7,8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из информации представленной ОСП Михайловского района Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен мониторинг базы АИС ФССП России всех входящих документов, поступивших от отправителя ООО «Управляющая компания Траст», в адрес получателя ОСП Михайловского района. Зарегистрированного исполнительного документа от данного отправителя за данный период не установлено. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован иной входящий документ 5923/20/22051 от отправителя ООО ТРАСТ в отношении Золотоножко С.Ю. (л.д. 55).

Из реестра поступивших исполнительных документов на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие исполнительного производства в отношении Жунусова С.М. (л.д. 28), из скриншота программы входящей корреспонденции ОСП Михайловского района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Траст», зарегистрировано входящее почтовое отправление – запрос о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении Золотоножко С.Ю., который зарегистрирован под входящим номером 5923/20/22054 (л.д. 59).

Повторно исполнительный документ в отношении Жунусова С.М. в адрес ОСП <адрес> не поступал (л.д. 18).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что из представленных суду административным истцом реестра почтовых отправлений от 26.03.2020 и отчета об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» не следует, что ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП Михайловского района УФССП России по АК было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Жунусова С.М. с приложением подлинника судебного приказа (отсутствует опись почтового вложения), суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Жунусова С.М., а также об обязании устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» в адрес начальника ОСП Михайловского района УФССП России по АК была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района по вопросу не возбуждения исполнительного производства в отношении Жунусова С.М., по ранее направленному исполнительному документу посредством почтового отправления с номером ШПИ 80080345681696 (л.д. 6).

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На указанную жалобу начальником ОСП Михайловского района Московой А.С. в адрес ООО «Управляющая компания Траст» направлен ответ, согласно которого в адрес ООО «Управляющая компания Траст» были направленны копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1321/2018 г., а так же было указано на то, что ранее постановление об окончании ИП, а так же оригинал исполнительного документа были получены ООО «Управляющая компания Траст» 21.06.2019 (л.д. 7).

            Жалоба административного истца рассмотрена в соответствии с требованиями ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», так из указанного в жалобе номера почтового отправления установлено, что оно направлялось в Наро-Фоминский МОСП, с учетом того, что в жалобе не содержалось сведений о повторном направлении исполнительного листа в отношении Жунусова С.М., соответственно начальником ОСП верно дан ответ о имеющейся у них ранее одном исполнительном производстве в отношении указанного должника, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действия начальника ОСП Михайловского района по не рассмотрению жалобы по существу, а также в отказе в ее удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено несоответствия действий (бездействий) административных ответчиков закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца ООО «Управляющая компания Траст», отсутствуют, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Михайловского района Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022.

            Судья                                                                      О.В.Махрачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>