Решение по делу № 33-11183/2024 от 14.05.2024

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-17

        Судья Калининского районного суда адрес РБ ФИО3

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО4

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

    установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

    В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что фактическим местом жительства ответчика ФИО1 является адрес, что относится к территориальной подсудности Калининского районного суда       адрес Республики Башкортостан. Считает, что передача дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес затруднит рассмотрение дела, поскольку истец и ответчик проживают в адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

    Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, исходил из того, что исковое заявление ФИО2 подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: адресА, что относится к подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справки УВМ МВД России по Республики Башкортостан от дата, ответчик ФИО1 с дата по дата был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адресА.

Вместе с тем, данных о том, что ответчик ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адресА в материалах дела не имеется.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: адрес.

В силу положений статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает преждевременной направление дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес без установления места жительства ответчика ФИО1

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения у суда не имелось предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд по месту пребывания ответчика ФИО1 с дата по дата по адресу: адресА, поскольку при принятии настоящего гражданского дела к производству не допущено нарушений правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом последнего известного фактического проживания ответчика ФИО1 является адрес, что относится к территориальной подсудности Калининского районного суда       адрес Республики Башкортостан.

    На основании изложенного, определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направлению в Калининский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л :

    определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направить в Калининский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

    Председательствующий                           ФИО5