Решение по делу № 2-412/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-412/11

Р  Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2011 г.                                                                                                                г.Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметовой А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

          Истец Шаяхметова А.Н. обратился в суд с приведенным выше иском к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая  следующее.

         06.03.2011г. в г.Нефтекамске РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Обезличенные данные, принадлежащим истцу на праве личной собственности и автомобиля <НОМЕР>.

          Указанное ДТП  произошло по вине водителя автомобиля <НОМЕР>, <ФИО1>

           В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в результате чего произошла частичная утрата товарной стоимости.

         Однако истцу ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» было отказано  в возмещении величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля,  в связи с чем истец  просит суд взыскать с ответчика в возмещение утраты товарной стоимости 6 387,11 руб., стоимость проведения оценки утраты товарной стоимости в сумме 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., расходы за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

         В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Судом установлен факт причинения вреда  имуществу истца - автомобилю марки  <НОМЕР>, - лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб»  по договору обязательного страхования, что применительно к положениям статьи 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) является страховым случаем. 

Право истца  обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено статьей 13  Закона.

Причиненные в  результате дорожно- транспортного механические повреждения повлекли   также  утрату товарного вида транспортного средства, величина которой в соответствии с отчетом независимой оценки  составила 6 387,11 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит  в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме  1 200 рублей, которые в соответствии с п. 5 ст. 12  Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению и  считает   необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  страховое возмещение в размере утраченной товарной стоимости  в сумме 6 387,11 руб. и   расходов по оплате услуг оценщика- 1 200 рублей.

           В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., расходы за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

           Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Шаяхметовой А.Н. удовлетворить.

          Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шаяхметовой А.Н. денежную сумму  в возмещение утраты товарной стоимости в размере 6 387,11 руб., стоимость проведения оценки утраты товарной стоимости в сумме 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., расходы за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                Н.А.Александрова