Решение по делу № 2-193/2023 от 09.03.2023

    2-193/2023

    25 MS 0068-01-2022-009983-41

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                 г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием истца Андреевой К.С., ответчика Андреевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой К.С. к Андреевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг наследодателя с наследника его имущества,

УСТАНОВИЛ

Андреева К.С. обратилась в суд с требованием о взыскании с Андреевой Н.Ф. в свою пользу 24644,68 руб., и судебных расходов на уплату госпошлины в размере 940 руб., составление иска в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер А, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В этот день состоялось открытие наследства, которое приняла ответчик, являясь наследником первой очереди как мать умершего.

Поскольку ответчик приняла наследство после смерти А, то она должна нести бремя содержания принадлежавшего наследодателю имущества и наследует долги за ЖКУ.

Ответчик не вносила оплату за ЖКУ с момента смерти А до получения свидетельства о праве на наследство, то есть за период с 08 июля 2020 по декабрь 2020 года.

Истцу пришлось предпринимать действия по сбережению и текущему (временному) управлению наследственным имуществом и самостоятельно полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Истец оплатила задолженность за ЖКУ, которая имела место на момент смерти А и произвела оплату текущих платежей за ЖКУ в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года всего на сумму 49289,43 руб.

Ссылаясь на правовые нормы, истец полагает, что ответчик, как наследник А, обязана оплатить долги наследодателя по оплате ЖКУ и расходы по содержанию наследуемого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру,

Истец в суде заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что на период с 01.11.2011 по настоящее время как педагог являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по спорной квартире компенсацию не получала. За спорный период все выставленные счета за ЖКУ оплачены ею лично. Ежемесячно осуществлять оплату ЖКУ у неё не было возможности, поэтому она оплачивала квитанции по мере возможности. Обратила внимание, что в связи с несвоевременной оплатой, по судебному решению с неё взыскивали задолженность судебные приставы, о чем она приложила доказательства в материалы дела.

Ответчик в суде предъявленные к ней требования не признала, пояснила, что с момента открытия наследства выставлены счета на оплату расходов по содержанию квартиры всего на сумму 18423,14 руб. Так как она не являлась собственником доли квартиры до дня смерти сына, ранее образованная задолженность должна быть оплачена истцом. Представив собственный расчет задолженности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы иска и пояснения сторон, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, передано администрацией городского округа ЗАТО г. Фокино на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность Андреевой К.С. и А, брак между которыми был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним право истца на ? долю в общей долевой собственности и право А на ? долю в общей долевой собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированные права собственности в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Из платежных документов на оплату представленных жилищно-коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> следует:

- размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную ПЭО, рассчитанный за период с июля 2020 по декабрь 2020 года с учетом проживания в квартире 2 человек, составил 783,3 руб. (130,55 руб. *6 мес.)+ недоплата на начало периода 783,3 руб., всего 1566,6 руб.

- размер платы за коммунальную услугу, предоставленную ООО «ИКС-Фокино», рассчитанный за период с июля 2020 по декабрь 2020 года, с учетом недоплата на начало периода, - 20623,09 руб.

- размер взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, рассчитанный за период с июля 2020 по декабрь 2020 года, с учетом недоплата на начало периода, - 6001,44 руб.

- размер платы за коммунальную услугу, предоставленную ООО «Комфорт-Дунай», рассчитанный за период с июля 2020 по декабрь 2020 года, с учетом недоплата на начало периода, - 12906,42 руб.

- размер платы за коммунальную услугу, предоставленную КГУП «Примтеплоэнерго», рассчитанный за период с июля 2020 по декабрь 2020 года, с учетом недоплата на начало периода, - 8191,88 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что по спорной квартире задолженность на декабрь 2020 года по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составила сумму 49289,43 руб., в том числе 18581,63 руб. за период с июля 2020 по декабрь 2020 года, и 30707,80 руб. недоплата на 01.07.2020.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник жилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

А умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Фокино 20.01.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее, что наследником имущества А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Андреева Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Факт принятия ответчиком наследства после смерти А в суде не оспорен.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по несению расходов на содержание жилого помещения, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу приведенных правовых норм на содержание спорной квартиры обязаны были нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество Андреева К.С., а также А до дня смерти, а с момента его смерти – Андреева Н.Ф.

Представленные истом платежные документы свидетельствуют об оплате ею единолично расходов на содержание спорной квартиры с июля 2020 года по декабрь 2020 года, а также уплате задолженности по данным платежам, которая образовалась ко дню смерти А, всего на сумму 49289,43 руб.

Доказательства оплаты ответчиком начисленных платежей за период с момента открытия наследства до декабря 2020 года, соразмерно своей доле в праве общей собственности на указанную квартиру, а также доказательств оплаты ею задолженности А, имеющейся ко дню его смерти, соразмерно 1/2 доле, суду не представлены, о данных обстоятельствах ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчик допустила просрочку исполнения данного обязательства.

Доказательств, ставящих под сомнение факт уплаты истцом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, суду не представлено.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175).

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 5 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Истец с 20.08.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В отношении данного жилого помещения с 01.11.2011 по настоящее время истец является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагог. Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика, о том, что истец получила компенсацию за оплату спорных коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права, суд признает требования о взыскании заявленной денежной суммы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Андреевой Н.Ф. в пользу истца подлежат взысканию, подтверждённые соответствующими документами, расходы по оплате государственной пошлины – 940 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Андреевой К.С. к Андреевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг наследодателя с наследника его имущества – удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Н.Ф. в пользу Андреевой К.С. денежные средства в размере 24644,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 940 руб., по составлению искового заявления - 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Председательствующий судья                      А.П. Выставкин