Решение по делу № 2-270/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г.                         <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО КБ «Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее -Заемщик) заключен кредитный договор №@0017 в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100 000,0 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом, срок возврата кредитом в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет.

Так, сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ на с ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 407,93 рублей.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А70-346/2015 Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк»" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 331, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу в размере 24 404,78 рублей;

- задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 355,39 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 660,14 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 43/14@0017 от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 11 418,63 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 568,99 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлину в размере 3 468,16 рублей (л.д.5-9).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.118-124).

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался, процессуальные документы возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (л.д.111,115-117).

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д.115, 116).

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция дважды направлялась ответчику по адресу его регистрации (л.д.114, 125, 126), однако, почтовые конверты трижды возвратились в суд в связи с истечением срока их хранения. Таким образом, судом осуществлялось надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк» (далее- Банк) и ФИО1 (далее- Заемщик) был заключен договор №@0017 в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100 000,0 руб.; процентная ставка – 20,00 годовых, срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора выдача кредита Банком производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, открытый в Дополнительном офисе «Березовский» ЗАО «Тюменьагропромбанк» (л.д.27).

По условиям договора погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами, путем списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика в последний рабочий день текущего месяца. Аннуитетным платежом является постоянный по расчету ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты за кредит: ежемесячно в сумме 3 709,36 рублей, а в день последнего платежа (10.06.2017г.) – 3 709,32 рублей. При этом, Заемщик обязан обеспечить наличие на счете, указанном в п.1.4. настоящего Договора, денежные средства в сумме, достаточной для уплаты последнего платежа и процентов за фактические дни пользования кредитом (л.д.27, 31-32).

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора, Заёмщик обязуется возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в Графике погашения кредита и уплаты процентов- Приложение № к настоящему договору (л.д.27, 31-32)

Согласно п.2.2 Кредитного договора, проценты за пользованием кредитом в размере, установленном индивидуальными условиями настоящего договора, начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в графике погашения (л.д.27, 31-32).

В силу п.2.4 Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности:

- процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности;

- пени по просроченным процентам составляет 0,10 процента от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.27).

ЗАО "Тюменьагропромбанк» " свои обязательства по выдаче кредита перед ФИО1 выполнило, перечислив в соответствии с п.1.2 кредитного договора денежные средства в сумме 100 000 рублей на открытый на имя Заемщика банковский счет №, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 27).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита (л.д.19-23, 31-32)

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения кредитного договора в случае несоблюдения Заемщиком условий кредитного договора, просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично) более чем за 1 месяц (п.4.1. - л.д.28).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюменьагропромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (истец). ( л.д.7-81)

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ЗАО «Тюменьагропромбанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредитных указал сведения о реквизитах, по которым следует перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 091,85 руб., в том числе:

24 404,78 руб.- задолженность по уплате срочного основного долга;

58 153,22 руб.- задолженность по уплате просроченного основного долга;

20 143,72 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитном;

4 417,38 руб.- неустойка на задолженность по основному долгу;

10 972,7 руб.- пени на неуплаченные проценты за пользование кредитом (л.д.35-37).

Указанное требование адресатом не было получено и по истечении срока хранения возвращено отправителю, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500807009737 (л.д.102-103).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 296,94 рублей, в том числе: 58 153,22 руб.- основной долг, 20 143,72 руб.- сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 274,45 руб. (л.д.25-26).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и дату вынесения судом решения задолженность по кредитному договору составляет (без учета взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ задолженности) в сумме 113 407,93 рублей, из них:

24 404,78 рублей - сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ;

1 353,39 рублей – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

45 660,14 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

11 418,63 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

30 568,99 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Поскольку заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты, исчисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, установлено право банка на установление процентной ставки по просроченной ссудной задолженности до 36,50 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

Следовательно, Банк обоснованно рассчитал неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив процентную ставку в размере 36,5 годовых (согласно п. 2.4), рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ (как мерой гражданско-правовой ответственности), а также заявил требование о продолжении взыскания в таком же порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Суд исходит из того, что начисленные Банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании заемщика.

Начисленные Банком штрафные санкции также соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за соответствующий период.

Расчет всей задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным.

Оценив исследованные доказательства, и руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Тюменьагропромбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №@0017 от 11.06.2014г. в размере 113 407,93 рублей, в том числе:

24 404,78 рублей - сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ;

1 355,39 рублей – задолженность по уплате процентов на основной долг за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

45 660,14 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

11 418,63 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

30 568,99 рублей- штрафные санкции на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки за просрочку основного долга, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из просительной части искового заявления следует, что существо заявленных требований составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса), поскольку спорная выплата поименована как «неустойка за просрочку уплаты основного долга».

Кредитным договором №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде основного долга не установлена (л.д.27).

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в пределах заявленных исковых требований, а также неустойку, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующем (на будущее).

Кредитным договором установлена пеня по просроченным процентам исходя из 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, а также, как установлено выше, неустойку за просрочку основного долга, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (л.д.29).

В силу системного толкования положений статей 309, 310, 407, 809, 810, п.1 ст.408 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, учитывая, что положения Договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку и ключевую ставку Банка России действующие в соответствующие периоды при расчете неустойки, истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором повышенных процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 36,5 годовых за неисполнение обязательства по возврате основного долга, и неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, а также неустойку за просрочку по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту и задолженности по уплате процентов.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер, и подлежит разрешению судом по существу с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Исходя из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка за просроченный основной долг в сумме 11 418,63 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 30 568,99 руб., начислены на основную задолженность по сумме основного долга в размере 24 404,78 руб. и сумма просроченных процентов – 47 015,53 (1 355,39+45 660,14) руб.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма непогашенного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом превышает сумму неустойки, а также учитывая длительный период просрочки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, предъявленной банком, последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 468,16 рублей.

Поскольку исковые требования банка признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 468,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк», задолженность по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 407 рублей 93 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу- 24 404,78 рублей

- задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 355,39 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 660,14 руб., а также а период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку уплаты основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 418,63 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат суммы кредита;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 568,99 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов,

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» расходы по государственной пошлине в размере 3 468 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО5

Копия верна

М.П.

Судья                                    ФИО6

Решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ