Решение по делу № 33а-4796/2018 от 09.07.2018

Дело № 33а-4796/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 16 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего      Астапенко С.А.

судей                  Морозовой С.Г. и Ночевника С.Г.

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам административного истца Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области», заинтересованного лица Григорьевой Надежды Михайловны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО5 – представителя от Григорьевой Н.М., поддержавшего доводы частной жалобы заинтересованного лица и возражавшего против частной жалобы ЛОГКУ «Ленобллес», ФИО6 – представителя от ЛОГКУ «Ленобллес», поддержавшего доводы частной жалобы административного истца и возражавшего против частной жалобы заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» обратилось во Всеволожский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Корзанову С.Ф. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.07.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» отказано.

Заинтересованное лицо Григорьева Н.М. обратилась во Всеволожский городской суд с заявлением о взыскании с Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заинтересованного лица указывалось, что в соответствии со ст. 47, 112 КАС РФ, она имеет право на возмещение судебных расходов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2018 года заявление заинтересованного лица Григорьевой Н.М. удовлетворено частично, с Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в пользу Григорьевой Н.М. на оплату услуг представителя взыскано 4 000 рублей. В остальной части заявления отказал.

На данное определение суда заинтересованным лицом Григорьевой Н.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового определения – об удовлетворении ходатайства в полном объеме. В жалобе Григорьева Н.М. просит увеличить размер взыскания до 35 000 рублей, полагая, взысканную сумму недостаточной.

В частной жалобе представитель Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку заявление подано спустя более чем 8 месяцев после вынесения решения суда и взысканы расходы в пользу заинтересованного лица, не имеющего самостоятельного интереса, каковым по делу являлась Григорьева Н.М.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что факт осуществления Григорьевой Н.М. судебных расходов на услуги представителя подтверждается договором от 20.04.2017 г. на оказание юридических услуг, заключенным между Григорьевой Н.М. и ФИО5 Предметом договора является оказание юридических услуг за представительство в суде. По договору возмездного оказания услуг с физическим лицом стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб., что подтверждается актом о выполнении оказанных услуг от 20.04.2017 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абз. 3 п. 45 названного Постановления).

В силу положений ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащего применению по правилу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз. 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решение, на которое ссылается заявитель при обращении по вопросу взыскания судебных расходов, вынесено Всеволожским городским судом Ленинградской области 06.07.2017 года, вступило в законную силу 08.08.2017 г.

С ходатайством о взыскании судебных расходов заявитель обратилась 08.05.2018 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного для взыскания судебных расходов.

Ходатайство о восстановлении срока с указанием причин в суде первой инстанции Григорьева Н.М. не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом Григорьевой Н.М. во взыскании судебных расходов с ЛОГКУ «Ленобллес».

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4977/2017 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.