Решение по делу № 12-53/2016 от 22.06.2016

№ 12-53/2016

Решение

21 июля 2016 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре ФИО3

рассмотрев жалобу Спиридонов А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в отношении Спиридонова А.Е.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Спиридонову А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Спиридонов А. Е. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от хх.хх.хх г. и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что управляя автомобилем не находился в состоянии какого-либо опьянения. Судом не было принято заключение, согласно которому заявитель не находился в состоянии наркотического либо иного опьянения при проведении медицинского освидетельствования.

Заявитель Спиридонов А.Е. и его представитель адвокат ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД по .... Республики Карелия по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу, выслушав стороны, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, хх.хх.хх г. в .... минут на .... км а/д ....-.... Спиридонов А.Е. управлял транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный номер К925ТТ10, находясь в состоянии опьянения, а именно: при наличии наркотических средств в организме человека, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от хх.хх.хх г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от хх.хх.хх г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от хх.хх.хх г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от хх.хх.хх г., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КРФобАП. Потому вывод о наличии в действиях Спиридонова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, правилен и сомнений не вызывает.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Спиридонова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФобАП. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Спиридонова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а также о незаконности действий должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование Спиридонова А.Е. и наличии оснований для его оговора свидетелями, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Постановление о привлечении Спиридонова А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Наказание Спиридонову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в отношении Спиридонова А.Е. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: О.А.Дубкова

....а