Решение по делу № 22-3012/2019 от 20.11.2019

Апелляционное дело № 22-3012

                                                                               Судья Малыгин Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева С.Г.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.,

осужденного Одноколкина В.Н.,

адвоката Белкова А.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Одноколкина В.Н. и его адвоката Белкова А.Г. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.Г., выступления осужденного Одноколкина В.Н. и адвоката Белкова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 18 октября 2019 года Одноколкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый неоднократно за преступления корыстной направленности, осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод от 23 июля), ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод от 06 августа), а по совокупности преступлений – к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 16 октября 2019 года, окончательное наказание ему назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Белков А.Г. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания в отношении Одноколкина, освобождении его из-под стражи. Адвокат обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, Одноколкин вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами также являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. По мнению адвоката, эти смягчающие обстоятельства судом недостаточно оценены, они позволяют апелляционному суду назначить Одноколкину наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Одноколкин, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. По его мнению, максимально возможное наказание по ст.158.1 УК РФ, без учета смягчающих наказание обстоятельств, должно быть 4 месяца лишения свободы, суд же назначил наказание по этой статье 4 месяца лишения свободы, что не соответствует требованиям закона. Он считает, что дознание проведено в сокращенной форме, на основании ч.6 ст.226 УК РФ наказание должно быть в пределах половины срока наказания, должны быть учтены как правила ст.226 УПК РФ, так и правила статей 60-62 УК РФ.

Проверив доводы осужденного и адвоката, апелляционный суд приходит к выводу, что приговор в отношении Одноколкина постановлен с соблюдением требований статей 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Одноколкину по инкриминируемым ему статьям судом учтено, что он совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, что преступления он совершил в период непогашенной судимости за умышленные преступления, что имеется рецидив преступлений, отягчающий его наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной по обоим эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в контртеррористических операциях, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Назначая наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам, суд учитывал как смягчающие, так и отягчающее обстоятельства, правильно признал, что цель наказания – исправление и перевоспитание в отношении Одноколкина может быть достигнута только в условиях изоляции от общества.

Доводы осужденного о том, что дознание проводилось в сокращенной форме и ему должно быть назначено наказание с применением ч.6 ст.226 УПК РФ, не состоятельно. Данных о том, что по ст.158.1 УК РФ проводилось дознание в сокращенной форме, в материалах дела не имеется: нет ни ходатайства Одноколкина о производстве дознания в сокращенной форме, ни постановления дознавателя об этом; срок дознания не был сокращенным, а обычным: срок дознания имел место в пределах 22 суток.

Таким образом, апелляционный суд находит, что суд правильно применил положения закона в части назначения наказания по ст.158.1 УК РФ: наказание в виде 4 месяцев лишения свободы назначено с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, и того, что дело рассмотрено в особом порядке. Наказание должно было быть не менее 4 месяцев лишения свободы (1/3 от 12 месяцев) и не более 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 12 месяцев).

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного рассмотрения дела в отношении Одноколкина не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░