Решение по делу № 2-105/2023 (2-4499/2022;) от 31.08.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2023

Гражданское дело № 2-105/2023 (2-4499/2022;)

66RS0006-01-2022-004508-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Верещаке Я.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская УЖК» к Юркину К. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к Юркину К. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указано, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.06.2016, ранее осуществляла управление многоквартирным домом на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.12.2015, от 26.10.2006. На жилое помещение – комната площадью 19,9 кв.м в квартире < № > по адресу: < адрес > открыт лицевой счет < № > на имя Юркина К. Н.. Собственником указанного жилого помещения являлся Ю.Н.Н. в период с 04.02.2004 по дату смерти 30.04.2018. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению образовалась задолженность, а также начислены пени.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2006 по 31.07.2022 в размере 541 086 руб. 45 коп., пени за тот же период в размере 437 489 руб. 60 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12736 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца Павлова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом заключенного с ответчиком соглашения полагала, что срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Ответчик Ю.К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании 16.12.2022 Ю.К.Н. исковые требования не признал, полагал, что срок исковой давности пропущен, не оспаривая факт заключения соглашения, пояснил, что соглашение было заключено им, хотя он не являлся собственником жилого помещения, также оно было заключено под влиянием заблуждения, у него было намерение получить перерасчет, а не заключать соглашение, он заключил его, не ознакомившись с содержанием.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, письменное соглашение было заключено ответчиком под влиянием заблуждения, кроме того, указала, что наследодателем в 2017 году производилась оплата коммунальных услуг другой управляющей компании.

Третье лицо ООО «ЕРЦ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно сведениям ЕГРН собственником комнаты площадью 20,7 кв.м в трехкомнатной квартире < № > по адресу: < адрес > является Ю.Н.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, право собственности зарегистрировано 04.02.2004.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что по данному адресу зарегистрирован ответчик Ю.К.Н. (сын) с 05.03.2004, с 20.02.2004 по 06.09.2017 был зарегистрирован Ю.Н.Н. (собственник), с 25.11.2005 по 20.04.2007 – Ю.М.П. (жена), с 20.10.2004 по 30.04.2018 - Ю.К.Н. (сын).

Материалами дела подтверждается, что Ю.Н.Н., < дд.мм.гггг > года рождения умер 04.09.2017, его наследниками по закону первой очереди являлись: сыновья Ю.К.Н. и Юркин К. Н. (ответчик по делу), супруга Ю.Н.Н. Ю.М.П. умерла до него 12.04.2007. Материалами дела подтверждается, что Ю.К.Н. умер 30.04.2018.

Из материалов дела следует, что после смерти Ю.Н.Н. и Ю.К.Н. нотариусом открыты наследственные дела < № > и < № > соответственно по заявлениям Ю.К.Н. (ответчика по делу) от 09.06.2021.

Из материалов наследственных дел следует, что свидетельство о праве на наследство наследнику Ю.К.Н. не выдавалось.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом по смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, принадлежащее ему на праве собственности имущество переходит к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах ответчик по делу, являющийся наследником собственника жилого помещения, обратившись с заявлением о принятии наследства после его смерти, принял наследство после ее смерти, соответственно, считается собственником наследственного имущества, в том числе, спорного жилого помещения, а также носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Как заявлено истцом, по данному жилому помещению (лицевой счет < № >) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2006 по 31.07.2022 в размере в размере 541 086 руб. 45 коп., а также начислены пени за тот же период в размере 437 489 руб. 60 коп.

Вместе с тем, из расчета истца и выписки по лицевому счету следует, что фактически задолженность по состоянию на 31.07.2022 с учетом внесенных оплат в размере 24953 руб. составляет 516133 руб. 45 коп. (541086 руб. 45 коп. - 24953 руб.).

Ответчиком и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 31.08.2022, сведений об иных обращениях в суд в деле не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела и никем по делу не оспаривается, между истцом и ответчиком 14.05.2021 было заключено письменное соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 12 месяцев на сумму 477 496 руб. 50 коп. и пени 411581 руб. 60 коп., которая образовалась по состоянию на 01.05.2021 (л.д. 12).

Из соглашения следует, что Ю.К.Н. признал в полном объеме наличие задолженности на лицевом счете в указанном размере и взял на себя обязанность вносить денежные средства в течение 12 месяцев в размере 3500 руб. и одновременно по квитанции ЕРЦ и оплачивать текущие начисления в срок до 10 числа каждого месяца.

Из выписки по лицевом счету следует, что данное соглашение исполнялось ответчиком частично – 03.06.2021 на счет были внесены денежные средства в размере 7000 рублей.

Факт заключения данного соглашения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, при этом доводы ответчика о том, что данное соглашение было заключено под влиянием заблуждения либо под давлением сотрудников управляющей компании какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому являются голословными и сами по себе по не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик признал наличие долга за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.05.2021 в указанном размере, подписав письменное обязательство от 14.05.2021, суд с учетом вышеуказанных положений закона приходит к выводу о том, что признанием долга ответчиком течение срока исковой давности по нему началось заново, в связи с чем, у суда не имеется оснований признать срок исковой давности по задолженности, указанной в письменном обязательстве, пропущенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность за период с 01.06.2006 по 31.07.2022 в размере 516133 руб. 45 коп. заявлена истцом в пределах срока исковой давности.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате наследодателем Ю.Н.Н. коммунальных услуг в 2017 году на общую сумму 22449 руб. другой управляющей компании ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (21524 руб. – 18.07.2017, 925 руб. – 16.08.2017). Из справки ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» от 13.10.2017 следует, что Ю.Н.Н. оплачивал жилищно-коммунальные услуги в адрес ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» с 06.02.2017 по 20.06.2017 (том 1 л.д. 130).

Материалами дела подтверждается, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >

Из ответа на судебный запрос Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области следует, что в реестре лицензий Свердловской области содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в период с 03.08.2016 по 19.06.2017.

При этом обращает само по себе наличие в реестре лицензий сведений об управляющей компании не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что данная управляющая компания осуществляла управление многоквартирным домом, поскольку факт управления заключается не только во включении сведений в реестр, а является совокупностью деятельности управляющей компании, при этом, вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных затрат организации как по услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

Вместе с тем, поскольку наличие спора между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг за один и тот же период, факт оплаты жилищно-коммунальных услуг одной из компаний является основанием для перерасчета начислений от другой компании, с учетом того, что в 2017 году по данному жилому помещению коммунальные услуги оплачивались иной управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что оплата, произведенная Ю.Н.Н. в адрес ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в общей сумме 22449 руб. подлежит исключению из суммы задолженности, выставленной АО «Орджоникидзевская УЖК». Доказательств оплаты коммунальных услуг в большей сумме в адрес ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2006 по 31.07.2022 составит 493 684 руб. 45 коп. (516133 руб. 45 коп. - 22449 руб.) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также признаются заявленными обоснованно требования о взыскании с ответчика пеней с учетом заключения соглашения от 14.05.2021.

Между тем, судом учитывается, что в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввестимораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), насрок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийскимклассификаторомвидов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с введением моратория, предусматривающего, в частности, запрет на начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд приходит к выводу о том, что из суммы пеней, заявленной ко взысканию, подлежат исключению суммы, начисленные в июне 2022 года в размере 10788 руб. 53 коп. и в июле 2022 года в размере 11072 руб. 46 коп., поскольку мораторий введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, за вычетом указанных сумм сумма пеней составит 415628 руб. 61 коп.

При этом суд приходит к выводу о том, что подлежащие с ответчика взысканию пени подлежат снижению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшаются судом до 30000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований без применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судом взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 12066 руб. 64 коп.

Иные доводы ответчика, в том числе, о ненадлежащем оказании услуг, необходимости проверки в целом законности деятельности управляющей компании по управлению многоквартирным домом, правового значения для данного дела не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Юркина К. Н. (ИНН < № >) в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2006 по 31.07.2022 в размере 493 684 руб. 45 коп., пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12066 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева