Решение по делу № 33-7731/2023 от 29.09.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Бузулукского районного суда (адрес) от 19 января 2023 года об исправлении описки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда (адрес) от 24 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении прав пользования собственником земельного участка удовлетворены. Суд обязал ФИО8 выполнить устройство ограждения вдоль жилого дома по адресу: (адрес), с глубиной фундамента 3-4 м., из металлической сетки (исключая сетку-рабицу), способного выдержать нагрузку от воздействия одномоментного схода снега и ледяных глыб с крыши жилого (адрес), не ухудшающего инсоляцию территории жилого (адрес) «А» по (адрес), на высоту не менее 500 мм выше карнизного свеса крыши дома по адресу: (адрес); устройство дополнительных снегозадерживающих барьеров на первом от конька пологом скате кровли, на 600 мм выше перелома скатов; монтаж электронагревательного кабеля для крыш и водостоков на обеих частях ската кровли в зоне снегозадерживающих барьеров и водоотводящего жалоба с их включением в процесс эксплуатации после снегопадов; восстановить целостность элементов наружного организованного водоотвода, расположенного со стороны жилого (адрес), с обеспечением надежного усиленного крепежа; перенести существующий средний по длине кровли снегозадерживающий элемент на расстояние 600-1000 мм от карнизного свеса в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли»; перенести видеокамеру №, установленную на стене жилого дома по адресу: (адрес), направленную в сторону домовладения по адресу: (адрес) «А», ниже уровня светонепроницаемого забора домовладения по адресу: (адрес).

Определением Бузулукского районного суда (адрес) от 19 января 2023 года суд исправил описку, допущенную в решении суда от 24 сентября 2020 года, исключив из 2 абзаца резолютивной части решения суда, после слов: Обязать ФИО8 выполнить устройство ограждения вдоль жилого дома по адресу: (адрес), словосочетание «с глубиной 3-4 м».

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленный материал, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд, руководствуясь ст. ст. 200 и 203.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).

Исправляя описку в решении суда от 24 сентября 2020 года, суд первой инстанции указал, что ни в исковом заявлении. Ни в ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 не обосновывала доводы о необходимости установления ограждения вдоль забора жилого дома по адресу: (адрес) с глубиной фундамента 3-4 м, выводы судебной экспертизы № от 19.12.2019г., а также повторной судебно-строительной экспертизы АНО *** (эксперты ФИО4, ФИО5, ФИО6) также не содержат указаний на такую необходимость.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необходимости исправления описки в решении суда, поскольку под видом исправления описки суд первой инстанции фактически изменил содержание решения суда, что противоречит положениям ст. 200 ГПК РФ.

Внесенные районным судом изменения в резолютивную часть решения Бузулукского районного суда (адрес) от 24 сентября 2020 года повлекли за собой изменение сущности и содержания решения суда, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела.

Процессуальные действия суда первой инстанции по вынесению определения об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 24 сентября 2020 года привели к неясности того, чем завершилось рассмотрение дела судом первой инстанции. После объявления в судебном заседании 24 сентября 2020 года резолютивной части решения суд первой инстанции определением об исправлении описки изменил результат рассмотрения дела, исключив обязанность ФИО8 выполнить устройство ограждения вдоль жилого дома по адресу: (адрес), с глубиной фундамента 3-4 м.

Изложенное дает основание для вывода о произвольном применении судом первой инстанции положений ст. 200 ГПК РФ, что недопустимо и неправомерно.

С учетом изложенного, определение Бузулукского районного суда (адрес) от 19 января 2023 года об исправлении описки в решении Бузулукского районного суда (адрес) от 24 сентября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бузулукского районного суда (адрес) от 19 января 2023 года об исправлении описки, допущенной в решении Бузулукского районного суда (адрес) от 24 сентября 2020 гола отменить.

Председательствующий судья