Решение по делу № 1-119/2023 от 17.05.2023

Дело №1-119/2023 (УИД №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                          г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО10, ФИО11, ФИО12,

подсудимой Кузнецовой ФИО21

защитника ФИО13 предоставившей удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Кузнецовой ФИО22, ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

24.03.2023 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (Т. 2 л.д. 150-153);

25.03.2023 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (Т. 2 л.д. 217);

07.04.2023 апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда постановление от ДАТА отменено, принято новое решение, которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (Т. 2 л.д. 218-220);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова ФИО23 являясь студентом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – <данные изъяты>») заочной формы обучения, допущенная в числе студентов к защите выпускной квалификационной работы по специальности ДАТА «<данные изъяты>» на основании приказа проректора по учебной работе <данные изъяты>» №со от ДАТА совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты – лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета при программы магистратуры.

Согласно п. 1,2 ч.1 ст. 43 Закона обучающиеся обязаны: добросовестно
осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

На основании п. 5, 5.1, 5.4.1, 5.6.14, 5.6.15 Стандарта университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утвержденного ректором университета 17.03.2016 (в редакции от 01.09.2017) введенный в действие 17.03.2016, при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) является формной итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. Для программ специалитета ВКР выполняется в форме диплома. Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.

На основании п. 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1. стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета 25.04.2017 выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего профессионального образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.

Согласно приложения 1 Стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета 25.04.2017 научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе.

В соответствии с п. 1 п. 7.7 Устава университета, утвержденного 22.12.2015 приказом №586 Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации; 01.03.2021 приказом №91 Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.

Согласно приказу проректора по учебной работе <данные изъяты>» от ДАТА №с Кузнецова ФИО24 переведена на следующий 6 курс (условно) с ДАТА.

Не ранее ноября 2020 года, более точное время не установлено, Кузнецова ФИО25 находясь в здании <данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Хабаровска обратилась к Серовой ФИО26 назначенной приказами №-к от ДАТА, №-к от ДАТА на должность доцента кафедры «<данные изъяты>» <данные изъяты>» с просьбой быть её дипломным руководителем и выполнить за неё часть ВКР, состоящую из графических чертежей, а также выдать положительный отзыв на указанную ВКР без фактической проверки уровня её знаний, за незаконное денежное вознаграждение, на что последняя ответила согласием ДАТА и сообщила ДАТА Кузнецовой ФИО27 что для получения положительной оценки за защиту выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки выпускника ей необходимо передать в распоряжение Серовой ФИО28 денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за которые она изготовит часть ВКР, состоящую из графических чертежей, выдаст положительный отзыв на ВКР, что будет достаточно для получения положительной итоговой оценки при прохождении итоговой аттестации и соответственно для получения высшего образования. При этом, по установленной между Кузнецовой ФИО30 и Серовой ФИО29 договоренности, денежные средства необходимо было перевести по её абонентскому номеру +№ на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытого в Дополнительном офисе № по адресу: г<адрес>.

После чего, в неустановленное следствием время, не позднее ДАТА у Кузнецовой ФИО31 находящейся в неустановленном следствием месте, желающей получить Диплом о высшем образовании с присвоением квалификации инженер путей сообщения, без фактического самостоятельного написания выпускной квалификационной работы, то есть в нарушение положений Закона и Стандартов университета, полагающей, что самостоятельно не сможет выполнить часть ВКР, состоящую из графических чертежей, а также получить положительную оценку при защите ВКР, в связи с чем, может быть отчислена из университета за невыполнение учебного плана, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично доценту ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Серовой ФИО32, назначенной у неё руководителем ВКР в соответствии с приказом университета №са от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности ДАТА Эксплуатация железных дорог», за выполнение ею части ВКР, состоящей из графических чертежей, выдачу положительного отзыва на указанную ВКР и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки Кузнецовой ФИО34 то есть за совершение доцентом университета Серовой ФИО33 заведомо незаконных действий.

При этом, Кузнецова ФИО35, осознавала, что преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения Серова ФИО36 в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, а также то, что от написания ВКР, получения положительного отзыва на ВКР и согласования её ВКР зависит итог получения Кузнецовой ФИО37 диплома о высшем образовании с присвоением квалификации инженер путей сообщения по специальности «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу преподавателю (доценту) государственного высшего учебного заведения Серовой ФИО39 Кузнецова ФИО38, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения диплома о высшем образовании, путем безналичного перевода, с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецовой ФИО43 по указанию Серовой ФИО41 ДАТА лично дала Серовой ФИО40 взятку в виде денег в сумме 30000 рублей и ДАТА в сумме 35000 рублей путем перевода на банковский счет № открытый на имя Серовой ФИО42., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: г<адрес> за предоставление части готовой выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей, с положительным отзывом и предварительной оценкой, и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки Кузнецовой ФИО44 то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимая Кузнецова ФИО45 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но после оглашения протоколов ее допроса, выразила согласие отвечать на вопросы, согласно которым вину не признает, так как взятку не давала. Серова ФИО46 помогала ей делать расчеты, скидывала черновой вариант для того, чтобы она сделала свои расчеты. Кузнецова ФИО52 сообщила, что Серова ФИО54. объясняла, где и какую цифру взять, помогала, консультировала, но расчеты она делала сама. Серова ФИО47 изготовила графические чертежи на основании ее пояснительной записки. Серова ФИО53 озвучила сумму за изготовление графиков в размере 65 тысяч, сделала работу, за которую отблагодарила, так как считает, что любая работа должна быть оплачена. Кузнецова ФИО51 сообщила суду, что тогда думала, что может обратиться к преподавателю, так как она разбирается в теме ВКР намного лучше, чем кто-то другой, обратила к Серовой ФИО48 не потому, что она была её научным руководителем и если бы та отказалась помочь, искала помощь где-то в университете или уже обращалась к кому-то с улицы. В ходе учебы преобладали пятерки и четверки, в том числе по направлению, которое курировала кафедра, где преподавала Серова ФИО56. Считает, что диплом она могла купить в любом месте, но обратилась к Серовой ФИО49 за изготовлением чертежей, все остальной было ею написано самой. В теме диплома она разбирается, ранее работала с графиками поездов. Перед написанием отзыва, Серова ФИО55 проверяла уровень знаний в этой теме, задавала примерно такие вопросы, которые может задать заведующая кафедры. То есть, она спрашивала все по дипломной работе. При обращении к Серовой ФИО57 которая является её научным руководителем, не догадывалась, что это может быть расценено взяткой. Знает, что от ВКР зависит допуск к госэкзаменам, при этом, ВКР согласовывает заведующая кафедры, а для согласования отзыва у заведующей кафедры, необходимо ответить на вопросы самой заведующей кафедры, как установлено процедурой в университете. Без отзыва научного руководителя, заведующая кафедры даже не назначит время для проведения работы по предзащите. Кузнецова ФИО50 сообщила, что на тот момент устраивалась и стала работать на железной дороге, но позже по сокращению штата встала на учет на бирже труда.

Виновность подсудимой Кузнецовой ФИО62. подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании.

Показаниями подозреваемой Кузнецовой ФИО61., оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (Т.2 л.д. 144-149), согласно которым Кузнецова ФИО58 не оспаривала факт перечисления денежных средств за выполнение Серой ФИО60 части ВКР. Из показаний Кузнецовой ФИО59. установлено, что работает в должности дежурного на железнодорожной станции Холони - структурного подразделения Дирекции Управления движением - филиала ОАО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов, скрещение поездов, иные обязанности. В период с 2015 года по 2021 год она получала высшее образование в «<данные изъяты>» (Далее по тексту - «<данные изъяты>») Обучалась по специальности «<данные изъяты>» на заочной форме обучения. В 2021 году она окончила обучение с присвоением диплома о высшем образовании с присвоением квалификации «Специалист». Государственная итоговая аттестация по окончанию обучения у нее проходила в форме написания и защиты дипломного проекта (далее по тексту - ВКР). В ДВГУПС существует практика, что студенты, когда учатся на более старших курсах, заранее готовятся к написанию ВКР и обращаются к преподавателю, чтобы те стали у них научными руководителями. Она также в ходе обучения написала заявление на кафедру, в котором указала преподавателя, который будет у нее научным руководителем Серову ФИО63. Данное заявление она написала либо в конце 5 курса либо в начале 6 курса. Она определилась с темой ВКР и содержанием ВКР, далее она искала информацию и раскрывала содержание своей дипломной работы, печатала разделы ВКР. Потом предъявляла своему научному руководителю сделанные разделы, та их корректировала. Пояснительная записка является теоретической частью ВКР - там содержатся экономические расчеты, блок БЖД, теоретическая информация. Графическая часть её ВКР состоит из графика движения поездов, которую просила Серову ФИО68 изготовить, при этом, самостоятельно осуществила написание своей ВКР. Просила Серову ФИО64 начертить графический чертеж и помочь с расчетами по чертежу, так как не умеет пользоваться графическими программами. Из показаний Кузнецовой ФИО70 следует, что после оформления ВКС в соответствии с требованиями, работа была напечатана, потом отнесена на антиплагиат, после относится на техническую проверку, далее диплом отправляется заведующему кафедры. После просмотра диплома, заведующая кафедры назначила дату предварительной защиты, в ходе которой задаёт вопросы по диплому и допускает к защите перед комиссией. Из оглашенных показаний Кузнецовой ФИО71 установлено, что она самостоятельно защищала ВКР перед государственной экзаменационной комиссией. Помощь Серовой ФИО67 при написании ВКР заключалась в том, что она начертила ей график, сделала расчеты по графику. Также она проверяла разделы ВКР, перечеркивала их, говорила, что исправить, проводила консультации во внеурочное время. Она осуществляла перевод денежных средств Серовой ФИО72. в 2021 году, в сумме 65000 рублей за указанную помощь. Серова ФИО65. писала отзыв на её ВКР, так как являлась дипломным руководителем. Также студент не может быть может быть допущен к защите ВКР при отсутствии графической части ВКР. Отзыв должен быть, его наличие проверяет заведующий кафедры на предзащите и при его отсутствии не допускает к предзащите ВКР. Между ней и Серовой ФИО73 нет и никогда не было долговых обязательств. В 2021 года она пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк». В 2021 году она пользовалась абонентским номером №, в 2021 году его не меняла, пользовалась им только сама. Электронная почта <данные изъяты> принадлежит ей.

Показаниями Кузнецовой ФИО66 оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (Т.2 л.д. 155-157, 166-168, 177-179, 188-190), согласно которым ранее данные показания она поддерживает в полном объеме, иные показания давать отказывается. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ не признает, с предъявленным обвинением она не согласна, иные показания давать отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что является заведующая кафедрой «организации перевозок и безопасности в транспорте», в должностные обязанности входит: организация процесса обучения, составления учебного плана, проверка рабочей программы дисциплин, ведение научной, воспитательной работы со студентами, выполнения поручений руководства, также имеется должностная инструкция, которой она руководствуется. Что касается организации учебного процесса в рамках университета «ДВГУПС», то все студенты обучаются по определенной специальности, на каждую специальность составляется основная образовательная программа, далее составляется учебный план, который включает в себя перечень дисциплин и перечень практических, лекционных, лабораторных и самостоятельных работ. На сновании учебного плана и курсов, диспетчерская составляет расписание и для завершения обучения, требуется написание выпускной квалификационной работы, а именно дипломного проекта. В отношении выпускной квалификационной работы «дипломный проект», подготовка студентов к написанию и защите происходит следующим образом: изначально необходимо знать на какой форме обучения состоит студент: очная или заочная. Исходя из очной формы обучения, 1-2 курс ведётся учебная практика. После 3-4 курса, также есть практика, но в разных учебных планах она называется по-разному, но в основном, ведется производственная практика, к этому моменту, студенты как правила уже сформировали для себя направление написания дипломного проекта. Также уточнила, что на её кафедре пишутся дипломные проекты относительно таких тем, как: организация работы станции, организация работы направления, организация пассажирских перевозок. После чего, для каждого студента, устанавливается дипломный руководитель, но если руководителя нет, то студент руководствуется индивидуальным заданием, то есть они собирают необходимый материал для написания дипломного проекта. Также у всех студентов заключительного курса есть последняя сессия, после чего, следует научно-исследовательская практика, в ходе которой, студенты добирают последний материал для написания своего дипломного проекта. Также для студентов имеются методички, в которых написаны примерные вопросы, которые создают для них инженерные задачи, для их решения, данные методички студенты в свободном доступе могут получить на станции. Студенты могут сами выбирать себе дипломного руководителя. После составляется документ, где отражены закрепленные темы за определённым дипломным руководителем, также указывается консультант по экономике и консультант по Безопасность жизнедеятельности (БЖД), где ставятся росписи. Издается организационно-распорядительный документ, который подписывается для студентов очной и заочной формы обучения в разное время. На кафедрах имеется документ под названием календарный учебный график, даты очной и заочной формы обучения практически одинаковы. Выпускная квалификационная работа «дипломный проект» состоит из введения, заключения, основной части, экономики и БЖД, основная часть у кого-то может иметь объем в 3-4 главы, а у кого-то 8 глав, все зависит от проделанной работы студентом. В дипломном проекте имеются иллюстрированные материалы, до пандемии было 6-7 чертежей, а точнее плакатов и также имелись графики движения поездов и суточные планы-графики, которые студенты составляли и вывешивали на обозрение при защите дипломного проекта. На сегодняшний день остались графики движения поездов и суточные планы-графики, а все остальные иллюстрационные материалы прикладываются в отдельный документ, который так и называется «иллюстрационные материалы», который также подписывается, как и титульный лист, только с меньшим количеством подписей. Иллюстрационные материалы, являются неотъемлемой частью дипломного проекта с 2021 года. Дипломная работа подписывается самим студентом, руководителем дипломного проекта, консультантом по экономике, консультантом по БЖД, норма-контролёром. Если был назначен молодой преподаватель, то к нему также представляется куратор и в заключении присутствует подпись свидетеля, подтверждающая допуск студента к защите дипломного проекта. При защите диплома студент должен иметь сам диплом, иллюстрационный материал, два плаката или графики, рецензию, отзыв дипломного руководителя, справку антиплагиат и файл антиплагиат. Согласно показаниям Свидетель №3 установлено, что весь этот пакет документов присылается ей, после чего просматривается на соответствие и ею ставится роспись. Студенты могут прислать данные документы по готовности. Защита дипломной работы происходит следующим образом: созывается комиссия для оценки студента, на состав данной комиссии студент никак не может повлиять, так как данный состав формируется определёнными людьми. После чего, составляется матрица и формируется приказ, где отражено, кто и в какое время из студентов будет защищаться, на защиту предоставляется 5 дней. Защита начинается, когда студент заходит в кабинет, вывешивают два плаката, после чего, студент стоит за кафедрой с докладом по своему диплому, сам доклад должен быть уложен в 7-10 минут, за отведенное время, студент рассказывает, что именно он сделал в данной дипломной работе. После доклада, члены комиссии, задают вопросы, если таковые имеются. После того как были заданы вопросы, секретарь зачитывает отзыв и рецензию, которые были даны на данный дипломный проект и относительно самого студента. Если новых вопросов не возникло, то председатель объявляет защиту дипломного проекта законченной. После того, выставляются оценки и приглашаются студенты, которым их оглашают. Если студент не выполнил индивидуальное задание, или же отсутствует подпись кого-либо из проверяющих, а именно консультанта по экономике, БЖД при подготовке дипломной работы, в таком случае, студент не будет допущен к защите по дипломной работе. Если дипломный руководитель находит какие-либо ошибки или недочеты в дипломном проекте, дипломный руководитель отдает работу на переделку студенту. К дипломному проекту должны быть приложены иллюстрационные материалы, которые зависят от темы диплома, в основном это суточные планы-графики, гистограммы, слайды с данными изображениями и изображениями пропускной способности, также графиками расчетов. Иллюстрационная часть - это неотъемлемая часть. У Кузнецовой ФИО75 была дипломным руководителем Серова ФИО74 у данного дипломного руководителя куратора не было, так как она является кандидатом наук. Помимо Серовой ДФИО76., как дипломного руководителя, всегда идут консультант по экономике и БЖД, это неотъемлемая часть. Консультант по экономике и БЖД не принимают участие при подготовке дипломной работы студентом. В обязанности дипломного руководителя входит: давать индивидуальные задания, проверять проведенную работу по данному дипломному проекту, проверять расчеты, указывать на недостатки, проводить беседы по проблемам. Внутри электронной образовательной среды имеется электронная библиотека, в которой содержатся учебные пособия, методические материалы, которые были написаны преподавателями университета «ДВГУПС», и если студент что-то не понимает, то ему предлагается обратится к библиотеке. После предоставления студентом дипломного проекта, проводится беседа на знания данного диплома. Весь дипломный проект не проверяется, как правило, достаточно пары не углубленных вопросов, которые дают понять, сам ли студент разбирался в дипломной работе или нет. Если приносят дипломную работу и не показывают иллюстрационный материал, он всегда присутствует, а что конкретно содержится в данном иллюстрационном материале, она указывать не может, это работа дипломного руководителя и студента. Как заведующая кафедрой, студентку Кузнецову ФИО78. в лицо не помнит, так как каждый год приходит очень много людей, но помнит, что на кафедре было две студентки с данной фамилией, вторая студентка была сестрой Кузнецовой ФИО77. Вся информация о её успеваемости содержится в справке. Кузнецова ФИО87 была переведена с 5 на 6 курс условно, это значит, что данная студентка не сдала все экзамены на 5 курсе, но более точно этот вопрос следует задать к институту интегрированных форм обучения. Про Серову ФИО86 может сказать то, что она пришла работать в институт после окончания вуза, ранее она являлась аспиранткой, в 2015 году защитила кандидатскую диссертацию. Свидетель №3 сообщила суду, что Серова ФИО85 очень перспективная, знающая и мыслящая, её уважают студенты, также она принимает участие во всех мероприятиях, конкурсах. В настоящий момент Серова ФИО80. занимается вопросом поиска руководителя для написания докторской диссертации. Что касается заработной платы, сумма месячного заработка кандидата наук на кафедре зависит от нагрузки, иногда может достигать 150 000 рублей. Относительно ситуации между подсудимой Кузнецовой ФИО83 и Серовой ФИО84 знала, в связи с чем её допрашивали и что произошло. Если бы Кузнецова ФИО82 и Серова ФИО81 не пришли и не сказали, что одна для другой пишет диплом, то об этом никто не сможет узнать, потому как когда студенты приходят на беседу к ней, как к заведующей, она задаёт им вопросы, например по написанному им кем-то диплому, то, как правило, сами студенты хорошо ориентируются в таких дипломах и при вопросах, сомневаться в их знаниях она не может, так как нет оснований, хотя допускает момент изготовления диплома иным человеком. Если бы были случаи, когда студент предлагает за денежное вознаграждение написать ему дипломный проект, и были, то на счет этого никто не будет говорить, вследствие чего, никто об этом, никаким иным способом узнать не сможет. Взаимодействие студента и дипломного руководителя, если при этом студент обучается на заочной форме обучения, происходит таким образом, что если у студента есть возможность приезжать, то он приезжает. В большинстве случаев, работа ведется так, что студент присылает по электронной почте своему дипломному руководителю все документы по дипломному проекту и сам диплом, после чего студент и дипломный руководитель связываются по социальной сети «WhatsApp». Признаки того, что дипломный проект писал не студент, а иное лицо, очень сложно выявить. Если студенту, кто-либо помогал писать диплом, то такое выявить нельзя, а если студент пытался сам обмануть, то возможно выявить. Свидетель №3 сообщила, что все дипломы, которые были ранее, хранятся у нее на флэш-карте и если нынешний диплом студента, совпадает с дипломом старого образца, написанным ранее, то тогда станет известно. На кафедре не имеется прайса платных услуг, предоставляемых студентам, которые хотят дополнительно позаниматься. Помощь в написании диплома, в консультации студенту, его дипломный руководитель отказать не может. В отзыве, который пишет дипломный руководитель, он должен охарактеризовать студента: характеризует именно как студента и как человека, все вместе. Формы написания отзыва нет, он пишется в произвольной форме. В отзыве дипломный руководитель пишет, владеет или не владеет студент знаниями, полностью и самостоятельно ли студент выполнял дипломный проект или с помощью, есть ли у студента опыт теоретической работы и какую оценку дипломный руководитель рекомендует поставить данному студенту. Если студент просил предоставить ему какую-либо информацию, то в отзыве дипломный руководитель уже не укажет, что студент выполнил работу самостоятельно и оценка будет указана просто положительная. Если студент не старался или были замечания, то отзыв будет краток, без рекомендации конкретной оценки. Членам комиссии секретарь зачитывает рецензию и отзыв, после чего они могут задавать вопросы по диплому и если студент отвечает на все вопросы, относительно проделанной работы по дипломному проекту, то никакой отзыв, не собьет с толку комиссию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в Государственной экзаменационной комиссии университета «ДВГУПС», членом экзаменационной комиссии является с 2020 года. В 2020 году занимал должность заместителя начальника ДЦУ. Прошел профессиональный путь, начиная от должности дежурного по станции, далее поездного диспетчера, начальника станции и заместителя начальника ДЦУ. Все эти должности затрагиваются в темах дипломных работ студентов. В Государственную экзаменационную комиссию пригласили с производства работников РЖД, присутствовать в экзаменационной комиссии. Членство происходит на платной основе, в комиссии заседание 5-6 человек, большинство из которых являются производственниками. Свидетель №2 указал, что в его обязанности как члена данной комиссии входит выставить оценку знаниям студента, который подлежит выпуску после полного курса обучения в университете, оценка итоговой дипломной работы студента. Экзаменационная комиссия собирается раз в год, когда выпускают студентов университета «ДВГУПС». Регламент проведения защиты дипломной работы в следующем: в состав данной экзаменационной комиссии входит председатель, секретарь, также на самом заседании комиссии имеется табель, в котором указана последовательность, согласно которой студенты выходят на защиту дипломной работы и где также выставляются оценки за данную защиту. После защиты каждого студента, председатель выставляет итоговую оценку. Во время защиты диплом находится непосредственно перед членами комиссии. Все зависит от самой темы диплома, в защите некоторых дипломов идут графики, чертежи, расчеты, суточники, сам доклад. Обстоятельства, при которых происходила защита диплома подсудимой Кузнецовой ФИО88 не помнит. После того как студент заходит, то самого студента и тему его дипломной работы, представляет секретарь Государственной экзаменационной комиссии, после чего, председатель дает слово студенту и начинается защита дипломной работы. Студент излагает суть дипломной работы. Основная идея, преследуемая при защите данного диплома, состоит в том, как студент за всё время обучения в университете обучился инженерной мысли, также перед студентом стоит задача раскрыть идею своей дипломной работы, актуальные проблемы и пути решения. После доклада, данному студенту задаются вопросы исходя, как из темы его дипломной работы, так и всего курса обучения, для оценки уровня его знаний и отпускают студента, потом членами комиссии обсуждается и выставляется оценка защиты дипломной работы. После того, как все студенты, заявленные на определённый день, защитят дипломные работы, им оглашаются оценки. Случаев, когда студент, был допущен к защите дипломной работы с отрицательным отзывом, не помнит, сам отзыв на каждого студента от его дипломного руководителя при оценке, является поверхностным критерием, то есть не является основным критерием оценки студентов. В отзыве указываются знания студента в целом. Итоговая оценка за защиту дипломной работы формируется таким образом: суммируются все критерии данной защиты дипломной работы и председателем выносится итоговая средняя оценка. Были случаи, когда дипломная работа предоставляется с положительным отзывом на студента, но при докладе, они видели, что знания студента не соответствуют представленному отзыву. Итоговая оценка студенту выставляется исходя из суммы баллов по всем критериям, которые выставили члены комиссии, и выводится средняя оценка, средний балл. В целом, комиссия исходит из оценки уровня знаний студента. Свидетель №2 сообщил суду, что оценивал студента, научным руководителем которого была Серова ФИО94., его жена, но думает, что конфликта интересов не было, так как он не может повлиять на итоговую оценку, которую выставляет председатель комиссии. Он не был заинтересован в том, чтобы студент его супруги получил положительную оценку. На сегодняшний день продолжает быть членом ГЭК, продолжает работать в транспортной компании, деятельность которой касается тем дипломных работ студентов. Он осведомлен о ситуации, связанной с Серовой ФИО91, которая также является свидетелем по данному уголовному делу и с подсудимой Кузнецовой ФИО89. Супруга не рассказывала ему о том, что она оказывала или не оказывала возмездную помощь студентам в написании дипломной работы. О том, что Серова ФИО90 также привлекается к уголовной ответственности и в связи с чем, ему известно, она ему рассказывала. Серов ФИО93 сообщил, что не было случаев, когда к нему обращались для того, чтобы попросить или поспособствовать успешной сдаче экзамена или защите дипломной работы конкретного студента.

Показаниями свидетеля Серовой ФИО92 которая в судебном заседании пояснила, что в ДВГУПС работает с 2009 года, сначала в должности преподавателя, затем в должности старшего преподавателя, с 2015 года является доцентом кафедры «Организации перевозок и безопасности в транспорте». В её должностные обязанности входит: проведение дипломных, лабораторных, практических занятий, руководство дипломным проектированием, руководство научной деятельностью студентов. В должностные обязанности не входит прием и перевод студентов на другие курсы, отчисление. Как научный руководитель со студентами готовит доклады и тезисы на конференции, как дипломный руководитель ведет студентов во время написания ими дипломного проекта, вместе составляют план, проверяет правильность их расчетов, проверяет презентации и доклады на защиту. В обязанности как доцента, входят бесплатные консультации студентов. С ФИО2 также были бесплатные консультации по ее расчетам, вопросам. На каждую тему составляется индивидуальный план и вместе со студентом, потом определяются по содержанию. Если это дипломный проект по безопасности движения, то в работе нет графиков, там статистика по происшествиям на железнодорожном транспорте. Если же это работа как у ФИО4, то там необходимо составлять графики. Серова ФИО95 сообщила, что составляла отзыв на готовую работу, без отзыва ВКР допущена к защите не будет. На титульном листе стоят подписи студента, научного руководителя, консультанта по экономике, консультанта по БЖД, консультанта нормы контроля, а также подпись заведующей кафедры. Если любая из этих подписей будет отсутствовать, то работа не будет допущена к защите. Студенты-заочники, иногородние приезжают раз в полтора-два месяца, показывают свои работы, бывает, что скидывают их по электронной почте, Серова ФИО97 сообщила, что тогда она пишет студентам ответ, либо они созваниваются. Всё зависит от того, где находится студент. ФИО2 где-то в ноябре с сестрой подошли и попросили быть их научным руководителем. Предварительно всё обговорили, официально приказы издаются в марте-апреле. Кузнецова ФИО96 обратилась с просьбой о помощи в составлении графиков по ее ВКР, так как в какой-то момент написания диплома у нее возникла проблема с составлением графиков. Она согласилась помочь, не помнит кто обозначил сумму, но согласилась выполнить работу за 65 тысяч рублей. В указанную сумму оценила свои временные затраты, сопоставила с компаниями, которые выполняют такую работу за деньги. Указанная сумма только за выполненную работу по графической части. Серова ФИО98 сообщила, что размер заработной платы ее в среднем составляет 60-70 тысяч в месяц, которая устраивает, но размер оплаты работы 65000 рублей она оценила свое время и работу. Студент обратился, она выполнила работу. На кафедре не существует прейскуранта, согласно которому они могут оказывать платные услуги студентам. Она составляла график, но не помнит, как его передавала: по почте или лично. Один график - это примерно 10 часов работы, начертила график на основании расчетов ФИО4, которые делала она сама. Подсудимая деньги передавала переводом на карту Сбербанка по номеру телефона, частями: либо сначала 30 тысяч, потом 35, либо наоборот. Первая часть поступила в феврале, вторая где-то в июне. Если бы Серова ФИО100 не сделала для ФИО2 графическую часть, она не была бы допущена к защите, есть много других людей, специальных компаний, которые бы также сделали ей эту работу по графикам, если бы она отказалась. Какие именно сложности возникли у Кузнецовой ФИО99. при подготовке чертежей, не может пояснить, но чаще всего у студентов вызывают затруднения работы в графическом редакторе Визион, они могут начертить на бумаге, но перенести в программу на компьютере нет. Проблема в составлении графика в программе на компьютере возникает у большинства студентов. На 1 или 2 курсе студенты проходят такую дисциплину как «начертательная геометрия», студенты чертили всё от руки, их просто не учили работать в данной программе. Если бы не она делала данную работу, её сделала бы другая компания, которая находится за пределами их учреждения. Она просто выполнила определенную работу, а все расчеты, выводы ФИО4 делала сама, защищалась также сама. Серова ФИО104 сообщила, что никаким образом не влияла на ее защиту, Кузнецова ФИО101. показывала свои знания комиссии по всей работе, владела материалом. В том, что у ФИО2 есть знания в этой области убедилась, так как в тот период ФИО4 работала дежурной на подстанции, на их участке имеется такой же график движения, каждый день они на него смотрели, пропускали поезда по данному графику, то есть, разбираться в нем Кузнецова ФИО102. умела. Отзыв готовится на всю работу, если бы в работе не было графических чертежей, отзыв был бы отрицательным. В отзыве вообще не отображается про графическую часть, имеются просто общие тезисы, такие как «студент разбирается в теме исследования, выводы обоснованы, работа соответствует требованиям». Как правило, отрицательный отзыв не пишется. Если преподаватель видит, что работа не соответствует требованиям, что данную информацию он сообщает заведующей кафедры, назначается заседание кафедры, 2-3 человека комиссии, ими заслушивается диплом и после этого комиссия решает, допустить к защите студента или нет. Данный вопрос решается коллегиально. Отзыв пишется когда диплом уже готов, выполнены все экономические расчеты и выводы. Помимо научного руководителя на титульном листе ставится подпись заведующей кафедры. Серова ФИО103. сообщила суду, что выполняла только чертежи. Графическая часть в ВКР представляет собой следующее: имеется пояснительная записка, сшитая на формате А4, содержание от 60 до 100 стр., к ней прикладывается два чертежа на формате А1, это ватман, то есть, чертежи, которые подтверждают расчеты, это и есть графическая часть работы. Если взять весь диплом, с пояснительной запиской и чертежами - это 100%, то графическая часть это примерно 35% работы. При написании диплома студенты не обязаны устанавливать авторство, проверяется именно работа, а не то, кто ее выполнил. Формулировка «условно переведен на 2 курс» означает, что при наличии каких-либо задолженностей предусматривается такая формулировка. Успеваемость Кузнецовой ФИО105 в течение шести лет охарактеризовать не может, но во время выполнения дипломного проекта студент адекватен в теме исследования, всё понимает. Общение с ФИО2 складывалось с ноября по июнь-июль, как проходила защита. То, что супруг ее – Свидетель №2 является членом экзаменационной комиссии, не влияет на оценку студентов, у которых она научный руководитель, поскольку в комиссии каждый ставит свою оценку, мужу о студентах она ничего не рассказывает. Своего супруга в комиссию при защите научных работ. не приглашала, это решает заведующий кафедры. Списки формировались в декабре-январе, до того, как Серова ФИО106 была назначена научным руководителем ФИО4. Распределение студентов проводится за 2 дня до защиты ВКР, то есть, неизвестно, в какую комиссию могла попасть ФИО4. По итогам защиты ФИО2 получила 4 или 5. О том, что в отношении нее проводиться проверка или уголовное дело возбуждено, она узнала когда пришли домой с обыском, 6 марта. С ФИО2 после данных событий не связывалась, только в рамках очных ставок. Серова ФИО108. указала, что ДАТА писала о том, что может помочь решить вопрос с экономикой, БЖД, распечаткой, ДАТА ей ответили, что они с сестрой (ФИО4) согласны, на что был ответ о предоплате в размере 40 % до 15 марта, имела в виду о том, что скорее всего распечатает чертежи, а экономика и БЖД - возможно они изначально договаривались, но потом по факту этого не делали.

Показаниями свидетеля Серовой ФИО107 оглашенными в связи с существенными противоречиями (Т. 2 л.д. 191-196), согласно которым она состоит в должности доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Института управления, автоматизации и телекоммуникации ФГБОУ ВО «Дальневосточный университет путей сообщения». В ее должностные обязанности входит контроль выполнения проектных, исследовательских работ обучающихся по программам высшего образования, в том числе выпускных квалификационных работ, организация самостоятельной работы обучающихся по программам высшего образования и иные обязанности. В 2021 году она являлась научным руководителем выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР) студента ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет сообщения» (Далее по тексту - ФГБОУ ВО «ДВГУПС») Кузнецовой ФИО109. Тема ее ВКР была «Организация движения грузовых поездов на участке Постышево - Комсомольск - Сортировочный в условиях увеличения объемов перевозок». В настоящее время она не помнит, когда именно, примерно в ноябре 2020 года, к ней обратилась Кузнецова ФИО110, с просьбой, чтобы она была у неё научным руководителем при написании выпускной квалификационной работы, на что она согласилась. В ходе разговора они обсудили тему её ВКР, обсудили план работы, далее она выдала ей задание для написания её ВКР. В дальнейшем, уже после сессии, но до ДАТА, ФИО4 сообщила ей, что не справляется с выполнением ВКР, а именно не справлялась с составлением графиков, которые являются неотъемлемой частью работы. После чего, ФИО4 предложила ей денежное вознаграждение за разработку графиков движения к её ВКР, она согласилась и сказала, что выполнит графики движения к её ВКР за денежное вознаграждение в размере 65000 рублей. Сумму она определила по сложности работы и посчитала сколько времени ей необходимо для ее выполнения. ФИО4 эта сумма устроила и в начале февраля 2021 года та перевела 30000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к ее номеру телефона. Когда ей поступила указанная денежная сумма, она получила сообщение о получении денежных средств на банковскую карту, отправитель был указан как ФИО2 К. Она поняла, что это был перевод от ФИО2 во исполнение их договоренности о разработке чертежей к её ВКР. Она делала за Кузнецову ФИО111 чертежи к её ВКР, которые являются неотъемлемой частью самой ВКР. В ходе разработки графической части её работы они с Кузнецовой ФИО113 неоднократно связывались, обсуждали ход выполнения работы. В дальнейшем, в мае 2021 года на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего, ей также пришло сообщение о поступлении на ее карту денежных средств в размере 35000 рублей, отправитель был указан как ФИО2 К. Она поняла, что это была вторая часть суммы, о которой они договорились с Кузнецовой ФИО112. за разработку чертежей к её ВКР. Далее, примерно в середине июня 2021 года она отправила Кузнецовой ФИО114 готовую графическую часть к её ВКР, которая состояла из графиков по теме её ВКР и являлась неотъемлемой частью её ВКР. После того как студент ей представила ей ВКР в итоговом варианте, она как научный руководитель написала положительный отзыв на данную ВКР. Она как научный руководитель обязана писать отзыв на ВКР, если сама ВКР соответствует обозначенному заданию и предъявляемым требованиям. В отзыве она отражала характеристику ВКР. Если бы работа была без графического материала, которые она изготовила, то отзыв был бы отрицательным, что повлекло бы за собой получение «не допуска» к защите выпускной квалификационной работе. У них с Кузнецовой ФИО115 не было договоренности о написании положительного отзыва на её ВКР за денежные средства, отзыв она написала по результатам проверки её работы. Уже после написания ВКР, Кузнецова ФИО116 допущена к защите ВКР и в начале июля 2021 года Кузнецова ФИО119 защитила ВКР перед членами государственной экзаменационной комиссии и получила оценку «отлично». На её защите она не присутствовала, с членами комиссии, перед которыми Кузнецова ФИО118. защищала работу, она за выставление положительной оценки Кузнецовой ФИО120 ни о чем не договаривалась, иным никаким образом защите её ВКР она не способствовала. У них с ней была договоренность только на разработку той части ВКР, о которой она говорила выше, что она и сделала и Кузнецова ФИО121 заплатила ей за это 65000 рублей. По результатам защиты ВКР, Кузнецова ФИО117 получила диплом о высшем профессиональном образовании. Если бы она не разработала графическую часть к ВКР за Кузнецову ФИО122., та не была бы допущена к защите, и соответственно, не получила бы диплом о высшем профессиональном образовании. Она не помнит, были ли черновики от Кузнецовой ФИО126 но она изготовила графики к её ВКР самостоятельно, так как ей так удобнее. У них с Кузнецовой ФИО124 была договоренность, что денежные средства в сумме 65000 рублей та ей заплатит за изготовление графиков движения к её ВКР, договоренностей об иных услугах с ее стороны за указанное денежное вознаграждение у них с ней не было. Между ними с Кузнецовой ФИО123 никаких долговых обязательств не было.

Вина Кузнецовой ФИО125. подтверждается также материалами уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между обвиняемой Кузнецовой ФИО127 и свидетелем Серовой ФИО131 от ДАТА, согласно которому Серова ФИО133 подтвердила ранее данные показания, изобличающие Кузнецову ФИО135 в совершении преступления. Кузнецова ФИО128 пояснила обстоятельства написанию ею ВКР и перевода денежных средств Серовой ФИО132 а также указала, что Серова ФИО134 изготовила графический чертеж и помогла сделать расчеты к чертежу (Т.2 л.д. 198-203);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Кузнецовой ФИО130 и свидетелем Серовой ФИО140 от ДАТА, согласно которому Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания, изобличающие Кузнецову ФИО136. в совершении преступления. Кузнецова ФИО129 пояснила обстоятельства написанию ею ВКР и перевода денежных средств Серовой ФИО138., а также указала, что Серова ФИО139 изготовила графический чертеж и помогла сделать расчеты к чертежу (Т.2 л.д. 204-209);

- протоколом обыска от ДАТА, согласно которому в ходе обыска по адресу: г. Хабаровск, Кировский <адрес>, помимо прочих предметов изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе бежевого цвета номер модели №; серийный номер: №; IMEI (гнездо 1): №; IMEI (гнездо 2): №, принадлежащий Свидетель №1 (Т.1 л.д. 77-91);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>; номер модели №; серийный номер: №; IMEI (гнездо 1): №; IMEI (гнездо 2): №. В ходе осмотра в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка между Свидетель №1 и ФИО2 по поводу написания ВКР ФИО2 и Свидетель №1 ДАТА указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. Переписка содержит, в том числе сведения от ДАТА, когда Свидетель №1 сообщила смс – «Здравствуйте. По поводу вашего вопроса: я могу помочь. Цена за 1: 65 тыс. (с экономикой, бжд, распечаткой), а также далее о необходимости оплаты 40% до 15 марта предоплаты от ДАТА (Т.1 л.д. 193-209, 210);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен оптической диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленного УТ МВД России по ДФО сопроводительным письмом № от ДАТА, при осмотре указанного диска обнаружены сведения о движении денежных средств по банковским счетам Кузнецовой ФИО141 среди которых обнаружены следующие транзакции: ДАТА перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты Кузнецовой ФИО143 № привязанной к банковскому счету № в адрес Серовой ФИО146 на банковскую карту №, ДАТА перевод денежных средств в сумме 35000 рублей с банковской карты Кузнецовой ФИО142 № привязанной к банковскому счету № в адрес Серовой ФИО145 на банковскую карту №. В ходе осмотра Кузнецова ФИО144. отказалась давать пояснения по обстоятельствам перевода указанных денежных средств. ДАТА указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д. 248, 249-252, 253);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес> (Т.3 л.д. 3-4);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд от ДАТА (Т. 1 л.д. 26-31);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд от ДАТА (Т. 1 л.д. 38-39);

- постановлением суда от ДАТА №, согласно которому получено разрешение на проведение ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» по адресу электронной почты (Т. 1 л.д.40);

- фототаблицей скрин-копий сайта с электронной почты, согласно которой обнаружена переписка Серовой ФИО147 с электронной почты, принадлежащей Кузнецовой ФИО148 (Т. 1 л.д. 44-69);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у руководителя Хабаровского следственного отдела на транспорте Восточного МСУТ СК РФ изъяты дипломный проект студента Кузнецовой Варвары ФИО149, рецензия на дипломный проект, направление на защиту выпускной квалификационной работы, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии №, справка антиплагиат с оптическим компакт-диском; иллюстративный материал к дипломному проекту студента Кузнецовой ФИО150; зачетная книжка студента Кузнецовой ФИО151; копия договора на обучение Кузнецовой ФИО152, дополнительное соглашения к договору, приказ ДВГУПС от ДАТА №с, карточка начисления и оплаты за обучение; копия трудового договора № от ДАТА с преподавателем Серовой ФИО153, 4 дополнительных соглашений к трудовому договору, приказ ДВГУПС №-к от ДАТА, трудовой договор № от ДАТА с преподавателем Серовой ФИО154, 2 дополнительных соглашений к трудовому договору, приказ <данные изъяты> №-к от ДАТА (Т.2 л.д. 28-35);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: зачётная книжка №К15-ЭЖД(С)МТ-402 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> в переплёте синего цвета на имя Кузнецовой ФИО157; Дипломный проект «ДП ДАТА 205 402 21 00 ПЗ» «Организация движения грузовых поездов на участке Постышево – Комсомольск - Сортировочный в условиях увеличения объёмов перевозок» Кузнецовой ФИО158 Протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии № на 1 листе, согласно которому Кузнецова ФИО155 защитила ВКР ДАТА в присутствии комиссии ГЭК на оценку «отлично»; Протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии № на 1 листе, согласно которому Кузнецова ФИО156 защитила ВКР ДАТА в присутствии комиссии ГЭК на оценку «отлично», Копия выписки из приказа №с от ДАТА на 3 листах, согласно которому Кузнецова ФИО160 ст. 5 курса ИИФО заочной формы специальности ДАТА «Эксплуатация железных дорог» специализации «магистральный транспорт», №-ЭЖД(С)МТ-402 переведена на следующий 6 курс (условно) с ДАТА; Копия договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДАТА на 1 листе согласно которому Кузнецова ФИО159 обязуется оплатить и освоить образовательную программу по заочной форме обучения по специальности: ДАТА «Эксплуатация железных дорог»; Иллюстрированный материал к дипломному проекту «ДП ДАТА 205 402 21 00 ИМ»; «Организация движения грузовых поездов на участке Постышево – Комсомольск - Сортировочный в условиях увеличения объёмов перевозок» Кузнецовой ФИО161 График движения поездов (I вариант). В правой нижней части указанного графика обнаружены следующие сведения: «ДП ДАТА 205 402 21 01 Организация движения грузовых поездов на участке Постышево – Комсомольск- Сортировочный в условия увеличения объемов перевозок График движения поездов (I вариант); График движения поездов (II вариант)». В правой нижней части указанного графика обнаружены следующие сведения: «ДП ДАТА 205 402 21 02 Организация движения грузовых поездов на участке Постышево – Комсомольск- Сортировочный в условиях увеличения объемов перевозок График движения поездов (II вариант)». ДАТА указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д. 36-47, 48-49, 50-51, 52, 53, 54-55, 56-58, 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности «<данные изъяты>», представленный ДАТА УТ МВД России по ДФО, в ходе осмотра которого обнаружено, что с адреса электронной почты Серовой ФИО163 <данные изъяты>, Серова ФИО162. отправляла файлы ВКР по теме Кузнецовой ФИО164. на адрес электронной почты Кузнецовой ФИО165. <данные изъяты>. ДАТА указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (Т. 2 л.д. 90-98, 99);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен оптический диск с копиями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», представленного УТ МВД России по ДФО сопроводительным письмом № от ДАТА, в ходе осмотра которого обнаружены следующие транзакции: ДАТА на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 № привязанную к банковскому счету № осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО2; ДАТА на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 № привязанную к банковскому счету № осуществлен перевод денежных средств в сумме 35000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО17 ДАТА указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д. 100-106, 107);

- Стандартом <данные изъяты> СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», согласно которому при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта). Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с Участием в нем руководителя ВКР. Научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит, проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе (Т.1 л.д. 92-156);

- Стандартом <данные изъяты> СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета 25.04.2017», согласно которому выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или Фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР - установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) - законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР. Согласно приложению 1 Стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета ДАТА, научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе (Т.1 л.д. 157-189);

- Уставом <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДАТА №, согласно которому пп. 1 п. 7.7 Устава университета, обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. Согласно п. 7.8 к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета (Т.1 л.д. 211-255);

- Уставом <данные изъяты> «<данные изъяты>», Утвержденный приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДАТА №, согласно которому пп. 1 п. 7.7 Устава университета, обучающиеся в Университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета (Т.2 л.д. 1-23);

    - трудовым договором с преподавателем № от ДАТА с Серовой ФИО166., согласно которому Серова ФИО167. принята на работу в должности доцента кафедры «организация <данные изъяты>» <данные изъяты>» с ДАТА по ДАТА (Т.2 л.д. 61-64);

    - приказом (по личному составу) №-к от ДАТА, согласно которому с Серовой ФИО168 с ДАТА по ДАТА заключен трудовой договор в должности доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» (Т.2 л.д. 70-71);

    - трудовым договором с преподавателем № от ДАТА с Серовой ФИО170., согласно которому Серова ФИО169 принята на работу в должности доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС» с ДАТА по ДАТА (Т.2 л.д. 72-75);

- приказом (по личному составу) №-к от ДАТА, согласно которому с Серовой ФИО172 с ДАТА по ДАТА заключен трудовой договор в должности доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» (Т.2 л.д. 79).;

- должностной инструкцией Серовой ФИО175 согласно которой в ее обязанности входит, в том числе, проведение обучения обучающихся в соответствии с требования федеральных государственных образовательных стандартов, организация и контроль самостоятельной работы обучающихся, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе и т.п. (Т. 1 л.д. 80-89).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина Кузнецовой ФИО173. установлена и доказана.

Суд действия подсудимой Кузнецовой ФИО176 квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлены обстоятельства преступления, при которых Кузнецова ФИО177 являясь студентом ФГБОУ ВО «ДВГУПС» заочной формы обучения, допущенная к защите выпускной квалификационной работы по специальности ДАТА «Эксплуатация железных дорог», желающая получить диплом о высшем образовании с присвоением квалификации инженер путей сообщения, без фактического самостоятельного написания выпускной квалификационной работы, то есть в нарушение положений Закона и Стандартов университета, полагающей, что самостоятельно не сможет выполнить часть ВКР, состоящую из графических чертежей, а также получить положительную оценку при защите ВКР, осознавая, что преподаватель государственного высшего учебного заведения Серова ФИО178 в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, а также то, что от написания ВКР, получения положительного отзыва на ВКР и согласования её ВКР зависит итог получения Кузнецовой ФИО179 диплома о высшем образовании с присвоением квалификации инженер путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог», находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения диплома о высшем образовании, путем безналичного перевода, с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецовой ФИО180 по указанию Серовой ФИО181 ДАТА лично дала Серовой ФИО184. взятку в виде денег в сумме 30000 рублей и ДАТА в сумме 35000 рублей путем перевода на банковский счет № открытый на имя Серовой ФИО182. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. за предоставление части готовой выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей, с положительным отзывом и предварительной оценкой, и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки Кузнецовой ФИО183 то есть за совершение заведомо незаконных действий, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Приведенные обстоятельства установлены судом на основании совокупности доказательств по уголовному делу, которые отражены в настоящем приговоре.

На основании п. 5, 5.1, 5.4.1, ДАТА, ДАТА Стандарта университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) является формной итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. Для программ специалитета ВКР выполняется в форме диплома. Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.

На основании п. 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1. стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета ДАТА выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего профессионального образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.

Указанные Стандарты четко фиксируют алгоритм и требования, предъявляемые к ВКР, а также кто должен выполнять эту работу, каким образом и кем оценивается, а также то, что отзыв на ВКР обязателен для написания научным руководителем.

Кузнецова ФИО186 как установлено судом и не оспаривается ею, не выполнила часть ВКР, а именно ее графическую часть (чертежи), и необходимую для получения положительного отзыва, которую изготовила Серова ФИО185 Согласно показаниям Кузнецовой ФИО188 в ходе очных ставок от ДАТА и от ДАТА с Серовой ФИО197. указала, что Серова ФИО196 изготовила графический чертеж и помогла сделать расчеты к чертежу (Т.2 л.д. 198-203, 204-209). Серова ФИО187 дала при этом, согласие на выполнение объема по ВКР ДАТА, что установлено исходя из переписки между Кузнецовой ФИО195 и Серовой ФИО193

При этом, Серова ФИО189. сообщила сумму, за которую изготовит требуемый объем по ВКР в размере 65000 рублей.

Оценивая доводы Кузнецовой ФИО190 о том, что она знала тему ВКР, сама защитила работу, ее уровень знаний соответствовал полученной оценки, а также доводы Серовой ФИО194. о том, что она убедилась, что ФИО4 знает тему, не освобождает от ответственности Кузнецову ФИО191 за то, что в виде взятки передала денежные средства, за которые научный руководитель должна была выполнить незаконные действия, которые вопреки приведенным Стандартам за своего студента изготовила часть ВКР.

При этом, Кузнецова ФИО198 не могла понимать и не могла не осознавать, что научный руководитель, который призван организовывать и контролировать самостоятельную работу студента, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе и другое, а в данном случае оценивать итоговую ВКР, осуществила оценку своему труду, так как выполнила часть ВКР за студента, за что Кузнецова ФИО200 дала взятку в денежном выражении.

Согласно показаниям Свидетель №3 установлено, что иллюстрационные материалы, являются неотъемлемой частью дипломного проекта с 2021 года. К дипломному проекту должны быть приложены иллюстрационные материалы, которые зависят от темы диплома, в основном это суточные планы-графики, гистограммы, слайды с данными изображениями и изображениями пропускной способности, также графиками расчетов.

Серова ФИО199 также указывала, что, если бы не сделала для ФИО2 графическую часть, она не была бы допущена к защите. Если бы работа была без графического материала, которые она изготовила, то отзыв был бы отрицательным, что повлекло бы за собой получение «не допуска» к защите выпускной квалификационной работе.

Судом установлено, что отзыв на ВКР в части графических чертежей, выполненной научным руководителем, был написан им же, без фактической оценки уровня профессиональной подготовки Кузнецовой ФИО201 так как отражалась искаженная информация исходя из того, что часть ВКР выполнена не студентом, а должностным лицом, которое давала оценку своему же труду в части графических чертежей.

Суд учитывает, что одна из основных частей ВКР Кузнецовой ФИО202 была выполнена самостоятельно, однако, данный факт не может свидетельствовать об отсутствии преступного деяния у нее за то, что совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также то, что указанное может расцениваться малозначительным.

Оценивая доводы Кузнецовой ФИО204 в части того, что перечисленные деньги Серовой ФИО203 была благодарностью за труд в виде изготовления части ВКР, суд приходи к выводу о том, что они не обоснованы, являются искажением действительного факта, когда деньги были выплачены за незаконные действия со стороны научного руководителя.

Суд, оценивая доказательства, приведенные в настоящем приговоре, приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение и то, что дача взятки осуществлена должностному лицу, так как именно научный руководитель имел право составить отзыв, который являлся основанием для допуска к защите ВКР, а, следовательно, от написания положительного отзыва зависел итог получения Кузнецовой ФИО206 диплома о высшем образовании.

Анализируя показания свидетелей, материалы уголовного дела, показания Кузнецовой ФИО205 приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств её вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного ею преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, приведенные в настоящем приговоре, образуют совокупность доказательств вины Кузнецовой ФИО207 и свидетельствуют о совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Анализ материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании не вызывают сомнений в её психическом состоянии, в связи с чем, суд признает Кузнецову ФИО210 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Кузнецовой ФИО208 является наличие несовершеннолетних детей на иждивении; совершение преступления впервые; частичное признание вины, поскольку не оспаривала факты перечисления денежный средств научному руководителю за выполнение части ВКР в виде графических чертежей с приведением подробных сведений; молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Кузнецовой ФИО209, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, так как уволена по сокращению штата, состоит на учете в Центре занятости населения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, также отсутствуют основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

На реализацию данных принципов направлены закрепленные данным Кодексом правила назначения наказаний, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая статьи 60); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья статьи 60).

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых штраф в определенной денежной сумме не относится, то в случае назначения наказания осужденному основного наказания в виде штрафа в определенной денежной сумме, дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленного УТ МВД России по ДФО сопроводительным письмом № от ДАТА – хранится при уголовном деле.

Обсуждая вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время их судьбу решить не представляется возможным, поскольку уголовное дело № в отношении иного лица не рассмотрено до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову ФИО211 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств (штрафа), назначенного приговором суда:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300.

Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>

ИНН №

КПП №

БИК №

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): №

Номер счета получателя (казначейского счета): №

ОКТМО №

Код доходов (КБК) №

Разъяснить, что назначенный штраф подлежит уплате в течение 60-тидесятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего приговора, о чем в Кировский районный суд <адрес>) предоставить квитанцию об уплате.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой ФИО212. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленного УТ МВД России по ДФО сопроводительным письмом № от ДАТА – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья                                     Корицкая О.В.