Решение по делу № 12-296/2016 от 13.01.2016

копия дело № 12- 198/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р., рассмотрев жалобу представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России Мухаметзянова Р.Р. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России Мухаметзянова Р.Р. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС», являясь юридическим лицом и грузоотправителем, при погрузке груза допустило превышение нагрузки на 2 ую ось транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что установлено согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут на 829 км автодороги М 7 Волга водитель ФИО4, управляя автомобилем ВОльво государственный регистрационный знак Р 126 СА 102 регион в составе полуприцепа Тrailor государственный регистрационный знак АТ 8526/02 перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ от 8.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» - нагрузка на 2 ую ось автопоезда составила 11524 кг при допустимой 10 000 кг, указанной в приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Представитель ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициев И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России Мухаметзянова Р.Р. по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на то, что при производстве по делу были нарушены процессуальные требования – юридическое лицо было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении одновременно с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела, что существенно нарушило основные принципы законодательства об административном правонарушении – презумпцию невиновности. Копия протокола об административном правонарушении в течении 3 дней должна быть направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Копия протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена не была, на следующий день после его составления было вынесено обжалуемое постановление. В деле отсутствуют доказательства совершения юридическим лицом административного правонарушения – владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является физическое лицо ФИО4 и отношение перевозимого им груза к юридическому лицу не доказано. Обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим лицом, поскольку местом совершения(обнаружения) правонарушения является 829 км автодороги М 7 Волга

В судебном заседании представитель ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициев И.Р. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России в суд не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено. Представлен отзыв, в котором он просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив жалобу с приложенными документами, административный материал, выслушав представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС», являясь юридическим лицом и грузоотправителем, при погрузке груза допустило превышение нагрузки на 2 ую ось транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что установлено согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут на 829 км автодороги М 7 Волга водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ от 8.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» - нагрузка на 2 ую ось автопоезда составила 11524 кг при допустимой 10 000 кг, указанной в приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Протокол составлен в отсутствии юридического лица, которое было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении одновременно с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела, что существенно нарушило основные принципы законодательства об административном правонарушении – презумпции невиновности. Копия протокола об административном правонарушении в течении 3 дней должна быть направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Копия протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена не была, на следующий день после его составления было вынесено обжалуемое постановление так же в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В деле отсутствуют доказательства совершения правонарушения юридическим лицом, поскольку владельцем автомобиля ВОльво государственный регистрационный знак Р 126 СА 102 регион является физическое лицо ФИО4 и отношение перевозимого им груза к юридическому лицу не доказано.

Доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р. о существенном нарушении прав юридического лица при производстве по делу подтверждены, судья полагает необходимым постановление отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России Мухаметзянова Р.Р. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р. о том, что обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим лицом несостоятельны, поскольку по делу проводилось административное расследование и дело подлежало рассмотрению по месту проведения административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р. удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России Мухаметзянова Р.Р. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» отменить, а производство по делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд РТ.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова