Решение по делу № 1-37/2021 от 16.12.2020

№ 1-37/2021 (1-396/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого Олейникова А.А.,

защитника – адвоката Хамитовой Е.С.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Олейникова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Пруды Оренбургского района Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников А.А. приобрел с целью использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2020 года находясь по адресу: <адрес>, Олейников А.А. умышленно, незаконно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения посредством размещенных в сети «Интернет» объявлений, нашел номер телефона, написал сообщение, в котором указал о необходимости приобретения водительского удостоверения категории «В», «С», «Д», «Е».

15 октября 2020 года ФИО1 находившемуся у себя дома по вышеуказанному адресу от неустановленного в ходе дознания лица в приложении «Whats App» поступило сообщение о возможности приобретения водительского удостоверения за денежные средства в размере 16000 рублей, а также о необходимости предоставления данных о действительном водительском удостоверении конкретного лица. После чего, Олейников А.А., в тот же день, посредством приложения «Whats App» отправил неустановленному в ходе дознания лицу фотоизображение водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № от 19 апреля 2013 года, а также фотоизображение своего лица.

25 октября 2020 года примерно в 16 часов 00 минут Олейников А.А., находясь около станции Московского метрополитена «Котельники» Люберецкого района Московской области, зная порядок получения документов на право управления транспортным средством, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от 19 апреля 2013 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением Олейникова Андрея Александровича, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «С», «СЕ» и умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № является поддельным, использовал его в качестве документа, предоставляющего право управления автотранспортом.

08 ноября 2020 года примерно в 13 часов 20 минут Олейников А.А., являясь участником дорожного движения – водителем, управляя автомобилем марки «MAN-19372», государственный регистрационный знак №, 56 регион, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности – 420 км. автодороги «Оренбург-Самара-М-5 Урал» Подгородне-Покровского сельсовета <адрес>, будучи обязанным согласно п. п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ (в редакции от 30 июля 2019 года), зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 5613 № 317173 является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушение п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Правительством Российской федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» от 13 мая 2009 года в нарушение п. п. 2, 6 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверение после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» проверку знаний Правил дорожного движения в подразделении ГИБДД не проходил, водительское удостоверение не получил, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 19 апреля 2013 года на имя ФИО1.

Подсудимый Олейников А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Хамитова Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Олейникову А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом ч. 3 ст. 327 УК РФ не относится к тяжким преступлениям, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Олейникова А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Олейникова А.А. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по которым характеризуется положительно, является ИП, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, находящимся на полном иждивении подсудимого, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Олейникова А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, которой признает показания Олейникова А.А. по факту приобретения с целью использования поддельного удостоверения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика, наличие несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении у подсудимого.

Из обвинительного акта усматривается, что обстоятельством, смягчающим наказание Олейникова А.А., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, данная норма указывает, что смягчающим обстоятельством является наличие малолетних, а не несовершеннолетних детей у виновного. При рассмотрении уголовного дела судом наличие у Олейникова А.А. малолетних детей не установлено, следовательно, смягчающее обстоятельство, установленное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу отсутствует.

Сторона обвинения в судебных прениях также просила учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении лицом информации о совершенном им или с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, представлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

При рассмотрении дела установлено, что таковой подсудимый органам дознания не представлял, преступление было выявлено в момент его совершения, и его раскрытие не зависело от воли Олейникова А.А., таким образом, суд не усматривает в его действиях активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу и указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих и его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных о личности подсудимого: факта его трудоустройства и размера заработной платы, наличия кредитных обязательств, оказания материальной помощи родителям, нахождение на его иждивении супруги и двоих детей, один из которых обучается в высшем учебном заведении на коммерческой основе.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу Олейникову А.А. надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Олейникова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское».

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420),

ИНН 5610044618,

КПП 561001001,

ОКТМО 53 701 000,

Текущий счет 4010 1810 2000 0001 0010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ,

БИК 045354001,

КБК 18811603132010000140

УИН 18855620010310009491.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Олейникову Андрею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № выданное на имя ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова