Решение по делу № 33-40878/2023 от 20.11.2023

Судья: Ванеева Н.В.                                                   дело № 33-40878/2023

                                                                   УИД №50RS0052-01-2022-004906-95

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Экспертная Группа Н» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-4572/2022 по иску Аветисяна Н. А., Апухтина В. М., Афанасьева В. С., Афанасьевой Е. С., Бахаревой Г. Н., Белой Е. Т., Беляевой Л. А., Болог В. Ф., Бриллиантовой С. Б., Букиной Т. Г., Вахниной В. И., Горбивненко Д. В., Евтушенко Л. Н., Климовой Е. С., Козлова А. В., Лавровой О. А., Ланиной Н. В., Маслова В. М., Мышлецовой М. О., О.ова О. В., Орлова Н. И., Росликовой Е. В., Рощина Н. А., Савостьяновой С. А., Скляровой О. АнатО., Фроловой Л. Г., Хабарова В. М., Ханиной Р. И., Шахпур Р. С., Шипиловой А. Н., Ганиятуллина Н. Г., Звягинцевой В. С., Григорьевой Л. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-4» о признании недействительным решения о проведении общего собрания в заочной форме, частично недействительными решений общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 29.08.2021 г. по 12.09.2021 г., частично недействительным решения Правления СНТ «Восход-4» от 14.09.2021 г. в части избрания председателем СНТ «Восход-4» Волкова А.В.,

по апелляционной жалобе Аветисяна Н. А., Апухтина В. М., Афанасьева В. С., Афанасьевой Е. С., Бахаревой Г. Н., Белой Е. Т., Беляевой Л. А., Болог В. Ф., Бриллиантовой С. Б., Букиной Т. Г., Вахниной В. И., Горбивненко Д. В., Евтушенко Л. Н., Климовой Е. С., Козлова А. В., Лавровой О. А., Ланиной Н. В., Маслова В. М., Мышлецовой М. О., О.ова О. В., Орлова Н. И., Росликовой Е. В., Рощина Н. А., Савостьяновой С. А., Скляровой О. АнатО., Фроловой Л. Г., Хабарова В. М., Ханиной Р. И., Шахпур Р. С., Шипиловой А. Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года по делу №2-4572/2022 по иску Аветисяна Н. А., Апухтина В. М., Афанасьева В. С., Афанасьевой Е. С., Бахаревой Г. Н., Белой Е. Т., Беляевой Л. А., Болог В. Ф., Бриллиантовой С. Б., Букиной Т. Г., Вахниной В. И., Горбивненко Д. В., Евтушенко Л. Н., Климовой Е. С., Козлова А. В., Лавровой О. А., Ланиной Н. В., Маслова В. М., Мышлецовой М. О., О.ова О. В., Орлова Н. И., Росликовой Е. В., Рощина Н. А., Савостьяновой С. А., Скляровой О. АнатО., Фроловой Л. Г., Хабарова В. М., Ханиной Р. И., Шахпур Р. С., Шипиловой А. Н., Ганиятуллина Н. Г., Звягинцевой В. С., Григорьевой Л. Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Шахпур Р.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Восход-4» и, уточнив исковые требования, просили признать недействительным решение о проведении общего собрания в заочной форме от 14.09.2021 г.; признать недействительным решение общего заочного собрания садоводов СНТ «Восход-4» от 14.09.2021 г. в части непредставления и не утверждения отчета Председателя товарищества, утверждения отчета правления, утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 г.г., размера взносов и платежей, и срока их внесения, избрания органов управления Товарищества, избрания членов ревизионной комиссии, утверждения окончательной даты оплаты членских взносов за 2020-2021 г.г. членов СНТ и платежа индивидуальных садоводов – 1 октября 2021 г.; признать недействительным решение Правления СНТ «Восход-4» от 14.09.2021 г. в части избрания председателем Товарищества – Волкова А.В.; признать недействительным акт ревизионной комиссии по итогам оспариваемого протокола общего собрания; взыскать с СНТ «Восход-4» госпошлину в размере 1500 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Для правильного разрешения спора в части требования истцов о признании незаконным решения общего собрания об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 гг. размера взносов и платежей, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная Группа Н».

Расходы по оплате экспертизы были возложены на истцов. Однако, оплата расходов на проведение судебной экспертизы произведена не была.

ООО «Экспертная Группа Н» обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов на проведение экспертизы, указав, что стоимость экспертизы составила 148500 руб.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.11.2023 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 15.11.2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании решения собрания незаконным в части утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021-2022 гг. размера взносов и платежей, срока их внесения. В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вывод судебной коллегии об обоснованности указанного искового требования был сделан на основании заключения судебной экспертизы, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с СНТ «Восход-4» в пользу ООО «Экспертная Группа Н» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 148500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 96, 98, 198, 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ООО «Экспертная Группа Н» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу №2-4572/2022 удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Восход-4» в пользу ООО «Экспертная Группа Н» расходы по проведению экспертизы в сумме 148500 руб.

Председательствующий:

Судьи: