Решение по делу № 2-243/2016 от 23.06.2016

              РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2016 г.                                                    с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи            Пешковой О.Н.,

при секретаре                                 Селиной Е.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Громова А.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «Тепловодоканал» Хаповой Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2016 по иску Г.А.В. к АО «Тепловодоканал» о признании действий АО «Тепловодоканал» по начислению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными, признании незаконными и противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг начисления АО «Тепловодоканал» стоимости услуги отопления в межотопительный (летний) период, признании незаконными и противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг действия АО «Тепловодоканал» по отказу в предоставлении услуги горячего водоснабжения в летние периоды 2013-2016 г.г., обязании ответчика произвести перерасчёт и списать с лицевого счета предъявленной к оплате завышенной суммы коммунальных услуг и пени, обязании АО «Тепловодоканал» с ДД.ММ.ГГГГ года выставлять стоимость оказанной в отопительный период услуги отопления за исключением периодов не предоставления данной услуги, взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки по не предоставлению услуги горячего водоснабжения за летние периоды 2013-2016 годов, компенсации морального вреда и по встречному иску АО «Тепловодоканал» к Г.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Громов А.В. обратился в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «ТВК» по адресу <адрес>, ответчик неправомерно выставляет завышенный размер задолженности по коммунальным услугам. Ранее решением Каларского районного суда присуждена ко взысканию сумма долга по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. начислено ДД.ММ.ГГГГ руб., включая необоснованно начисленные пени, им оплачено <данные изъяты> руб. Входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. предъявлен незаконно. Просит признать действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными, обязать произвести перерасчет, списав с лицевого счета предъявленную сумму коммунальных услуг и пени, взыскать штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. требования истцом Громовым А.В. в письменном виде уточнены и в окончательной форме просит признать действия АО «Тепловодоканал» по начислению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными, признать незаконными и противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг начисления АО «Тепловодоканал» стоимости услуги отопления в межотопительный (летний) период, признать незаконными и противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг действия АО «Тепловодоканал» по отказу в предоставлении услуги горячего водоснабжения в летние периоды 2013-2016 г.г., обязать ответчика произвести перерасчёт и списать с лицевого счета предъявленной к оплате завышенной суммы коммунальных услуг и пени, обязать АО «Тепловодоканал» с ДД.ММ.ГГГГ выставлять стоимость оказанной в отопительный период услуги отопления за исключением периодов не предоставления данной услуги, взыскать штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, взыскать неустойку по не предоставлению услуги горячего водоснабжения за летние периоды 2013-2016 годов и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.150, 229).

<адрес> г. АО «ТВК» обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что ответчик Громов А.В. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «ТВК», и, проживая по адресу <адрес>, оплату за их потребление производит не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.25-26).

<адрес> г. требования по встречному иску уточнены с учётом дополнительно поступившей в <адрес> г. от Громова А.В. оплаты задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., АО «ТВК» просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.227).

В судебном заседании установлено.

Истец (ответчик по встречному иску) Громов А.В. на иске настаивает по основаниям, в нём изложенным и изложенным в уточненных требованиях. Со встречным иском не согласен, ссылаясь на то, что в сумму 687,55 руб. АО «ТВК» включает оплату по ОДН, тогда как начисления неверные, а также корректировочный коэффициент, право на начисление которого у АО «ТВК» отсутствует. Также в указанную сумму вошли суммы, начисленные за услугу ГВС в летние периоды, тогда как такая не предоставлялась. Начисления за отопление и ГВС неправомерно выставляются к оплате в летние периоды, тогда как эти услуги фактически не предоставляются. Пени начислены неверно, непонятно на какие суммы задолженности, которых на тот период не имелось в таком размере, а также без учёта его частичных оплат задолженности. Кроме того, находит злоупотреблением правом со стороны АО «ТВК» начисление пени с 11.08.2013 г., тогда как за период 2013 г. по 30.11.2014 г. уже состоялось судебное решение, вопрос о задолженности решен, несмотря на это на те же суммы задолженности АО «ТВК» начисляет пени. Ранее в квитанциях ему не выставлялись пени, его своевременно не информировали об их начислении. Просит отказать во встречных исковых требованиях.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ТВК» Хапова Е.А. настаивает на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в иске с учётом письменных уточнений на сумму <данные изъяты> рублей. Пояснила, что Громовым А.В. произведены оплаты в период рассмотрения дела, они все сверены и задолженность в размере <данные изъяты> руб. должна быть им погашена, поскольку эта сумма складывается из начислений по ОДН, корректировочного коэффициента, который Громовым А.В. исключен из оплаты, тогда как АО «ТВК» еще в 2015 г. и окончательно в декабре 2015 г. самостоятельно произвели перерасчет и исключили размер корректировочного коэффициента. Также Громов А.В. исключил из оплаты суммы, начисленные по услуге ГВС в летние периоды, тогда как оплаты за указанный период и не производится АО «ТВК», просто суммы по услугам ГВС и отоплению с целью равномерной нагрузки на потребителя просчитаны на 9 месяцев и распределены к оплате равномерными частями на 12 месяцев. Просит взыскать сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., так как Громовым А.В. оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме, задолженность погашена только при рассмотрении дела в суде. С уточненными требованиями Громова А.В. не согласна, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что Громов А.В. является потребителем коммунальных услуг в виде ГВС, ХВС, водоотведения и теплоснабжения, предоставляемых АО «ТВК» по адресу <адрес>, находящейся в его собственности.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Управляющей компании, ТСЖ по дому <адрес> не имеется.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В этой связи не подлежат удовлетворению требования истца Громова А.В. в части признания незаконными действий АО «ТВК» по начислению коммунальных услуг с <адрес> г. по <адрес> г. в том виде как они заявлены, тогда как, АО «ТВК» являясь поставщиком данных услуг - ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения «Новочарское» вправе начислять и требовать оплаты ЖКУ, поставленных Обществом.

Решением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с Громова А.В. в пользу АО «ТВК» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля.

При этом, из содержания решения усматривается, что к заявленному АО «ТВК» периоду взыскания с <адрес> г. по ДД.ММ.ГГГГ г. применен срок давности и исключен размер задолженности в сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с учетом взыскания судебным решением, вступившим в законную силу суммы долга в размере <данные изъяты> рубля по ДД.ММ.ГГГГ года, начисление с ДД.ММ.ГГГГ г. должно начаться с нулевой отметки с текущим начислением за декабрь 2014 г.

Из квитанций, предъявленных Громову А.В. к оплате, и сводного отчета (л.д.4-6, оборот. стор.л.д.6) усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ г. указана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем при частичных оплатах в квитанциях суммы уменьшались и к моменту предъявления иска в суд на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма долга указана в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно сводного ежемесячного отчета АО «ТВК», предоставленного письменного развернутого расчета с ДД.ММ.ГГГГ г. начисления подлежащих к уплате коммунальных услуг по ДД.ММ.ГГГГ г. составили сумму в размере <данные изъяты> коп., а с учётом производства перерасчетов за спорный период как по временному отсутствию потребителя, так и исключению корректировочного коэффициента, перерасчета по ОДН в сторону уменьшения, в целом на сумму <данные изъяты> руб., начисления составили <данные изъяты> рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., так как АО «ТВК» были учтены квитанции об оплате, которые раньше не проходили по учёту, а также то, что истцом Громовым А.В. была произведена как оплата ЖКУ, так и доплат за предыдущие периоды 2015-2016 г.г., о чём представлены квитанции в суде (л.д. 87-94, 117-121, 205-212. 228).

Из сводного отчета усматривается, что АО «ТВК» в графе «Оплачено в периоде» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. указывает сумму <данные изъяты> руб., в которой имеется указание сумма <данные изъяты> руб.

Однако, как следует из объяснений представителя АО «ТВК» сумму <данные изъяты> руб. Громов А.В. в кассу АО «ТВК» не вносил, эта сумма поступила ДД.ММ.ГГГГ г. от судебных приставов исполнителей по исполнительному листу, выданному на основании решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, данная сумма не должна учитываться в сумме оплаченных платежей за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и при дальнейшем уточнении в суде требований АО «ТВК» сформулированы с учётом взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с нулевого сальдо на ДД.ММ.ГГГГ г.

В письменных обоснованиях расчета задолженности АО «ТВК» приведены перерасчеты, в том числе, по отсутствию потребителя по месту жительства в 2015 году, соответственно суд находит обоснованно начисленной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. указанную в письменных обоснованиях сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно представленных суду Громовым А.В. квитанций, оплата с указанием назначения платежа по квартире, расположенной по адресу <адрес> имелась следующая (л.д. 87-94, 205-212):

2015 год:

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ за декабрь 2014 г.;

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2015 г.;

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ за апрель 2015 г.;

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ за июнь 2015 г.;

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2015 г.;     ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2015 г.;

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2015 г.;

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2015 г.;

2016 год:

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2016 г.; ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2016 г.;

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2016 г.;

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2016 г.;

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2016 г.;

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата ЖКУ 2016 г.,

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., назначение платежа – оплата ЖКУ 2016 г.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Громовым А.В. оплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Громовым А.В. дополнительно представлены квитанции:

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., назначение платежа – оплата ЖКУ август 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – доплата ЖКУ июль 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты>. – доплата ЖКУ июнь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ г – <данные изъяты> руб. – доплата ЖКУ май 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – доплата ЖКУ апрель 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – доплата ЖКУ февраль 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – доплата январь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ ноябрь 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ октябрь 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ сентябрь 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ август 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ июль 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ июнь 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ июнь 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ май 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>00 руб. - доплата ЖКУ апрель 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – доплата ЖКУ март 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – оплата ЖКУ декабрь 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. – доплата ЖКУ январь 2015 г.

Всего доплата на сумму <данные изъяты> руб.

Всего оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами сверены все имеющиеся квитанции, истцом Громовым А.В. подтверждено, что произведена ошибка в подсчете общей суммы оплаты, в связи с чем квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей можно учесть в счет оплаты ЖКУ за спорный период (л.д.232), сумму <данные изъяты> рублей зачесть в счёт будущих платежей. С задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., Громов А.В. не согласен, поскольку полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ г. долга не имеет. Сумма ДД.ММ.ГГГГ руб. складывается из корректировочного коэффициента, исключения Громовым А.В. начислений за услуги горячего водоснабжения за летние периоды и ОДН.

Между тем, суд соглашается с доводами представителя АО «ТВК» о том, что Громовым А.В. дважды исключена сумма <данные изъяты> руб. корректировочного коэффициента, тогда как из сводного отчета и развернутого письменного расчета видно, что начисленный к оплате корректировочный коэффициент впоследствии был исключен из сумм долга и произведен окончательный перерасчет в декабре 2015 г. (л.д. 48, 117-121).

Несогласие Громова А.В. оплатить сумму по ОДН в размере <данные изъяты> руб. за период с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно представленного письменного развернутого отчета (л.д.222-223), неправомерно.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так, в силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

АО «ТВК» включение в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производит по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации - Приказом Региональной Службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №392 от 01.11.2013 г. (л.д.198-200).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по оплате ОДН, истцом Громовым А.В. суду не представлено.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) Громова А.В. о незаконности предъявления АО «ТВК» к оплате сумм, начисленных по услуге ГВС при отсутствии её в летние периоды и незаконности включения в размер оставшейся задолженности, несостоятельны в силу следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в летние периоды 2013-2016 г. по пгт. Новая Чара услуга ГВС АО «ТВК» не предоставлялась.

Однако, оплата за горячее водоснабжение рассчитана и начислена в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В соответствии с приложениями к приказам РСТ Забайкальского края «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги и экспертного заключения по расчету тарифов на жилищно-коммунальные услуги по муниципальному образованию городское поселение «Новочарское» муниципального района «Каларский район» в периоды 2013, 2014, 2015, 2016 г.г. размер ежемесячной платы за горячее водоснабжение рассчитан при условии равномерной оплаты в течение 12 месяцев.

Из сводного отчета за предоставляемые услуги по лицевому счету <адрес> следует, что начисление платы за горячее водоснабжение произведено долями на 12 месяцев. При этом факт отсутствия горячего водоснабжения в летние периоды времени ОАО «ТВК» не отрицается, однако указывается на распределение платы за эту услугу на 12 месяцев.

Таким образом, оснований для исключения сумм, начисленных по услуге ГВС с равномерным её распределением на 12 месяцев, из оставшейся суммы задолженности Громова А.В., не имеется.

Указанные доводы подтверждены представленным разъяснением РСТ Забайкальского края о том, что норматив расхода тепла на подогрев горячей воды для населения, проживающего на территории муниципального образования городское поселение «Новочарское» муниципального района «Каларский район», утвержден постановлением Администрации городского поселения «Новочарское» от 23 января 2010 года «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и норм накопления твердых бытовых отходов для населения в городском поселении «Новочарское» в размере 0,155 Гкал на 1 человека в месяц при, условии равномерной оплаты в течение 12 месяцев. Равномерная оплата услуг горячего водоснабжения в течение 12 месяцев позволяет снизить финансовую нагрузку, которая ложится на потребителя в период предоставления услуг горячего водоснабжения. Кроме того, оплата услуг горячего водоснабжения в летний период позволяет ресурсоснабжающей организации аккумулировать денежные средства на подготовку к новому отопительному сезону. Общая годовая сумма платежей за услуги горячего водоснабжения при данной схеме расчета остается неизменной. В соответствии с приказом от 05 марта 2015 года № 12-ЖКУ РСТ Забайкальского края была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Тепловодоканал», оказывающего коммунальные услуги на территории муниципального района «Каларский район». По результатам проведенной проверки правильности применения установленных тарифов на коммунальные услуги нарушений не выявлено (л.д.217).

Таким образом, сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию как оставшаяся к оплате за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Несостоятельны доводы истца Громова А.В. о неправомерности действий ответчика АО «ТВК», выставляющего к оплате суммы по отоплению, в том числе, в летние периоды, тогда как такая услуга в летние периоды не оказывалась.

В части распределения сумм по оплате отопления на 12 месяцев, о чём указано в Приложениях к Приказам РСТ Забайкальского края аналогичны ситуации по начислению и распределению по услуге ГВС.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительство РФ от 6.05.2011 г. N 354 и Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", применяемыми в оспариваемые периоды, предусматривалась возможность производить начисление платы за отопление для жилых помещений в многоквартирных домах, исходя из периода, равного 12 месяцам.

Таким образом, начисление платы за отопление с распределением ее на 12 месяцев прав истца Громова А.В. не нарушает, переплаты за данную услугу не установлено.

В удовлетворении требований о признании незаконными и противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг начисления АО «Тепловодоканал» стоимости услуги отопления в межотопительный (летний) период и возложении обязанности на АО «Тепловодоканал» с 1 января 2016 года выставлять стоимость оказанной в отопительный период услуги отопления за исключением периодов не предоставления данной услуги, суд отказывает за их необоснованностью.

Не усматривается и оснований для взыскания размера штрафа на основании ч.6 ст.157 ЖК РФ от суммы <данные изъяты> руб., указанной в сводном отчете на ДД.ММ.ГГГГ г., либо от суммы <данные изъяты> руб., указанной в квитанции на ДД.ММ.ГГГГ г. в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст.157 ЖК РФ лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Однако, каких-либо нарушений со стороны АО «ТВК» при начислении ответчику платы за коммунальные услуги, не установлено и оснований для применения части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. При этом следует отметить, что размер и порядок определения штрафа, указанный в части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлены.

Анализируя представленные сводные отчеты и квитанции видно, что АО «ТВК» не скорректирована сумма задолженности с учётом имеющего решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскавшего задолженность по ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, у АО «ТВК» не имелось оснований для указания суммы <данные изъяты> руб. – указанную на ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. должна была быть начислена сумма ежемесячной текущей оплаты в размер <данные изъяты> рублей с входящим сальдо на ДД.ММ.ГГГГ г. – «ноль». Между тем, указание суммы <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ г. не даёт суду оснований для применения штрафных санкций, поскольку ежемесячный порядок начисления ЖКУ на указанную сумму, либо сумму <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ г. не был нарушен. Из квитанций с определенной точностью усматривается ежемесячное начисление по каждому виду услуг, и указывается конкретная ежемесячная сумма начисления, однако суммирование ежемесячного платежа и задолженности, не существующей на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. неправомерно и указанная сумма подлежит исключению из лицевого счета по квартире Громова А.В.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, ни сумма <данные изъяты> руб., ни сумма <данные изъяты> руб. не являются суммами, присужденными судом в пользу потребителя, в связи с чем штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% не может быть взыскать в пользу Громова А.В.

В свою очередь, исковые требования истца Громова А.В. в части незаконности действий АО «ТВК» по прекращению горячего водоснабжения в летние периоды 2013-2016 г., являются правомерными.

В соответствии с пп. "в", "г" п. 3 указанных Правил предоставления коммунальных услуг №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Приложением N 1 к указанным Правилам предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды может составлять 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Согласно пункту 3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с пп. "в", "г" п. 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (Далее Правила N 642), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом; обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В силу п. 85 Правил, временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения; существенного ухудшения качества горячей воды; проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта; проведения работ по подключению (присоединению) объектов заявителей.

Исполнитель несет ответственность за непредоставления коммунальных услуг и потребитель вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда (Пункты 149 подп. в,г; 150,157 Правил; ст.ст.30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом Громовым А.В. произведен расчет неустойки на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из 3% за каждый день просрочки, с умножением тарифа, существовавшего в каждый из 2013-2016 г.г. и дней отсутствия воды согласно распоряжений АО «ТВК» (л.д.185-191, 230). За 2013 г. рассчитано с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть трехлетний период, предшествовавший подаче иска ДД.ММ.ГГГГ г. Опровержения расчета стороной ответчика не представлено, формула расчета приведена истцом верно, суд удовлетворяет требования истца Громова А.В. в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> копеек за непредоставление услуги горячего водоснабжения за летние периоды 2013-2016 годов, когда таковое должно быть бесперебойным и круглогодичным.

    С доводами АО «ТВК» о начислении пени с ДД.ММ.ГГГГ года суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ (в ред. от 31.12.2014) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ (в ред. от 06.07.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из сводного отчета усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. оплата Громовым А.В. производилась ежемесячно. Квитанций об уплате коммунальных платежей с указанием даты внесения платежа, ни иных сведений, позволяющих отследить дату внесения платежа за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.

С расчетом пени, представленным АО «ТВК» (л.д.126), суд не имеет возможности согласиться, поскольку начисление пени произведено на входящий остаток задолженности с учетом ранее исключенных судом сумм, предъявленных АО «ТВК» ко взысканию.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что такого входящего остатка задолженности по коммунальным услугам у Громова П.В. на ДД.ММ.ГГГГ г. или на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. быть не могло, поскольку в целом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. решением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.44).

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

На момент предъявления встречного иска в суд     АО «ТВК» заявлено ко взысканию <данные изъяты> руб. В судебном заседании было установлено, что по нескольким квитанциям АО «ТВК» оплаты не были учтены, и с учётом предоставленных Громовым А.В. квитанций (оплаты еще в 2015 г. и 2016 г. до подачи иска) размер задолженности согласно письменного обоснования составил <данные изъяты> руб., что также не учтено АО «ТВК» при начислении пени.

У суда не имеется оснований для взыскания суммы пени в размере <данные изъяты> руб., поскольку проверить расчет их размера не представляется возможным.

В связи с этим, незаконными являются действия АО «ТВК» в части указанной суммы, которая подлежит исключению из лицевого счета.

Суд соглашается с доводами Громова А.В. о праве граждан на предоставление информации в порядке ст.ст. ст. 8 - 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно необходимости ежемесячного указания в квитанциях о сумме начисленного размера пени, а действия АО «ТВК», начислившего пени спустя 3-хгодичный период с 11.08.2013 г. правомерными признать нельзя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных нравственных страданий, принимая во внимание и действия самого истца в части несвоевременности внесения платежей по ЖКУ, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в пользу истца Громова А.В. сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Неустойка за непредоставление услуги горячего водоснабжения за летние периоды 2013-2016 годов в размере <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, в связи с чем штраф составит сумму в размере <данные изъяты> копеек.

    АО «ТВК» согласно квитанции оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.27), тогда как при заявленной сумме иска <данные изъяты> руб. должна быть оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании было установлено, что по нескольким квитанциям АО «ТВК» оплаты не были учтены, и с учётом предоставленных Громовым А.В. квитанций размер задолженности согласно письменного обоснования составил <данные изъяты> руб., то есть сумма <данные изъяты> руб. была предъявлена необоснованно.

    Остальная оплата задолженности Громовым А.В. в размере <данные изъяты> руб. произведена на период рассмотрения дела в суде, то есть указанная сумма ко взысканию была АО «ТВК» предъявлена правомерно, что повлекло его обязанность по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, размер подлежащей взысканию государственной пошлины с Громова А.В. составит в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований и положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ - <данные изъяты>

Кроме того, с АО «ТВК» в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере рублей <данные изъяты> рублей (400 рублей по п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска Громова А.В. до 20 000 руб. +600 рублей за 2 требования неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.В. к АО «Тепловодоканал» о признании действий АО «Тепловодоканал» по начислению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными, признании незаконными и противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг начисления АО «Тепловодоканал» стоимости услуги отопления в межотопительный (летний) период, признании незаконными и противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг действия АО «Тепловодоканал» по отказу в предоставлении услуги горячего водоснабжения в летние периоды 2013-2016 г.г., обязании ответчика произвести перерасчёт и списать с лицевого счета предъявленной к оплате завышенной суммы коммунальных услуг и пени, обязании АО «Тепловодоканал» с ДД.ММ.ГГГГ года выставлять стоимость оказанной в отопительный период услуги отопления за исключением периодов не предоставления данной услуги, взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки по не предоставлению услуги горячего водоснабжения за летние периоды 2013-2016 годов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Тепловодоканал» по не предоставлению услуги горячего водоснабжения в летние периоды 2013-2016 г.г.

Исключить из лицевого счёта №<данные изъяты> по начислению коммунальных услуг по квартире Громова А.В., расположенной по адресу <адрес> сумму задолженности, выставленную АО «Тепловодоканал» на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> копеек, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с АО «Тепловодоканал» в пользу Г.А.В. неустойку за непредоставление услуги горячего водоснабжения за летние периоды 2013-2016 годов в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Громову А.В. отказать.

Взыскать с АО «ТВК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования АО «Тепловодоканал» к Г.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.В. в пользу АО «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части встречных исковых требований АО «Тепловодоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда         подпись                 О.Н.Пешкова

Копия верна:

Судья Каларского районного суда                О.Н.Пешкова