Решение по делу № 2-9844/2024 от 07.08.2024

УИД 11RS0001-01-2023-012379-91                Дело № 2-9844/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца Шарапова Р.Н.,

представителя ответчика Биттнер Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 декабря 2024 года гражданское дело по иску Шарапова Родиона Николаевича к ООО «Жешартский ЛПК» о взыскании недовыплаченной заработной платы за ** ** ** года, ** ** ** года, компенсации за задержку выплат, уплате НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шарапов Р.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Жешартский ЛПК» о взыскании недовыплаченной заработной платы за ** ** ** года, ** ** ** года, компенсации за задержку выплат, уплате НДФЛ из сумм недовыплаченной заработной платы за ** ** ** и ** ** **., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком не верно произведен расчет заработной платы, в связи с чем, он получил зарплату не в полном объеме.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, также пояснил, что не согласен с размером премии за май и июль, поскольку Положением предусмотрена премия в размере 40%, кроме того, он в полном объеме выполнял должностные обязанности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что расчет заработной платы истцу произведен верно в соответствии с положениями трудового законодательства. Кроме того, за ** ** ** г. истцу излишне выплачена сумма в размере 7561,05 руб. по причине счетной ошибки (при начислении оплаты дней отдыха в июле 2023 г. на данную выплату были начислены районный коэффициент и северная надбавка вопреки положениям п. 4.6 Положения о вахтовом методе организации работы в ООО «ЖЛПК»).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом от ** ** ** на основании решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Шарапов Р.Н. восстановлен на работе в ремонтно-механический цех ..., занятым на ...

Трудовым договором истцу установлена тарифная ставка 63,30руб. в час, северная надбавка 50%, районный коэффициент 1,2 (п.7.2). Кроме того, предусмотрены доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, размеры и условия выплаты которых определены в Положении об оплате труда работников ООО «Жешартский ЛПК», Положением о вахтовом методе организации работы в ООО «Жешартский ЛПК» (п.7.3).

Дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору пункт 7.2 изменен, истцу установлена тарифная ставка 75,80 руб. в час., северная надбавка 50%, районный коэффициент 1,2, которые начисляются на фактический заработок. Дополнительное соглашение вступает в силу с ** ** **.

Согласно разделу 4 Положения об оплате труда работников ООО «Жешартский ЛПК», структуру заработной платы работников составляют: основная часть заработной платы: повременная оплата труда на основании часовых тарифных ставок или месячных окладов (пункт 4.1); выплаты компенсационного и стимулирующего характера: доплаты, предусмотренные законодательством, доплата за совмещение профессий/расширение зоны обслуживания, доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего вышестоящего руководителя, доплата за руководство бригадой, доплата за приобретение смежной профессии, доплата за руководство производственным обучением, доплата за работу по смежным профессиям, персональная надбавка, доплата за ненормированный рабочий день, доплата за работу в сложных и напряженных условиях, оплата часов переработки, отработанных за пределами нормы рабочих часов по установленным графикам сменности, вознаграждение за выслугу лет (пункт 4.2); переменная часть заработной платы включает: премия по результатам выполнения показателей премирования, фонд руководителя предприятия, премия за экономию горюче-смазочных материалов, единовременное премирование (премия за повышение эффективности производства, премия за рационализаторские предложения и изобретательство, премия за выполнение особо важных заданий, премия за выдающиеся достижения, инициативу и инновации) (пункты 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4).

В соответствии с разделом 6 Положения об оплате труда работников ООО «Жешартский ЛПК» ежемесячное премирование работников производится по результатам выполнения показателей премирования (п. 6.1).

Общий размер премии всех показателей премирования устанавливается в Приложении №... к настоящему Положению и определяется в процентах от базовой части заработной платы. Базовая часть заработной платы включает: оклад/тарифную ставку, компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в состав базы для расчета премии (п. 6.2).

Согласно Приложению №... Общий размер премии за выполнение всех показателей премирования в ООО «ЖЛПК» для ремонтно-механического цеха установлен – 40%.

Приказом ООО «Жешартский ЛПК» «Об установлении и правилах расчета дополнительной премии за выработку нормативных часов за месяц» от ** ** ** №...-жш (в редакции приказа от ** ** ** №...-жш) с ** ** ** установлена дополнительная премия за выработку нормативных часов за месяц в базовом размере 3000 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно графику сменности и расчетным листкам норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе за ** ** ** г. составила 160 часов, за ** ** ** г. – 168 часов, фактически истцом отработано за ** ** ** г. – 299 часов, за июль
2023 г. – 310,5 часов.

Согласно справкам о размере премирования работников ремонтно-механического цеха за ** ** ** г. размер премии составил 39% от базовой части заработной платы, за ** ** ** г. – 35% /(л.д. 78-79 т. 1).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что размер основных показателей его заработной платы, к которым не подлежат отнесению выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, ниже МРОТ.

Истцом указано, что за май тарифная ставка должна быть не менее 70,57 руб. исходя из среднего количества часов в каждом месяце в 2023 году – 164,4 час., а также с учетом минимального размера оплаты труда 16242 руб., установленного с ** ** **, минимальный оклад с учетом 40% ежемесячной премии, установленной Положением об оплате труда для работников ремонтно-механического цеха ООО «Жешартский ЛПК», должен составлять 11601,50 руб. /11601,50:164,4 = 70,57/.

Также истец не согласен, что ответчиком в нарушение Положения об оплате труда из базы премирования была исключена доплата за совмещение и доплата за расширение зон обслуживания. Не согласен с тем, что переработка считается в одинарном размере и суммируется с оплатой по тарифу за всё количество часов в отработанном месяце; северная надбавка и районный коэффициент не начислены на доплату за переработку, а также на премию за выработку нормы часов. Не подлежат налоговым вычетам доплата за вахтовый метод и компенсация за молоко. По расчету истца в расчет доплаты за вредность должна быть включена доплата за совмещение и за расширение зон обслуживания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, учитывая, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года № 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О), а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2019 года № 868-О и № 869-О).

В силу положений ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации
(в редакции, действующей на период рассматриваемых правоотношений) минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

До 1 сентября 2007 года указанная статья Трудового кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года
№ 90-ФЗ и содержала часть вторую, которая определяла минимальный размер оплаты труда (минимальную заработную плату) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и предусматривала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Как следствие, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Данное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением минимального размера оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия «минимальная заработная плата» и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 того же Кодекса.

В Постановлении от 07.12.2017 № 38-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В Постановлении от 11.04.2019 № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 16 декабря 2019 г. № 40-П, от 7 декабря 2017 г. № 38-П, от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 27 июня 2023 г. № 35-П сделал вывод о том, что в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) не должны включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышенная оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, дополнительная оплата (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий или должностей.

В названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации ясно и четко перечислены составляющие заработной платы, которые не должны учитываться в составе минимального размера оплаты труда.

Также с учетом приведенных выше нормативных положений, суд считает, что не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда, который гарантирован каждому работнику, отработавшему норму рабочего времени в нормальных условиях доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, представляющие собой выплаты за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

При этом, премиальные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера, которые в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются частью заработной платы и включаются в минимальный размер оплаты труда.

Как следует из пояснений истца, он не согласен с расчетом заработной платы за ** ** ** и ** ** ** года.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен (без районного коэффициента и северной надбавки), с ** ** ** установлен в размере 16242 руб.

Так, согласно расчетным листкам Шарапову Р.Н. начислено:

- в мае 2023 года отработано 26 дней, 299 час., начислено - 56461,14 руб.: оплата по часовому тарифу (63,3) за 299 час. – 18926,70 руб., доплата за совмещение (по тарифу) за 40 час. – 1266 руб., премия за 26 дней – 7875,15 руб., надбавка за вредные условия труда - 757,07 руб., северная надбавка – 14 412,46 руб., районный коэффициент – 5764,98 руб., компенсация за спец. молоко – 858,78 руб., надбавка за вахтовый метод работы – 3600 руб., премия за выработку нормы часов – 3000 руб.

- в июле 2023 года отработано 27 дней, 310,5 час., начислено – 98042,07 руб.: оплата по часовому тарифу (75,8) за 310,5 час. – 23535,90 руб., доплата за совмещение (по тарифу) за 96 час. – 3638,40 руб., премия за 27 дней – 10746,64 руб., надбавка за вредные условия труда - 941,44 руб., доплата за переработку – 10801,50 руб., северная надбавка – 26597,14 руб., районный коэффициент – 10638,85 руб., компенсация за спец. молоко – 891,81 руб., надбавка за вахтовый метод работы – 3720 руб., доплата за расширение зон обслуживания – 3530,39 руб., премия за выработку нормы часов – 3000 руб.

Исходя из анализа приведенных положений закона и Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что наряду с тарифной ставкой премия входит в оплату труда работника (в его доход) и должна учитываться в составе минимального размера оплаты труда за минусом районного коэффициента и северной надбавки.

То есть, подлежит учету дополнительная премия за выработку нормативных часов 3000 руб. без учета районного коэффициента 20% и северной надбавки 50%, в размере 1764,71 руб. (3000:1,7), а также премия за ** ** ** г. и ** ** ** г. без учета районного коэффициента 20% и северной надбавки 50%.

Доводы ответчика о том, что в состав минимальной заработной платы подлежит включению надбавка за вахтовый метод работы, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Частью 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из норм ст. ст. 129, 164 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации надбавка за вахтовый метод работы является не частью оплаты труда работников, а дополнительной выплатой, выплачиваемой работникам взамен суточных. Такая же позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от 20.03.2003 № ГКПИ2003-195. Надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства (такая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 306-КГ18-18060).

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы не является частью оплаты труда, соответственно, она не подлежит включению в состав минимальной заработной платы.

Исходя из анализа расчетного листка за ** ** ** года, условная заработная плата Шарапова Р.Н. без учета оплаты сверхурочной работы, доплаты за совмещение, надбавки за вредные условия труда, северной надбавки, районного коэффициента, компенсации за спец. молоко, надбавки за вахтовый метод работы, составляет: 15 842,63руб., исходя из следующего расчета.

63,30 руб. (тарифная ставка) х 160 часов (норма часов по производственному календарю в ** ** **.) = 10128 руб. + 3949,92 руб. (премия 39% от базовой части заработной платы 10128 руб.) + 1764,71 руб. = 15 842,63 руб., что ниже минимального размера оплаты труда 16242 руб.

Таким образом, поскольку заработная плата истца при сравнении с минимальным размером оплаты труда ниже минимального размера оплаты труда, должна быть произведена доплата в размере 678,93 руб. /(16242-15842,63) х 1,7/.

Исходя из анализа расчетного листка за ** ** ** года, условная заработная плата Шарапова Р.Н. без учета оплаты сверхурочной работы, доплаты за совмещение, надбавки за вредные условия труда, доплаты за переработку, северной надбавки, районного коэффициента, компенсации за спец. молоко, надбавки за вахтовый метод работы, доплаты за расширение зоны обслуживания составляет: 18956,15 руб., исходя из следующего расчета.

75,8 руб. (тарифная ставка) х 168 (норма часов по производственному календарю в июле 2023г.) =12 734,40 руб. + 4 457,04 руб. (премия 35% от базовой части заработной платы 12 734,40 руб.) + 1764,71 руб.= 18956,15 руб., что выше минимального размера оплаты труда 16242 руб.

Таким образом, поскольку заработная плата истца за ** ** ** г. при сравнении с минимальным размером оплаты труда составляет больше установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем, доплата до МРОТ не должна производиться.

Доводы истца о не согласии с размером премии 39 % за ** ** ** г. и 35% за ** ** ** г. суд не может принять во внимание, поскольку данные размеры премии установлены не конкретному работнику, а работникам ремонтно-механического цеха в связи с не полным выполнением показателей премирования, что подтверждается справкой о размере премирования (л.д. 78- 79 т. 1).

При этом, факт установления Шарапову Р.Н. тарифной ставки 63,30руб. сам по себе не свидетельствует о нарушении работодателем предусмотренной ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии минимального размера оплаты труда. Действующим законодательством не предусмотрено установление тарифной ставки (оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Исковых требований об установлении иной тарифной ставки истцом не заявлялось.

В части доводов истца о том, что ответчиком в нарушение Положения об оплате труда из базы премирования была исключена доплата за совмещение и доплата за расширение зон обслуживания, суд учитывает следующее.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Жешартского ЛПК» в состав базы премирования входит:

- оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере одинарной части тарифа (оклада) (п. 5.2);

- оплата сверхурочной работы в размере одинарной части тарифа (оклада)
(п. 5.4);

- доплата за совмещение обязанностей, расширение зон обслуживания (п. 5.6).

Так, согласно расчетному листку за май 2023г. премия составила 7875,15 руб., исходя из следующего расчета: /18926,70 руб. (оплата по тарифу 63,3 руб. х 299 отработанных часов) + 1266 руб. (доплата за совмещение (по тарифу)/ х 39%.

Согласно расчетному листку за ** ** ** г. премия составила 10746,64 руб., исходя из следующего расчета: /23535,90 руб. (оплата по тарифу 75,8 руб.)+ 3638,40 руб. (доплата за совмещение по тарифу)+ 3530,39 руб. (доплата за расширение зон обслуживания)/ х 35%.

Таким образом, доводы истца о необоснованном исключении из базы премирования доплаты за совмещение и доплаты за расширение зон обслуживания, не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком данные доплаты включены в состав базы премирования.

Рассматривая доводы истца о том, что переработка считается в одинарном размере и суммируется с оплатой по тарифу за всё количество часов в отработанном месяце, а также, что на доплату за переработку не начислены северная надбавка и районный коэффициент, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, выполняемая работником работа, является работой по вахтовому методу.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на период рассматриваемых правоотношений) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, согласно ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Согласно пункту 3.1 Положения о вахтовом методе организации работы в ООО «Жешартский ЛПК», введенного в действие с ** ** **, при вахтовом методе организации работ у работодателя установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода – один год.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о вахтовом методе организации работы в ООО «Жешартский ЛПК» неиспользованные часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни межвувахтового отдыха) в течение учетного периода. Дни еженедельного отдыха предоставляются по графику работы и могут приходиться на любые дни недели.

Согласно п. 4.6 Положения о вахтовом методе организации работы в ООО «Жешартский ЛПК» дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада) без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получаемых работником ко дню наступления отдыха, из расчета за восьмичасовой рабочий день.

Как следует из графика сменности за 2 квартал 2023г. и расчетного листка истца за ** ** ** г., норма рабочего времени в мае 2023г. составляет 160 часов, истцом отработано 299 часов, соответственно переработка составила 139 часов
/299 – 160).

В расчетном листке за июнь 2023 г. указана доплата за переработку за 139 час. – 10536,20 руб.

Как указывает представитель истца, данная доплата – это оплата дней отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 были утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, пунктом 5.4 которого предусмотрено, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада.

Из изложенного следует, что междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, оплата дней междувахтового отдыха, если иное не установлено коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, осуществляется в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), и в силу специфики вахтового метода организации труда представляет собой компенсацию переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

С учетом изложенного, ответчик правомерно, при отработке истцом фактически больше часов в учетном периоде в пределах графика работы, чем норма по производственному календарю, начислял компенсацию за межвахтовый отдых (оплату дней отдыха). Оснований для оплаты переработки по двойному тарифу не имелось. С учетом работы истцом вахтовым методом, ссылку истца на пункт 5.4 Положения об оплате труда, согласно которому предусмотрена оплата сверхурочной работы рабочим, труд которых оплачивается по дневным или часовым тарифным ставкам, в размере двойной дневной или часовой ставки, суд признает несостоятельной.

При этом, с учетом того, что истцу оплачивались дни отдыха, соответственно, ответчиком правомерно в силу положений п. 4.6 Положения о вахтовом методе организации работы в ООО «Жешартский ЛПК» на сумму оплаты дней отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте не начислялся районный коэффициент и северная надбавка.

В части доводов истца о том, что на премию за выработку нормы часов не начислялась северная надбавка и районный коэффициент, суд учитывает следующее.

Согласно приказу ООО «Жешартский ЛПК» «Об установлении и правилах расчета дополнительной премии за выработку нормативных часов за месяц» от ** ** ** №...-жш с учетом изменений, внесенных в указанный приказ приказом от ** ** ** №...-жш, с ** ** ** установлена дополнительная премия за выработку нормативных часов за месяц в базовом размере 3000 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки (л.д. 88-90 т. 1).

Таким образом, поскольку размер данной надбавки работодателем определен уже с учетом районного коэффициента и северной надбавки, дополнительного начисления северной надбавки и районного коэффициента при начислении заработной платы не требовалось.

Также суд находит несостоятельными доводы истца в части удержания ответчиком НДФЛ с компенсационных выплат: компенсации за молоко и доплаты за вахтовый метод.

В соответствии со ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), среди прочих, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с оплатой стоимости питания, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Как следует из расчетных листков и пояснений представителя ответчика, НДФЛ с компенсационных выплат: компенсации за молоко и доплаты за вахтовый метод не удерживался; сумма НДФЛ в расчетных листках указана с учетом удержанного НДФЛ с суммы стоимости питания (в мае удержан НДФЛ 780 руб., в июле -702 руб.). Так, согласно расчетному листку за ** ** ** г. сумма удержанного НДФЛ без учета начислений за компенсацию за спец. молоко и за надбавку за вахтовый метод работы, составляет 6760,31 руб.. При сложении указанной суммы НДФЛ (6760,31 руб.) и указанной ответчиком суммы НДФЛ 780 руб. с суммы стоимости питания, получается сумма НДФЛ 7540 руб., что отражено в расчетном листке за ** ** ** г. При этом, исходя из начислений за компенсацию за спец. молоко и за надбавку за вахтовый метод работы (858,78 +3600) сумма НДФЛ составила бы 579,64 руб., что не согласуется с суммой НДФЛ, указанной в расчетном листке и подтверждает показания представителя ответчика в указанной части. Аналогично, за ** ** ** г. сумма удержанного НДФЛ без учета начислений за компенсацию за спец. молоко и за надбавку за вахтовый метод работы, составляет 12145,94 руб. + 702 = 12848 руб. (сумма НДФЛ, указанная в расчетном листке за ** ** **.).

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что к базе начисления надбавки за работу во вредных условиях труда относятся доплаты за совмещение и доплаты за расширение зон обслуживания.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Таким образом, вопреки доводам истца повышение заработной платы за работу во вредных условиях труда производится путем начисления на должностной оклад (тарифную ставку) соответствующего процента за работу во вредных условиях труда. Включение в расчет доплаты за работу во вредных условиях труда доплаты за совмещение и доплаты за расширение зон обслуживания трудовым законодательством, а также Положением об оплате труда работников ООО «Жешартский ЛПК» не предусмотрено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в части начисления заработной платы за май
2023 г.

Поскольку истцом не заявлялись исковые требования об установлении за ** ** ** года иной тарифной ставки, соответственно в его пользу подлежит взысканию доплата до МРОТ в размере 678,93 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ** ** **
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
678,93	** ** **	** ** **	38	7,50 %	1/150	678,93 * 38 * 1/150 * 7.5%	12,90 р.
678,93	** ** **	** ** **	22	8,50 %	1/150	678,93 * 22 * 1/150 * 8.5%	8,46 р.
678,93	** ** **	** ** **	34	12,00 %	1/150	678,93 * 34 * 1/150 * 12%	18,47 р.
678,93	** ** **	** ** **	42	13,00 %	1/150	678,93 * 42 * 1/150 * 13%	24,71 р.
678,93	** ** **	** ** **	49	15,00 %	1/150	678,93 * 49 * 1/150 * 15%	33,27 р.
678,93	** ** **	** ** **	224	16,00 %	1/150	678,93 * 224 * 1/150 * 16%	162,22 р.
678,93	** ** **	** ** **	49	18,00 %	1/150	678,93 * 49 * 1/150 * 18%	39,92 р.
678,93	** ** **	** ** **	42	19,00 %	1/150	678,93 * 42 * 1/150 * 19%	36,12 р.
678,93	** ** **	** ** **	46	21,00 %	1/150	678,93 * 46 * 1/150 * 21%	43,72 р.
Итого:	379,79 руб.
Сумма основного долга: 678,93 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 379,79 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ** ** ** года в размере 678,93 руб. и компенсация за задержку выплат в размере 379,79 руб., всего 1058,72 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы 1058,72 руб. с ответчика в пользу истца в связи с наличием переплаты заработной платы за ** ** ** г. в размере 7561,05 руб., в связи с чем, также не подлежат удовлетворению требование истца об уплате НДФЛ из суммы недоплаченной заработной платы за ** ** ** г.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца в части начисления заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца, в том числе сумму недоплаты, принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму (10 000 руб.) завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 6000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарапова Родиона Николаевича (...) к ООО «Жешартский ЛПК» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жешартский ЛПК» в пользу Шарапова Родиона Николаевича компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований Шарапова Родиона Николаевича к ООО «Жешартский ЛПК» о взыскании недовыплаченной заработной платы за ** ** ** года, ** ** ** года, компенсации за задержку выплат, уплате НДФЛ, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                             Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.