Решение по делу № 2-1718/2018 от 02.07.2018

                                                                                               Дело № 2-1718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                                            г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                             Малковой И.С.

при секретаре                                 Чильчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Самуновой ФИО2, Самунову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с иском к Самуновой Б.А., Самунову А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1455883 рубля 22 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 48305 рублей 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 52170 рублей 64 коп., просроченные проценты – 68028 рублей 93 коп., просроченный основной долг – 1287378 рублей 28 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21479 рублей 42 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости равной 1538100 рублей.

Требования мотивированы тем, что между банком и Самуновым А.М., Самуновой Б.Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 10% годовых на приобретение квартиры на срок по 28.09.2028 г. В период действия кредитного договора заемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и имеют задолженность по уплате процентов, основного долга и неустоек по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору квартиру в залог.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Черникова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Самунова Б.Б. (до изменения установочных данных – Самунова Б.А.) в судебном заседании исковые требования не признала, наличие задолженности по кредиту подтвердила.

Ответчик Самунов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования – ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и Самуновым А.М., Самуновой Б.А. (созаемщики) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели «Приобретение готового жилья» в сумме 1500000 рублей под 10% годовых на покупку квартиры по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, плата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, с установлением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора купли-продажи благоустроенной квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 обязалась передать в собственность покупателя Самунова А.М. квартиру по адресу: <адрес>, а покупатель обязался принять квартиру и оплатить продавцу цену, установленную договором (1900000 рублей), денежные средства в размере 400000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания договора, денежные средства в размере 1500000 рублей оплачены покупателем продавцу за счет средств целевого кредита, предоставленного Самунову А.М. ОАО «Сбербанк России».

Кредитор свои обязательства о предоставлении денежных средств в сумме 1500000 рублей выполнил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Выпиской из ЕГРН от 17.07.2018 г., предоставленной в ответ на запрос суда, подтверждается, что право собственности на указанную квартиру 27.09.2013 г. зарегистрировано за Самуновым А.М. с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, созаемщиками принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняются. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 1455883 рубля 22 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 48305 рублей 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 52170 рублей 64 коп., просроченные проценты – 68028 рублей 93 коп., просроченный основной долг – 1287378 рублей 28 коп.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании вышеуказанных сумм являются обоснованными.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнены, истец на основании ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с выводами проведенной по делу <данные изъяты> судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), назначенной по ходатайству Самуновой Б.Б., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 1546300 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы, не представлено.

В связи с чем, вышеназванное экспертное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на все поставленные вопросы, выполнено экспертом, имеющим необходимый опыт работы, квалификацию. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1237040 рублей (1546300*80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру в соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не усматривается, поскольку размер задолженности составляет более 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более 3-х месяцев.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21479 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Самуновой ФИО2, Самунову ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Самуновой ФИО2, Самунова ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в сумме 1455883 рубля 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21479 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1237040 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                         И.С. Малкова