Решение по делу № 2-9072/2017 от 08.11.2017

Дело №2- 9072/2017                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                 26 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Казбулатова И.У.,

при секретаре                         Галиевой Ю.З,

с участием представителя истца                 Вахитовой И.Х.,

представителя ответчика                     Коротковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еприкян Амали Андраниковны к ООО «Селена» о защите прав потребителя,

установил:

Еприкян А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Селена» о защите прав потребителя. В обоснование иска, указав на то, что 14 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор №/Л10 участия в долевом строительстве нежилого помещения в жилом доме Литер 10 в квартале № Кировского района <адрес> РБ. В соответствии с п.1.1 которого ответчик как Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания ( литер 10), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, квартал 531, по ул.Октябрьской Революции, с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. В соответствии с п.1.4 договора, объектом долевого строительства являлась четырехкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 114,18 кв.м., жилой площадью 64,21 кв.м, расположенная на 4 этаже секции Б дома литер 10, без чистовой отделки, со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, в монолитно-железобетонном доме. Стоимость квартиры согласно п.2.1 договора составила 7 421 700,00 руб. Во исполнение обязательств по оплате стоимости нежилого помещения истец осуществил платежи в размере 1 342 500,80 руб. 19 августа 2013 года в кассу ООО «СтройМонтажСервис», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №15 на сумму 342 500,80 руб., № 16 на сумму 1 000 000,40 руб.; 3 000 000,00 руб. 20 августа 2013 года на счет ООО «Селена», что подтверждается чеком ОАО АКБ «Башкомснаббанк» № 80616; 1 500 000,00 руб. 19 сентября 2013 года на счет ООО «Селена», что подтверждается чеком ОАО АКБ «Башкомснаббанк» № 89940.

В настоящее время решением Арбитражного Суда РБ от 05 мая 2017 года по делу № А07-5123/2015 ООО «СтройМонтажСервис» признано банкротом, введено конкурсное производство.

ООО «Селена» при оплате стоимости квартиры не засчитал денежные средства в размере 1 342 500,80 руб., внесенные через кассу ООО «СтройМонтажСервис» в счет оплаты по договору долевого участия, в результате чего 12.11.2015 года истец доплатил стоимость квартиры. В адрес ответчика 20 июня 2017 года направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 342 500,80 руб., однако ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 1 342 500,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Вахитова И.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Короткова Л.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в виду его необоснованности.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 14 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор № 21/Л10 участия в долевом строительстве нежилого помещения в жилом доме Литер 10 в квартале № 531 Кировского района гор.Уфы РБ.

В соответствии с п.1.1 которого ответчик как Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания ( литер 10), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, квартал 531, по ул.Октябрьской Революции, с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.4 договора, объектом долевого строительства являлась четырехкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 114,18 кв.м., жилой площадью 64,21 кв.м, расположенная на 4 этаже секции Б дома литер 10, без чистовой отделки, со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, в монолитно-железобетонном доме. Стоимость квартиры, согласно п.2.1 договора составила 7 421 700,00 руб. Во исполнение обязательств по оплате стоимости нежилого помещения истец осуществил платежи в размере 1 342 500,80 руб.

Истцом в подтверждение платежей произведенных ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «СтройМонтажСервис» по договору долевого участия №/Л10 от ДД.ММ.ГГГГ представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру № на сумму 342 500,80 руб., № на сумму 1 000 000,40 руб.; 3 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Селена», что подтверждается чеком ОАО АКБ «Башкомснаббанк» № по договору долевого участия за период оплаты август 2013 перечислено 3000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Селена» по договору долевого участия в строительстве перечислено за период сентябрь 2013 г. чеком ОАО АКБ «Башкомснаббанк» № руб.

В настоящее время решением Арбитражного Суда РБ от 05 мая 2017 года по делу № А07-5123/2015 ООО «СтройМонтажСервис» признано банкротом, введено конкурсное производство.

ООО «Селена» при оплате стоимости квартиры не засчитало сумму в размере 1 342 500,80 руб., внесенные через кассу ООО «СтройМонтажСервис» в счет оплаты по договору долевого участия.

12.11.2015 года истец доплатил ответчику недостающую сумму стоимости квартиры по договору долевого участия, что не отрицалось сторонами по делу.

Истец 20.ж06.2017 обратился в адрес ответчика с претензией, указав на то, что считает незаконным то обстоятельство, что сумма в размере 1342500,40 руб., уплаченная ООО «СтройМонтажСервис» по договору долевого участия, заключенному с ООО «Селена», не зачтена ответчиком, требуя в течение 30 дней со дня получения претензии возвратить данные денежные средства истцу.

ООО «Селена» в ответе от 27.06.2017 сообщило истцу, что стоимость квартиры оплачена полностью, разъяснив, что по квитанциям уплаченным ООО «СтройМонтажСервис» следует обратиться к данной же организации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от.. . N 214-ФЗ (ред. от.. .) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно договора об инвестиционной деятельности № 27/2010 от 01 августа 2010 года, заключенного между ООО «Селена» и ООО «СтройМонтажСервис», право на привлечение денежных средств у ООО «СтройМонтажСервис» отсутствует.

Также в материалы гражданского дела представлен ответ на судебный запрос, представленный конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажСервис» ФИО6.

Согласно указанного ответа, сведений о получении платежей от Еприкян А.А., согласно выписки по движению денежных средств на открытых расчетных счетах, отсутствуют.

Это подтверждается выпиской по операциям на счете.

Федеральным законом №214-ФЗ определено, что единственной формой договора на основании которого у застройщика есть право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов является договор участия в долевом строительстве, подлежащий обязательной государственной регистрации с одновременной регистрацией обременения права на земельный участок, на котором осуществляется возведение многоквартирного жилого дома.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ООО «Селена», поскольку условиями договора долевого участия в строительстве между истцом и ответчиком не было предусмотрено осуществления платежей в пользу ООО «Селена» через ООО «СтройМонтажСервис».

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что имелось какое-либо соглашение между ответчиком и вышеуказанным третьим лицом, которое позволяло бы ООО «СтройМонтажСервис» распоряжаться кв.21, расположенной на 4 этаже секции Б, дома литер 10.

Доводы истца о том, что имелось некое приложение к договору между ответчиком и третьим лицом, распределявшее вышеуказанную квартиру в пользу третьего лица для последующей реализации, ничем по делу не подтверждено.

При этом суд обращает внимание, что истец не использовал права на обращение к ООО «СтройМонтажСервис» для защиты нарушенных прав, о банкротстве которого известно с момента возбуждения арбитражного дела с 16.03.2015, считая возможным сначала произвести полную оплату в счет ответчика по договору долевого участия в строительстве, а затем начав оспаривать законность платежа-доплаты в размере 1342500,80 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в виду того, что в удовлетворении иска отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

    В удовлетворении исковых требований Еприкян Амали Андраниковны к ООО «Селена» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика ООО «Селена» в пользу истца 1342500,80 руб. и требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:            п/п                Казбулатов И.У.

Верно: судья                                    Казбулатов И.У.