Решение по делу № 33-2464/2023 от 18.04.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2022-000537-91                                                                               33-2464/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                                23 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего                   Литвиновой А.М.

судей                                                  Богониной В.Н., Доценко Е.В.

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургиной Веры Витальевны к Пургину Анатолию Григорьевичу, акционерному обществу «Региональный расчетно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» о взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Пургина Анатолия Григорьевича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения Пургина А.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пургиной В.В. - Гладких Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Пургина В.В. и Пургин А.Г. являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> по ? доли каждый на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от 01.06.2007.

Пургина В.В. обратилась в суд с иском к Пургину А.Г., АО «РРКЦ», ООО «РАЦ». С учетом уточнения и увеличения заявленных требований, просила взыскать с Пургина А.Г. в ее пользу денежные средства в размере 33 407,69 рублей в счет компенсации за коммунальные услуги по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес> Определить порядок оплаты коммунальных услуг по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, согласно долям в праве собственности, установив размер доли в оплате коммунальных услуг по жилому дому за Пургиной Верой Витальевной в размере ? доли и Пургиным Анатолием Григорьевичем в размере ? доли. Возложить обязанность на акционерное общество «Региональный расчетно-кассовый центр» заключить с Пургиной Верой Витальевной отдельный договор на оплату коммунальных услуг по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес> Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» заключить с Пургиной Верой Витальевной отдельный договор на оплату коммунальных услуг (холодное водоснабжение) по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес> в размере ? доли от коммунальных услуг, и обязать выдавать ей ежемесячно отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг (холодное водоснабжение) в указанном размере.

Мотивирует свои требования тем, что, несмотря на то, что ее бывший супруг Пургин А.Г. не зарегистрирован по адресу: <адрес> он как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, кроме того, ответчик постоянно приезжает в <адрес>, ночует, пользуется водой, светом, газом, до недавнего времени держал кроликов, пользовался огородом (вольеры для кроликов были оборудованы светом). Однако с момента их развода и раздела имущества и по настоящее время она самостоятельно оплачивает из собственных денежных средств коммунальные услуги, поскольку ответчик отказывается вносить плату за коммунальные услуги соразмерно своей доле в жилом доме и земельном участке. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить ей ? доли оплаченных ей коммунальных услуг, на что ответчик отвечает категорическим отказом.

Также ссылается на то, что ответчик отказывается добровольно определить порядок оплаты коммунальных услуг, обратиться в соответствующие организации с требованием о разделе лицевых счетов по домовладению по адресу: <адрес>

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом определен порядок оплаты коммунальных услуг по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес> согласно долям в праве собственности, установлен размер доли в оплате коммунальных услуг по жилому дому за Пургиной Верой Витальевной в размере ? доли и Пургиным Анатолием Григорьевичем в размере ? доли;

С Пургина А.Г. в пользу Пургиной В.В. взысканы денежные средства в размере 33 407 рублей 69 копеек в счет компенсации за коммунальные услуги по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суд апелляционной инстанции, будучи уведомлены надлежащим образом, не явились: истец Пургина В.В. - извещена электронным заказным письмом, которое получено 27.04.2023, обеспечила участие своего представителя, представители ответчиков АО "Региональный расчетно-кассовый центр", ООО «Расчетно-аналитический центр» Караулова Ю.А. - извещены почтой, извещение получено 27.04.2023, 26.04.2023, третьи лица АО «Белгородэнергосбыт», МУП «Старооскольский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» извещены почтой, извещение получено 26.04.2023, 25.04.2023, 24.04.2023. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не требует их личного участия в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, выслушав явившихся, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 247, 249 ГК, 153, ч.4 ст. 154 ЖК, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку собственники жилого дома не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то доли Пургиной В.В. и Пургина А.Г. в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, составят по 1/2 доли. Пургиной В.В. были исполнены обязательства по уплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2020 года по октябрь 2022 года в размере 72 623 рубля 38 копеек, в том числе, и приходящихся на долю ответчика, что подтверждается представленными чеками, едиными платежными документами за спорный период, сведениями об отсутствии задолженности, приобрела право предъявления регрессного требования ко второму собственнику жилого дома.

Таким образом, суд правомерно произвел взыскание с ответчика денежных средства в сумме 33407 руб., составляющих ? долю суммы денежных средств выплаченных истцом в оплате коммунальных услуг по жилому домовладению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что Пургин А.Г. в период с января 2020 года по апрель 2021 года и с октября 2021 по май 2022 выезжал в <данные изъяты> и в указанный период времени не пользовался коммунальными услугами, выражают несогласие заявителя с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик жилым домом, земельным участком и находящимися на нем постройками, и, соответственно, коммунальными услугами, пользовался в спорный период и продолжает пользоваться. Данное обстоятельство следует из показаний свидетелей В.Е.А.., М.Н.Г.., А.Н.С.., Ф.Ф.Г.., В.С.Н.., Б.О.Д.., К.В.Н.

Переданные ответчиком в счет оплаты за коммунальные платежи денежные средства учтены истцом при расчете.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 января 2023 г. по делу по иску Пургиной Веры Витальевны (№) к Пургину Анатолию Григорьевичу (№), акционерному обществу «Региональный расчетно-кассовый центр» (№), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (№) о взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка оплаты коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Пургина А.Г. – без удовлетворения

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 01.06.2023.

Председательствующий

Судьи