Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 02 сентября 2019 года по делу № 33-2558/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,
судей Федоровой Г.И., Серёгиной А.А.,
при секретаре Ермоленковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адушкиной Т.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2018 года по исковому заявлению Адушкиной Т.Н. к Адушкиной Л.Н. о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Адушкиной Т.Н. – Дубровской Е.В., Адушкиной Л.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адушкина Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, общей площадью 69 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1 655 кв. м., используемом по договору аренды. Указывает, что предпочитает «левую сторону» дома, так как на левой стороне она утеплила помещение чердака. На «правой стороне» имеются коммуникации шамбо, водопровод, ванна джакузи. На участке кирпичный сарай с высоким чердаком и три металлических бытовки, две стоянки для автомобилей, одна забетонирована, имеются ворота.
Адушкина Т.Н. просит суд выделить ей 1/2 доли дома от чердака до подвала включительно и арендуемого участка в натуре.
Определением суда от 27 декабря 2018 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кисточкина А.В., Кисточкин И.Г., Яковлева Е.С.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Адушкина Т.Н. просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначить по делу строительную экспертизу с целью выяснения вопроса о возможности выдела 1/2 доли спорного жилого дома в натуре. Жалоба мотивирована тем, что суд не установил все юридически значимые обстоятельства дела.
В письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы представитель администрации г. Хабаровска указывает, что решение суда является законным и обоснованным.
Адушкина Т.Н., Кисточкин И.Г., Кисточкина А.В., Яковлева Е.С., представитель администрации г. Хабаровска в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением от 15 августа 2019 года производство по делу возобновлено.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что Адушкиной Т.Н. принадлежит 1/2 доли в 1 – этажном жилом доме, общей площадью 69 кв. м., расположенном в городе Хабаровске, около жилого дома по <адрес>, иными участниками общей долевой собственности является Адушкина Л.Н, доля в праве ?, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 11 августа 2014 года (л.д. 6).
Согласно Постановлению администрации г. Хабаровска от 25 августа 2014 года № 3777 объекту капитального строительства, являющемуся объектом кадастрового учета по номером №, согласно кадастровому паспорту, расположенному в городе Хабаровске, индустриальный район, <адрес>, городской учетный номер объекта капитального строительства – № (учтенного ранее по местоположению – <адрес>) (л.д. 5).
Технический паспорт от 15 января 2010 года выдан на жилой дом, расположенный по <адрес>, около № в городе Хабаровске. Технический паспорт не содержит поэтажного плана второго этажа дома, чердака, подвала (л.д. 9).
Согласно договору аренды земельного участка от 31.03.2014 г., городским округом «Город Хабаровск» Адушкиной Т.Н. и Адушкиной Л.Н. передан в аренду на срок до 30.03.2044 г. земельный участок площадью 1 655 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, в равных долях по 1/2 доли каждой (передаточный акт от 31.03.2014 г.).
Разрешая спор и отказывая Адушкиной Т.Н. в удовлетворении исковых требований о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 252, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что выдел доли в жилом доме возможен без ухудшения состояния дома, полагая, что отсутствие таких доказательств не позволяет установить наличие угрозы жизни и здоровью граждан при разделе дома в натуре, приведя суждение о том, что возможность переустройства доказывается строительной экспертизой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выделе в натуре ? доли в праве собственности на земельный участок, руководствуясь положениями ст.ст. 11.3, 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ, установив, что спорный земельный участок используется сторонами на основании договора аренды, собственником земельного участка является муниципальное образование городской округ «город Хабаровск», суд пришел к выводу о том, что выдел в натуре доли земельного участка, находящегося в аренде не предусмотрен действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Адушкина Т.Н. полагает выводы суда об отсутствии доказательств о возможности выдела доли в доме в натуре ошибочными, поскольку по делу не проведена строительная экспертиза, в остальной части решение суда не обжалуется.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Разрешая требования о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выдел доли в жилом доме в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, и оборудования отдельного входа.
Если выдел доли в н░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55 ░░░ ░░).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.07.2019 ░. № 203/2 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░ ░░░. 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 96 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░.░.