Решение по делу № 7У-8440/2023 [77-3897/2023] от 31.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №77-3897/2023

                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 октября 2023 года                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.,

при секретаре: Новиковой Д.М.,

осужденного: Павлова Ю.И.,

с участием прокурора: Тишковой Т.С.,

адвоката: Шайхутдиновой Л.Р.,

потерпевших: ФИО5, ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шайхутдиновой Л.Р. в интересах осужденного Павлова Юрия Ивановича на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Павлова Ю.И., адвоката Шайхутдиновой Л.Р. с использованием систем видео-конференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших ФИО5, ФИО6 с использованием систем видеоконференцсвязи, считавших доводы кассационной жалобы обоснованными, мнение прокурора Тишковой Т.С., считавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года

Павлов Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок основного наказания определено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Павлову Ю.И. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Павлов Ю.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенном при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Хрисанову Н.А. и Яковлеву И.Н.

Преступление совершено 08 мая 2022 года на территории г. Ижевска Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Шайхутдинова Л.Р., действующая в интересах осужденного Павлова Ю.И., выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью чрезмерно сурового наказания. В обосновании доводов указывает, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевших, отказано в удовлетворении ходатайства последних о прекращении уголовного дела в отношении Павлова Ю.И. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с применением. Полагает, что у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с применением сторон, личностью подсудимого, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и постпреступного поведения Павлова Ю.И.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело в отношении Павлова Ю.И. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, либо снизить размер назначенного наказания.

В возражения на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указал, что не имеется оснований для изменения судебных решений в отношении Павлова Ю.И.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено Павловым Ю.И. при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом, в судебном заседании судья разъяснил подсудимому предусмотренные законом права и особенности применения особого порядка, Павлов Ю.И. в присутствии адвоката подтвердил добровольность своего волеизъявления о применении данной формы судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов Ю.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, никаких препятствий для постановления приговора без исследования доказательств по делу не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной, в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Павлову Ю.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст и состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевания, возраст и состояние здоровья его близких родственников и родственников, в том числе инвалидность его дедушки и бабушки, оказание подсудимым посильной помощи своим близким родственникам, оказание Павловым Ю.И. помощи своим родителям в воспитании двух несовершеннолетних сестер и несовершеннолетнего брата подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении размера наказания судом правильно применены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное Павлову Ю.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями уголовного законодательства РФ.

Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших ФИО5 и ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Павлова Ю.И. на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом судами предыдущих инстанций верно приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данных о личности осужденного, а также соответствие принятого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

Выводы судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон являются аргументированными и обоснованными.

Придя к такому выводу, суды учли, что Павлов Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД, преследовавшим его, превысил скорость, двигаясь со скоростью не менее 100 км/час, выехал за пределы проезжей части, совершив наезд передней частью автомобиля на входную группу Ижевского монтажного техникума, в результате ДТП пассажирам автомобиля ФИО5 и ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб, содержащих аналогичные доводы, и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Шайхутдиновой Л.Р. в интересах осужденного Павлова Ю.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2023 года в отношении Павлова Юрия Ивановича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Шайхутдиновой Л.Р. в интересах осужденного Павлова Ю.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                                     О.О. Плисякова