Решение по делу № 33-268/2023 (33-4857/2022;) от 20.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                   РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-3254/2022

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело № 33-268                                                                поступило 20.12.2022г.

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                     30 января 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Вагановой Е.С., Холонгуевой О.Р., с участием прокурора Хорошевой О.Я., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тапхаева Зорикто Манзаракшеевича к Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и встречного искового заявления Администрации г.Улан-Удэ к Тапхаеву Зорикто Манзаракшеевичу о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Аюшеевой Даримы Николаевны на решение Советского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

              исковые требования Тапхаева Зорикто Манзаракшеевича удовлетворить.

    Обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить Тапхаеву Зорикто Манзаракшеевичу (паспорт <...>) в собственность благоустроенное жилое помещение в границах г.Улан-Удэ равнозначное по площади взамен принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ <...> <...> признанного аварийным и подлежащим сносу.

             Встречные исковые требования Администрации г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

     Принудительно изъять жилое помещение - комнату, с кадастровым (или условным номером) ... площадью 9,8 кв.м. расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, <...>; долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) ..., площадью 2 600 кв.м. расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <...>.

     Определить (установить) размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, <...> в размере 798 000 рублей.

     Прекратить право собственности Тапхаева Зорикто Манзаракшеевича на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, <...>

     Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, <...>

         Прекратить право Доржиевой Натальи Гуржаповны, Тапхаева Манзаракша Дашеевича, Тапхаева Арсалана Манзаракшеевича, Тапхаева Зорикто Манзаракшеевича пользования жилым помещением - комнаты, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, <...>.

    В удовлетворении остальной части требований Администрации г.Улан-Удэ отказать.

    Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                    У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, представители Мархандаев О.А. и Ханхасаева С.Д., действующие в интересах Тапхаева З.М., просили обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить истцу другое благоустроенное, равнозначное по общей площади (не менее 9,8 кв.м.) жилое помещение взамен аварийного жилья.

Исковые требования мотивированы тем, что Тапхаев З.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...>

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ ...-р от 30.12.2016г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2022г. администрацией города принято распоряжение об изъятии жилых помещений, земельного участка, находящихся по адресу: г. Улан-Удэ, <...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» была проведена оценка выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего истцу, которая составила – 798 000 руб.

Поскольку Тапхаев З.М. не согласился с данной выкупной стоимостью, соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами достигнуто не было.

Учитывая, что дом по <...>, был признан аварийным до 1.01.2017г. и включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до ..., на период 2019 - 2024 годов, истец вправе получить взамен аварийного жилья другое жилое помещение либо его выкупную стоимость.

Истец посчитал, что взамен аварийного жилья следует получить другое жилое помещение.

    В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

    Администрация города предъявила встречное исковое заявление о принудительном изъятии жилого помещения Тапхаева З.М., доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на земельный участок.

    Также просили определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 798 000 руб., прекратить право собственности Тапхаева З.М. на недвижимое имущество, признав право муниципальной собственности на комнату, обязать ответчика принять причитающееся возмещение, выселить семью Тапхаева З.М. без предоставления другого жилого помещения, с прекращением за ними права пользования аварийным жилым помещением.

        Встречный иск мотивирован тем, что в связи с переселением граждан из аварийного жилья и изъятием земельного участка под многоквартирным домом Комитет направил Тапхаеву З.М. уведомление об изъятии жилого помещения и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд города, о выплате выкупной стоимости жилого помещения в размере 798 000 руб.

        Однако последний, получив уведомление и проект соглашения, никакого ответа не дал.

    Определениями суда Доржиева Н.Г., Тапхаев М.Д., Тапхаев А.М. привлечены в качестве третьих лиц по первоначальному иску, в качестве соответчиков по встречному иску.

    В судебное заседание Тапхаев З.М., Доржиева Н.Г., Тапхаев М.Д., Тапхаев А.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

    Представители Тапхаева З.М. по доверенности Мархандаев О.А. и Ханхасаева С.Д. исковые требования Тапхаева З.М. поддержали, встречные исковые требования не признали.

    В судебном заседании представитель Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Аюшеева Д.Н. исковые требования по первоначальному иску не признала, подержала встречный иск.

    Районный суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представитель городской администрации Аюшеева Д.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первичного иска, удовлетворив встречный иск, поскольку суд незаконно освободил Тапхаева З.М. от доплаты разницы в стоимости жилых помещений (аварийного и предоставляемого), незаконно возложив её на администрацию города.

    В суде второй инстанции представитель Аюшеева Д.Н. доводы жалобы поддержала.

    Представители Тапхаева З.М. – Мархандаев О.А., Ханхасаева С.Д. возражали против отмены обжалуемого решения.

    Остальные лица в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего исключить указание об установлении выкупной стоимости, в остальном решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

     Из документов следует, что Тапхаев З.М. является собственником комнаты ..., площадью 9,8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ <...>.

     Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ ...-р от 30.12.2016г. многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г. Улан-Удэ издано распоряжение ...-р от 25.04.2022г.об изъятии земельного участка, многоквартирного дома и жилых помещений по адресу: г. Улан-Удэ, <...>.

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» направило Тапхаеву З.М. соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд г. Улан-Удэ, содержащее условие о выкупе жилья с размером возмещения – 798 000 руб.

    Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тапхаеву З.М. было предложено сообщить о готовности произвести доплату в случае превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

Поскольку такой готовности Тапхаев З.М. не выразил, спорная ситуация послужила поводом для обращения в суд.

Также из дела следует, что постановлением Правительства Республики Бурятия от 5.04.2019г. ... утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до ..., на период 2019 - 2024 годов.

Многоквартирный жилой <...> г. Улан-Удэ, где находится комната истца, включен в региональную адресную программу Республики Бурятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Районный суд, исходя из обстоятельств, установленных по делу, норм закона, приведенных в решении, пришел к выводу об обоснованности требований Тапхаева З.М., который имеет право на получение не выкупной стоимости, а на получение другого жилого помещения взамен аварийного.

Суд первой инстанции в силу ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал, что подлежит удовлетворению и встречный иск об изъятии у Тапхаева З.М. недвижимого имущества, при предоставлении которому другого жилья им утрачивается право собственности на аварийное жилье.

В данной части судебное решение никем не оспаривается.

Не отрицая права Тапхаева З.М. на получение другого помещения взамен изымаемого, администрация считает, что последний должен произвести доплату разницы в стоимости жилых помещений (аварийного и предоставляемого). При отсутствии такой обязанности, без зачета стоимости изымаемого помещения первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, оценивая обжалуемое решение только в части приведенных в апелляционной жалобе доводов, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Соглашаясь с выводами суда о законности требования о предоставлении равноценного жилого помещения, судебная коллегия учитывает положения региональной адресной программы Республики Бурятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В разделе 8 вышеназванной республиканской программы определено, что при возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения устанавливается по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае если собственник изъявил желание в приобретении помещения площадью больше площади, планируемой к приобретению, либо размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости планируемого к предоставлению жилого помещения, собственнику необходимо обратиться в орган местного самоуправления по месту нахождения расселяемого жилого помещения с письменным заявлением о готовности доплаты собственником за дополнительную приобретаемую площадь либо разницы в стоимости жилого помещения.

По результатам рассмотрения данного заявления орган местного самоуправления готовит проект соглашения об увеличении приобретаемой площади жилого помещения с учетом доплаты за счет средств собственников либо об увеличении доплаты собственниками разницы в стоимости жилых помещений или готовит мотивированный отказ в случае невозможности приобретения предполагаемого жилого помещения.

Размер такой доплаты и условия осуществления собственником изымаемого жилого помещения доплаты за предоставляемое жилое помещение прописываются в соглашении об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд между муниципальным образованием и данным собственником.

Размер доплаты разницы в стоимости жилых помещений, изымаемых и планируемых к предоставлению, определяется как разница рыночной стоимости жилого помещения, планируемого к предоставлению, и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество и размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Для подтверждения рыночной стоимости жилого помещения, планируемого к предоставлению, и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество к соглашению прикладывается отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В случае отказа собственника от доплаты разницы в стоимости жилого помещения, изымаемого и планируемого к предоставлению, между муниципальным образованием и собственником заключается соглашение о предоставлении жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Поскольку на время рассмотрения дела в суде конкретные варианты жилых помещений взамен аварийного помещения Тапхаеву З.М. предложены не были, необходимости в определении размера доплаты не имелось. И, как следует из условий республиканской программы, в случае отказа собственника от осуществления доплаты разницы в стоимости помещений с муниципалитета не слагается обязанность по обеспечению собственника жилым помещением равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Учитывая, что Тапхаевым З.М. заявлено об обеспечении равнозначным жильем, принятие районным судом решения в пользу последнего не противоречит положению ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение районного суда является правильным, законным, оно не подлежит отмене.

Вместе с тем, коллегия считает, что указание в резолютивной части решения об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение является излишним, т.к. суд пришел к выводу не о предоставлении Тапхаеву З.М. выкупной стоимости изымаемого жилья, а об его обеспечении жилым помещением, до предоставления которого за ним и за членами его семьи право пользования аварийным жильем прекращено быть не может.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, с исключением из резолютивной части решения указания об установлении размера возмещения за изымаемое помещение. В остальном решение изменению, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2022 года изменить, исключив из его резолютивной части указание об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

     В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 6.02.2023г.

председательствующий:

судьи: