Решение по делу № 2-138/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-138/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000004-09

04 марта 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Рындиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Тужаковой Е.В., Тужакову М.С. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца ООО «Траст»,

ответчиков Тужаковой Е.В., Тужакова М.С.,

представителя третьего лица ПАО «Бинбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Тужаковой Е.В., Тужакову М.С. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2014 между ответчиками и ЗАО КБ «Кедр» заключен кредитный договор, по условиям которого Тужаковой Е.В., Тужакову М.С. предоставлены денежные средства в размере 74000 руб. на срок до 20.06.2019 под 19,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. С 10.06.2016 ЗАО КБ «Кедр» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», которым право требования с Тужаковой Е.В., Тужакова М.С. задолженности по кредитному договору передано по договору цессии от 05.04.2017 истцу ООО «Траст». 04.03.2019 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Тужаковой Е.В., Тужакова М.С. кредитной задолженности, который 28.03.2019 в связи с поступлением от должника Тужакова М.С. возражений был отменен. В связи с этим, просит суд взыскать с Тужаковой Е.В., Тужакова М.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 20.06.2014 № за период с 20.06.2014 по 20.06.2019 в размере 93360,40 руб., в том числе: по основному долгу – 69431,96 рублей, по процентам – 23928,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,81 руб.

От истца ООО «Траст» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тужакова Е.В., Тужаков М.С. для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не проси, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2014 между Тужаковой Е.В., Тужаковым М.С. и ЗАО КБ «Кедр» заключен кредитный договор № (л.д. 36), по условиям которого банк предоставил солидарным заемщикам кредит в размере 74000 руб. на срок до 20.06.2019 (п. 1.1) под 19,50 % годовых (п. 1.2).

Сроки погашения кредита определены графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указано, что заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга, процентов ежемесячно (л.д. 43-44).

Подписывая договор, ответчики Тужакова Е.В., Тужаков М.С. согласились со всеми его условиями и признали их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика Тужаковой Е.В. денежные средства в сумме 74000 руб. (л.д. 45), однако, ответчиками, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии ЗАО КБ «Кедр» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», которым право требования с Тужаковой Е.В., Тужакова М.С. задолженности по кредитному договору передано по договору цессии от 05.04.2017 № (л.д. 19) истцу ООО «Траст».

04.03.2019 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе по заявлению взыскателя (л.д. 64), направленного 20.02.2019 посредством почтовой связи (л.д. 62), выдан судебный приказ о взыскании с Тужаковой Е.В., Тужакова М.С. задолженности по кредитному договору.

Поскольку от должника Тужакова М.С. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 28.03.2019 (л.д. 46) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчиков истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками суду не представлено.

Данных о том, что заемщиками была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиками платежей, в материалах дела не содержится. Ответчики данный расчет задолженности не оспорили, контррасчет по иску не представили.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиками опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчики суду не представили, сумму долга не оспорили, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опровергли.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, комиссии, была возвращена истцу, ответчиками не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 93360,40 рублей, исходя из следующего расчета:

69431,96 рублей (просроченный основной долг) + 23928,44 рублей (проценты за пользование кредитом).

Оценивая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежным поручениям от 07.11.2019 № (л.д. 7), от 16.11.2018 № (л.д. 8) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3002 рубля (1501 руб. + 1501 руб.), однако, с учетом заявленных исковых требований имущественного характера уплате подлежала государственная пошлина в размере 3000,81 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1,19 руб. суд считает необходимым в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить из бюджета муниципального образования г. Боготол истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст» к Тужаковой Е.В., Тужакову М.С. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Тужаковой Е.В., Тужакову М.С. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тужаковой Е.В., Тужакова М.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от 20.06.2014 № 3601-000363 в размере 93360,40 рублей, в том числе: 69431,96 рубль - основной долг, 23928,44 рублей - проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Тужаковой ФИО16, Тужакова М.С. в пользу ООО «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,81 рублей.

Возвратить ООО «Траст» из бюджета муниципального образования г. Боготол государственную пошлину в размере 1,19 рубль.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020 г.

Мотивированное решение составлено 10.03.2020 г.

(с учетом выходных и праздничных дней)