Решение по делу № 2-3858/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-3858/2019 (25RS0029-01-2019-005997-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., с участием прокурора Юрышева С.С., при секретаре Соболык Е.В., помощника судьи Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е. В. к Кондратьеву А. А.ичу о выселении и встречному исковому заявлению Кондратьева А. А.ича к Степановой Е. В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении и не препятствовании в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кондратьеву А.А. о выселении, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником XXXX в г. Уссурийске. Ответчик приходится истцу сыном. Мать истца при жизни зарегистрировала ответчика, для трудоустройства. При этом в собственности у ответчика по приватизации находилось другое жилое помещение по адресу: XXXX, которое он продал, впоследствии вселился в спорную квартиру. Совместное проживание сторон невозможно, ответчик употребляет алкоголь, дебоширит, не несет бремя содержания жилым помещением. В связи с изложенным, истец просила выселить Кондратьева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом встречные исковые требования о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении и не препятствовании в пользовании жилым помещением не признала, пояснив, что доказательств того, что ответчик после продажи своей квартиры потратил денежные средства на улучшение спорного жилого дома не представлено. Факт передачи денежных средств истцу не подтвержден. Веранду истец отремонтировала за свой счет, для чего взяла кредит, который до сих пор не выплачен.

Ответчик Кондратьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, подал встречное исковое заявление о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении и не препятствовании в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Квартира XXXX в XXXX в г. Уссурийске перешла Степановой Е.В. по наследству, после смерти его бабушки - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ. В данной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, проживал в ней постоянно до ДД.ММ.ГГ г. Затем стал сожительствовать с Кечиной Е.С., и выехал на съемную квартиру. С ДД.ММ.ГГ г. истец проживает у друга, поскольку не может вселиться обратно. За время отсутствия, супруг мамы поменял замок, ключей у него нет. Считает, что приобрел право пользование жилым помещением по адресу: XXXX, поскольку был зарегистрирован и вселен в данном жилом помещении, как член семьи собственника, постоянно в нем проживал с ДД.ММ.ГГ года, произвел за счет собственных средств неотделимые улучшения в данном жилом помещении, а именно: с согласия прежнего собственника разобрал пристройку к дому (веранду) и на ее месте залил новый фундамент, собственными силами возвел стены и выполнил внутреннюю отделку во вновь построенной пристройки к дому. В настоящее время на вновь возведенном месте располагается санузел и ванная комната. Отстроил забор вокруг территории дома. Денежные средства для постройки были взяты с продажи ранее принадлежавшей на праве собственности квартиры. Другого жилья в собственности не имеет.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Степанова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: XXXX на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Кондратьев А.А. с ДД.ММ.ГГ. Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета в деле не имеется.

Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Кондратьев А.А. приходится Степановой Е.В. сыном.

При этом из пояснений представителя истца следует, что ответчик Кондратьев А.А. членом семьи истца не является, совместное проживание сторон невозможно. Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт конфликтных отношений с истцом.

Учитывая, что Кондратьев А.А. является совершеннолетним и на сегодняшний день не является членом семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением за ним не сохраняется. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Довод Кондратьева А.А. об улучшении жилого помещения на счет собственных денежных средств, не является основанием для приобретения права пользования квартирой, кроме того в силу ст. 56 ГПК РФ не подтвержден документально. Более того, спорное жилое помещение, является квартирой расположенной в многоквартирном доме, в связи с чем, производство строительных работ на придомовом земельном участке МКД, в силу действующего законодательства, не может быть расценено как неотделимые улучшением спорного жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик прав на жилое помещение не имеет, не является членом семьи собственника, регистрация ответчика ущемляет жилищные права истца как собственника, требования о выселении Кондратьева А.А. из жилого помещения по адресу: XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика Кондратьева А.А. в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Кондратьева А. А.ича из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Кондратьева А. А.ича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

В удовлетворении исковых требований Кондратьева А. А.ича к Степановой Е. В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении и не препятствовании в пользовании жилым помещением по адресу: XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко