Решение по делу № 2-398/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года                                 гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Нарзикулову Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Нарзикуловым Т.Ф. в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере 72 519,40 руб., под <Данные изъяты>% годовых сроком на <Дата> месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. <Дата> между ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований № <№>, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности с должника в полном объёме. За период уклонения должника от исполнения своих обязательств до момента уступки прав требования Обществу по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 115 433,46 руб., из которой сумма основного долга - 68 288,72 руб., проценты за пользование кредитом - 36 270,45 руб., проценты на просроченный основной долг - 4374,27 руб., штраф за пропуск платежей - 6500 руб. Ответчиком по настоящее время задолженность не погашена, денежные средства в счёт погашения долга по кредитному договору не поступали. Таким образом, за период с <Дата> по <Дата> задолженность по кредитному договору составляет 115 433,46 руб.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 115 433,46 руб.

Представитель истца Моксина И.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6)

Ответчик Нарзикулов Т.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не отрицал факт получения кредита. Однако указал, что в связи с тяжелым заболеванием и получением инвалидности, не имеет возможности погасить задолженность. В связи с чем, просил применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 53).

Изучив материалы настоящее дела, а также материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа (<№>) и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что <Дата> Нарзикулов Т.Ф., в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и договора страхования клиента (л.д. 14-15).

Согласно информации, содержащейся в заявлении, сумма кредита, выданного ответчику на неотложные нужды, составила 72 519,40 руб., срок пользования - <Дата> месяцев, процентная ставка - <Данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа - 2504,05 руб., дата платежей - согласно графика платежей по кредиту (л.д. 14).

Данное предложение (оферта) было акцептовано Банком путём перечисления на счёт ответчика денежных средств в размере 72 519,40 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета <№>, распиской в получении карты и ПИН-кода.

Из материалов дела следует и стороной ответчика данный факт не опровергнут, что договорные обязательства по возврату денежных средств Нарзикулов Т.Ф. исполнял ненадлежащим образом. Последнее внесение денежных средств, в счёт исполнения обязательств, Нарзикуловым Т.Ф. было осуществлено 23.07.2012

<Дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» заключён договор об уступке прав требования <№>. На момент заключения договора у ответчика по кредитному договору имелась задолженность: 68 288,74 руб. - по основному долгу, 40 644,72 - по процентам, 6500 руб. - штрафные санкции, а всего 115 433,46 руб. (л.д.32).

Поскольку до настоящего времени должником не произведено погашение задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата> (дата просрочки обязательств) по <Дата>, образовавшуюся до момента уступки прав требований, в размере 115 433,46 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 53).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором от <Дата>, заключенным на <Данные изъяты> месяцев, то есть до <Дата> предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счёт погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно выписке по счёту, платёж, предусмотренный графиком платежей <Дата>, был произведен Нарзикуловым Т.Ф. <Дата> и является датой последнего внесения денежных средств.

<Дата> истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нарзикулова Т.Ф. образовавшейся задолженности.

<Дата> мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа выдан судебный приказ о взыскании с Нарзикулова Т.Ф. в пользу ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по кредиту за период с <Дата> по <Дата> в сумме 115 433,46 руб.

<Дата> мировым судьей выданный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от Нарзикулова Т.Ф. заявления об отмене судебного приказа, несогласии с взысканной суммой.

<Дата> в суд поступило настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности, приведённые нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до <Дата>.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с <Дата>, т.е. за три года, предшествующих обращению истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Производя расчёт задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности с учётом пропуска срока исковой давности, и определяет ко взысканию с ответчика задолженность за период с <Дата> по <Дата> по основному долгу в сумме 40 758,97 руб., проценты в сумме 14 313,63 руб., а всего 55 072,60 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания штрафных санкций в размере 6500 руб. за пропуск платежей и процентов на просроченный долг в размере 4374,72 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из имеющихся в деле расчетов задолженности следует, что обе задолженности образовались в период, исключенный из исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ», с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1852,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 55 072,61 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40 758,97 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 14 313,63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░