Решение по делу № 2-1330/2024 от 02.09.2024

УИД 74RS0030-01-2024-002556-80

Дело № 2-1330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                      22 ноября 2024 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Безруковой Галины Геннадьевны к Терякову Ивану Владимировичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Безрукова Г.Г.. обратилась в суд с иском к Терякову И.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 642424 руб., расходов на оплату услуг эксперт в размере 14000 руб., расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства в размере 2500 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9624 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Мерседес-Бенц S430», с государственным номером №, и автомобиля «Ауди Q3», с государственным номером №. Виновником ДТП явился водитель автомобиля «Мерседес-Бенц S430», под управлением Терякова И.В.. ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение в рамках договора КАСКО <данные изъяты> руб.. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 642424 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, за юридические консультации, ознакомление и истребование копий административного дела, написание искового заявления, снятие копий приложенных к иску документов и отправка в суд, представление интересов истца в суде.

Истец Безрукова Г.Г., его представитель Барсуков В.П., при извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Теряков И.В., его представитель Шеметова Ю.В., при извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Кирюшин К.Д., Кащенко К.Д., Чариков В.И., представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», при извещении в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 ч. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц S430», с государственным номером №, принадлежащего Кирюшину К.Д. и под управлением Терякова И.В., и автомобиля марки «Ауди Q3», с государственным номером №, принадлежащего и под управлением Безруковой Г.Г., а также пешехода Чарикова В.И.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована», а истца застрахована - в ПАО «САК «Энергогарант».

Столкновение указанных автомобилей произошло в результате того, что Теряков И.В., управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц S430», с государственным номером №, нарушил требования п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, следовал со скоростью не менее 88 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также превышающей максимальную разрешённую в населённых пунктах скорость движения 60 км/ч, отвлёкся от управления автомобилем, своевременно не обнаружил попутно остановившийся впереди него перед пешеходным переходом автомобиль марки «Ауди Q3», с государственным номером №, под управлением Безруковой Г.Г., не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, и совершил наезд на автомобиль марки «Ауди Q3», в результате чего последний автомобиль выехал на трамвайную остановку встречного направления, где совершил наезд на пешехода Чарикова В.И., что подтверждается материалами по факту ДТП, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, письменными объяснениями Терякова, Безруковой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 августа 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр автомобиля Безруковой Г.Г..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» признал указанное дорожно-транспортное происшествием страховым случаем, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5 по заказу Безруковой Г.Г., и представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди Q3», с государственным номером №, без учёта износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. 96 коп.

Представленное экспертное заключение мотивировано, составлено после осмотра автомобиля. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о применяемых подходах оценки. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило.

Таким образом, действия Терякова И.В., нарушившего п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, повлекли дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Безруковой Г.Г. причинён материальный ущерб, который возмещён страховой компанией по договору КАСКО, при этом Теряков И.В. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 642424 руб. (<данные изъяты> ).

Расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб., на оплату услуг эксперта в размере 14000 руб., подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиком, как причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью обращения в суд с иском Безрукова Г.Г. обратилась за юридической помощью, в части оказания юридических консультаций, ознакомления и истребования копий административного дела, написания искового заявления, снятия копий приложенных к иску документов и отправки в суд, представления интересов истца в суде, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к соглашению на сумму 25000 руб..

Понесённые истцом расходы по оплате юридических услуг на представителя связаны с защитой её нарушенных прав, фактическое оказание указанных услуг подтверждается материалами гражданского дела.

Оценив доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: характер и сложность спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, исход дела, объем оказанных услуг, фактическое процессуальное поведение сторон, суд полагает, что разумной и справедливой является сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб..

Ответчиком возражения относительно неразумности (чрезмерности) таких расходов и доказательства их несоразмерности не представлены.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком соразмерно удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Терякова Ивана Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Безруковой Галины Геннадьевны (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 642424 руб., расходов на оплату услуг эксперт - 14000 руб., расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства - 2500 руб., расходов на оказание юридических услуг - 10000 руб., расходов по оплате госпошлины - 9624 руб.. В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий: