Решение по делу № 2а-3414/2021 от 12.08.2021

Дело № 2а-3414/2021

56RS0042-01-2021-005631-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Адиятовой Т.П. незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Оренбурга был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-3507/104/20, вынесенный 20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Столповских А.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адиятовой Т.П. До настоящего времени задолженность не взыскана, судебный пристав-исполнитель Адиятова Т.П. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятову Т.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Столповских А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятова Т.П. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указав, что в рамках исполнительного производства проводится полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Направлены запросы в организации и учреждения с целью установления имущественного положения должника. В ходе обработки ответов на запросы установлены счета в банках и на них обращено взыскание, установлено отсутствие транспортных средств, недвижимого имущества и самоходного транспорта. Из ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт об отсутствии должника по месту жительства. В органы ЗАГСа запрос направлен после поступления запроса взыскателя, выраженного в административном иске. Постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации не выносилось на основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как сумма задолженности не превышает 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник Столповских А.А. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, ему было сообщено о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Должник сообщил, что в настоящее время не трудоустроен, будет погашать задолженность частями. ДД.ММ.ГГГГ от Столповских А.А. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены взыскателю.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3507/104/20 от 20 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с должника Столповских А.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в процессе исполнения требований исполнительного документа, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно ЗАГС, УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Орскиндустриябанк, ОА КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Агромпромкредит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

Согласно полученным ответам транспортные средства, самоходный транспорт за должником не зарегистрированы, недвижимое имущество у должника отсутствует.

Согласно ответу из Управления Федеральной миграционной службы Столповских А.А. зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>.

В связи с наличием у должника ФИО4 счета <данные изъяты> постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адиятовой Т.П. осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес>, и составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник Столповских А.А. по данному адресу не установлен, оставлена повестка.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации не выносилось, поскольку сумма задолженности Столповских А.А. не превышает 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет временного распоряжения ОСП Центрального района г. Оренбурга от должника Столповских А.А. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адиятовой Т.П. осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес> для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника Столповских А.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятова Т.П. своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований, нарушает право ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Адиятовой Т.П. был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, органы ЗАГСа, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства, обращено взыскание на денежные средства должника, установлен должник, частично взыскана сумма в размере 1000 рублей.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем Адиятовой Т.П. достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Адиятовой Т.П. в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», частично взыскана сумма задолженности, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья                                  Р.Т. Чувашаева