Решение по делу № 2-3164/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-3164/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Шайдуллиной А.Н.,

с участием представителя истца Попова М.Ф., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова К. Б. к Лобовой Е. В. о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Жуйков К.Б.. обратился в суд с иском к Лобовой Е.В. о взыскании субсидиарно суммы долга по договору займа от Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, долга по договору займа от Дата в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ним и Лобовым С.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму ... рублей. В связи с нарушением Лобовым С.В. принятых на себя обязательств истец в 2010 году обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.06.2010 с Лобова С.В. в пользу Жуйкова К.Б. взыскано ... рублей в возврат суммы долга по договору займа от Дата, пени договору от Дата в размере ... рублей за период с Дата по Дата, ... рублей в возврат суммы долга по договору займа от Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата в размере ... рублей за период с Дата по Дата. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Так как договор займа был заключен в период, когда Лобов С.В. находился в зарегистрированном браке с Лобовой Е.В., на основании ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации на Лобову Е.В. возлагается субсидиарная ответственность.

В судебном заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Попов М.Ф. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лобова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штраф, пеня) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что Дата между Жуйковым К.Б. и Лобовым С.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму ... рублей (л.д.8). В связи с нарушением Лобовым С.В. принятых на себя обязательств истец в 2010 году обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.06.2010 вступившим в законную силу 09.07.2010, с Лобова С.В. в пользу Жуйкова К.Б. взыскано ... рублей в возврат суммы долга по договору займа от Дата, пени договору от Дата в размере ... рублей за период с Дата по Дата, ... рублей в возврат суммы долга по договору займа от Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата в размере ... рублей за период с Дата по Дата (л.д.5-7).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28.06.2010 имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Брак между Лобовым С.В. и Лобовой Е.В. расторгнут Дата (л.д.9), договоры займа заключались в период брака.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о возможности обращения взыскания на общее имущество супругов, является выяснение того обстоятельства, каким образом были израсходованы одним из супругов полученные им денежные средства и были ли они потрачены на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказать наличие общего долга супругов возлагается в данном деле на истца.

Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные Лобовым С.В. по договорам займа от Дата и Дата, были потрачены на нужды семьи.

Так в представленном договоре займа от Дата (л.д. 8) указано, что целью использования заемщиком денежных средств является приобретение квартиры (в п. 1.2 договора не конкретизированного для кого и какой именно). В то же время, в основу решения Дзержинского районного суда г. Перми от 28.06.2010 положены показания Лобова С.В., который пояснял, что деньги брал для развития бизнеса ....

Из представленных доказательств не следует, что полученные Лобовым С.В. деньги были потрачены на нужды семьи, в связи с чем у суда не имеется оснований для их признания общим долгом супругов.

Кроме того, п. 2 ст. ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации действительно презюмирует согласие супруга на распоряжение общим имуществом, однако данное положение не распространяется на общие долги супругов, поскольку действующее законодательство допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

С учетом вышеизложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору займа. Поскольку отказано в удовлетворении основного требованию, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 333.41 налогового кодекса Российской Федерации, то с истца подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере ... рублей (...).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Жуйкову К. Б. в удовлетворении исковых требований к Лобовой Е. В. о взыскании субсидиарно суммы долга по договору займа от Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, долга по договору займа от Дата в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с Жуйкова К. Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Погудина