Решение по делу № 2-8883/2024 от 17.07.2024

    Дело № 2-8883/2024

    УИД 35RS0010-01-2024-012865-94

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                    05 сентября 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

    при секретаре Калабышевой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.А. к Корепину М. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к Корепину М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

    Требования мотивировал тем, что 31 мая 2024 года по адресу: <адрес>, СТ Космос 98 произошло ДТП с участием автомобиля Skoda YETI, государственный регистрационный номер №, под управлением Морозова А.А., и мотоцикла Мотоленда, VIN №, под управлением Корепина М.А. Виновником ДТП признан Корепин М.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Морозова А.А. были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 07 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda YETI, государственный регистрационный номер № составляет 183 300 рублей.

    Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 183 300 рублей, проценты, начисленные в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму возмещения вреда 183 300 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда, расходы по оценке в размере 4 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 866 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей.

    Истец Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Малова Т.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Корепин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda YETI, государственный регистрационный номер №, под управлением Морозова А.А., и мотоцикла Мотоленда VIN № под управлением Корепина М.А.

    Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 31 мая 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корепина М.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Автогражданская ответственность владельца гражданской ответственности мотоцикла Мотоленда VIN № на момент ДТП не была застрахована.

    Согласно экспертному заключению № от 07 июня 2024 года ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda YETI, государственный регистрационный номер № составляет 183 300 рублей.

    Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта № от 07 июня 2024 года ИП ФИО1, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 183 300 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с момента получения претензии о возмещении ущерба, а с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 183 300 рублей со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    В целях представления интересов истца 12 июля 2024 года оформлена доверенность №, удостоверенная нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2, за совершение нотариального действия в размере 1 900 рублей.

    Учитывая, что из содержания данной доверенности следует, что она оформлена в целях представления интересов Морозова А.А. ФИО3, ФИО4, Маловой Т.Н. именно по данному делу, суд приходит к выводу, что указанные расходы истца на оформление доверенности в размере 1 900 рублей являются необходимыми, и взыскивает их с ответчика.

    На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей, расходы по оценке в размере 4 500 рублей. Расходы документально подтверждены.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        взыскать с Корепина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, в пользу Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 183 300 рублей, расходы по оценке в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба 183 300 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                        Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2024.