Решение по делу № 33-3570/2021 от 30.09.2021

    Судья Помишина Л.Н. № гражданского дела 2-1947/2021

    Поступило ... г.                                                                    33-3570

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                17 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Богдановой И.Ю. и Хаыковой И.К., при секретаре Гетмановой А.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ербаева Е.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Ербаеву Е, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Обращаясь в суд с иском к ответчику Управлению ФССП России по Республике Бурятия, истец Ербаев Е.С. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 106-108 т.1) просил:

    взыскать задолженность по начисленной и невыплаченной выплаты среднего заработка с 1 мая 2020 года по 5 октября 2020 года в размере 265 106,41 руб., а в случае зачета выходного пособия в счет погашения задолженности по начисленной выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула взыскать в пользу истца разницу в размере 74 838,12 руб.;

    обязать внести в трудовую книжку все записи с изменениями и дополнениями; взыскать компенсацию морального вреда – 300 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 34 000 руб.

    Иск мотивирован тем, что с октября 2008 года по апрель 2020 года истец работал в Прибайкальском РОСП УФССП России по РБ в должности <...>. Приказом от 28 апреля 2020 г. № ... истец уволен с работы с 30 апреля 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы. Не согласившись с увольнением, он обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском о восстановлении на работе. Решением суда от 17 июня 2020 г. в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия 05 октября 2020 года решение суда от 17 июня 12020 г. отменено, истец восстановлен в должности <...>. 06 октября 2020 г. работодатель издал приказ о восстановлении истца в прежней должности. Однако приказом № 3091-к от 03 ноября 2020 г. он вновь уволен с работы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с выплатой компенсации в размере четырехмесячного содержания. Приказом № ... от 28 декабря 2020 г. приказ № ... от 02.11.2020 г. об увольнении истца отменен, истец восстановлен на работе в должности <...> с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 г. по 28.12.2020 г. Приказом от 16 декабря 2020 г. определен размер выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 г. по 05 октября 2020 г. в размере 265 106,41 руб. Однако до настоящего времени работодателем истцу не выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в полном объеме. Кроме того, в трудовую книжку истца не внесены все необходимые записи.

    Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 г. (л.д.224 т.1) производство по делу в части заявленных требований Ербаевым об отмене приказа об увольнении от 02 ноября 2020 г., восстановлении на работе, предоставлении очередного и дополнительного отпуска и возложении обязанности произвести единовременную выплату месячных окладов к отпуску, прекращено в связи с отказом от иска.

    В судебном заседании 29 июля 2021 года истец Ербаев Е.С. и его представитель Жаргалов В.Ц. участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены.

    Ранее, участвуя в судебном заседании, истец Ербаев Е.С. и его адвокат Жаргалов В.Ц. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хунхинова Е.Г. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Ербаев Е.С., в апелляционной жалобе от 06 сентября 2020 г. просит решение суда отменить, указывая на то, что он не согласен с выводами суда о том, что истец не учел удержание подоходного налога в размере 13%, и что удержания из заработной платы истца денежных сумм работодателем не производились.

В дополнительной апелляционной жалобе от 13 сентября 2020 г. истец указывает на то, что заявляя требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 265 106,41 руб., истец обращал внимание суда на то, что начисленные суммы заработной платы не сходятся с выплаченными суммами. В расчетных листках в соответствующих графах прямо указаны удержанные суммы, с обозначением знака «минус». В судебном заседании 15.07.2021 г. представитель ответчика признала, что произведенный зачет денежных сумм фактически является удержанием из заработной платы истца. Между тем, какой-либо приказ об удержании ответчиком из заработной платы каких-либо сумм, не выносился, из чего следует, что ответчик, производя удержание денежных сумм из его заработной платы, нарушил требования положений статей 137 и 138 ТК РФ. Полагает, что выплаты выходного пособия при увольнении Ербаева Е.С. по сокращению по факту увольнения от 05.11.2020 г. и по факту увольнения от 20.04.2021 г. не могут суммироваться и быть положены в основу зачета при взыскании заработной платы за вынужденный прогул в период с 01.05.2020 г. по 05.10.2020 г. по факту незаконного увольнения Ербаева от 28.04.2020 г. Кроме этого, апеллянт отмечает, что им подавались замечания на протокол судебного заседания от 15.07.2021 г., которые не были рассмотрены судом. Апеллянт обращает внимание, что за все время ответчиком не были внесены записи в трудовую книжку истца. В части взыскания компенсации морального вреда просит учесть, что в судебном заседании 15.07.2021 г. представителем ответчика допускались высказывания о внесении записей под видеозапись, где объектом видеосъемки будет являться истец, что свидетельствует о предвзятом, негативном отношении к истцу по дискриминационным мотивам. Автор жалобы просит учесть все обстоятельства по делу при вынесении решения суда.

В дополнительной апелляционной жалобе от 12.10.2021 г. Ербаев Е.С. указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что суд неверно истолковал нормы материального права, не привел мотивов – по каким основаниям отклонил довод истца, не указал, по каким основаниям суд принял доводы ответчика, не мотивирован вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца. Считает, что вопрос о правомерности зачета денежных сумм остался не разрешенным. Из буквального толкования разъяснений Постановления Пленума ВС №2 от 17.03.2004 г. очевидно, что возможно произвести зачет выходного пособия. Судом не мотивирован вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, в чем конкретно оно выразилось. Обращает внимание на то, что истец не давал согласия на производство удержания денежных сумм из его заработной платы. Отсутствовали основания для удержания сумм в бесспорном порядке (абз. 7 ст. 137 ТК РФ). Обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, являются следствием признания судом первого увольнения истца от 28.04.2020 г. незаконным. По мнению апеллянта, исследование судом иных обстоятельств, на которых истец не основывал требования, в частности, выплаты и размеры выходного пособия за иные периоды и по другим датам увольнения к предмету разбирательства отношения не имеют и являются выходом за пределы судебного разбирательства. Кроме этого, апеллянт просит учесть, что до настоящего времени работодателем по неуважительным причинам Ербаеву не выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в полном объеме. Также отмечает то, что был подвергнут дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, чем ему были причинены нравственные и моральные страдания. Также указывает на понесенные расходы на представителя в размере 34 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Хунхинова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Ербаев Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика по доверенностям Хунхинова Е.Г. (ранее участвующая при рассмотрении дела) и Игумнова А.И. возражали против отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с работодателя задолженность по начисленной и невыплаченной выплате среднего заработка с 1 мая 2020 года по 5 октября 2020 года в размере 265 106,41 руб., а в случае зачета выходного пособия в счет погашения задолженности по начисленной выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула взыскать в пользу истца разницу в размере 74 838,12 руб.

    Исходя из заявленных требований, предметом спора является: был ли работодателем определен размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 г. по 05 октября 2020 г. после восстановления истца на работе, был ли работодателем начислен истцу средний заработок за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 г. по 05 октября 2020 г., если да, то в каком размере, и произведена ли данная выплата истцу, если произведена, то когда.

    Между тем, суд же первой инстанции, данные вопросы не выяснил, и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе Ербаеву в удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Судом апелляционной инстанции истребованы все документы, касающиеся начисления истцу денежных средств с момента первого увольнения истца с 30 апреля 2020 г. и до увольнения истца на основании Приказа УФССП по РБ № 141-к от 20 апреля 2021 г.

    Из материалов дела следует, что с 6 октября 2018 года Ербаев Е.С. находился на государственной гражданской службе РФ в должности судебного <...>.

28 апреля 2020 года работодателем издан приказ № ... (л.д. 60 т.1) об увольнении Ербаева Е.С. с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с выплатой компенсации в размере четырехмесячного содержания.

При увольнении 30 апреля 2020 г. истцу произведен окончательный расчет, начислены:

заработная плата за апрель 2020 г. в размере 49 050 руб.;

компенсация в размере четырехмесячного содержания в размере 196 471, 12 руб.;

компенсация за неиспользованные 54 дня отпуска за период с 06.10.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 87 622,02 руб.

Всего начислено – 333 143,14 руб.

Удержано НДФЛ – 23970 руб.

Выплачено 309 173,14 руб.

Сумма в размере 309 173 руб. получена истцом, что следует из его пояснений истца Ербаева Е.С. в суде апелляционной инстанции и подтверждено банковской выпиской счета истца Ербаева Е.С. (21518,03 + 21337,97 + 190268,12 + 76049,02 л.д. 218 т.1).

Не согласившись с увольнением, Ербаев Е.С. подал иск в суд, в котором просил признать приказ об его увольнении незаконным, восстановить его в прежней должности и взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2020 г. исковые требования Ербаева Е.С. об отмене приказа, восстановлении в должности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 5 октября 2020 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2020 года отменено, приказ № ... от 28 апреля 2020 года признан незаконным и отменен, Ербаев Е.С. восстановлен на работе в должности <...>, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия в пользу Ербаева Е.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    Приказом УФСПП по РБ № ... от 6 октября 2020 года (л.д. 61 т.1) приказ об увольнении от 28 апреля 2020 года № ... отменен (л.д.61 т.1), Ербаев Е.С. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в прежней должности.

    Приказом УФССП по РБ от 29.10.2020 г. № ... (л.д. 38 т.1) вынесено решение о выплате Ербаеву Е.С. среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 г. по 05 октября 2020 г. в размере 288 568,30 руб.

    Приказом УФССП по РБ от 16 декабря 2020 года № ... (л.д.96 т.1) внесены изменения в приказ от 29.10.2020 года № ..., в котором указано о выплате Ербаеву Е.С. среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 265 106,41 руб.

    Данные приказы истцом не были оспорены, из чего следует, что работодатель самостоятельно определил размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 265 106,41 руб.

    Следовательно, при рассмотрении спора коллегия исходит из начисленной суммы утраченного заработка в размере 265 106.41 коп.

    Приказом Управления от 02 ноября 2020 года № ... (л.д. 70 т. 1) Ербаев Е.С. уволен с 5 ноября 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с выплатой компенсации четырехмесячного содержания.

    При увольнении истца в ноябре 2020 г. начислена сумма в размере 515017,61 руб.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела приказом УФССП по РБ от 28 декабря 2020 года № ... (л.д. 115 а т.1) приказ УФССП России по РБ от 2 ноября 2020 года № 3091-к об увольнении Ербаева Е.С. отменен, истец восстановлен в должности <...> с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.05.2020 г. по 28.12.2020 г. с учетом ранее выплаченных сумм.

    Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2020 г. исковое заявление Ербаева о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания (л.д. 121 т.1).

    Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2021 г. заявление Ербаева об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения (л.д.150 т.1).

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09 июня 2021 г. определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 г. отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д. 187 т. 1).

    После восстановления истца в декабре 2020 г. на работе, приказом УФССП по РБ от 29 января 2021 г. (л.д. 141 т.1) Ербаеву предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.02.2021 г. по 05.04.2021 г. продолжительностью 48 календарных дней (л.д. 141 т.1).

    Приказом УФССП по РБ от 05 апреля 2021 г. ежегодный оплачиваемый отпуск продлен на 7 календарных дней в связи с временной нетрудоспособностью за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

    В январе 2021 г. Ербаеву начислена сумма в размере 225 828,40 руб., а именно:

    заработная плата за декабрь 2020 г. в размере 3605,20 руб.;

    заработная плата за январь 2021 г. в размере 50478 руб.;

    средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.11.2020 г. по 28.12.2020 г. в размере 91 148, 76 руб.;

    начислены отпускные в размере 60 289, 44 руб. за период с 06.10.2019 г. по 05.10.2020 г.

    единовременная выплата к отпуску- 20 307 руб.

    всего 225 828,40 руб.

    При этом работодателем удержаны суммы, полученные при увольнении в ноябре 2020 г., а именно: часть компенсация от четырехмесячного содержания в размере 121 011.84 руб. и компенсация за неиспользованные 58 дней отпуска за период с 06.10.2019 г. по 05.10.2020 г. в размере 79 848,61 руб., всего 200 860,45 руб.

    Итого окончательно начислено: 24 967,95 руб. (225 828,40 - 200 860,45).

    Удержан подоходный налог – 18 782,00 руб.

    Выплачено 6 185,95 руб.

    Денежная сумма в размере 6 185,95 руб. получена истцом, что следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции.

    В феврале 2021 г. Ербаеву начислена заработная плата за отработанные 10 дней в размере 26 566,97 руб., удержан подоходный налог – 3351 руб., выплачено 23 215,97 руб.

    Денежная сумма в размере 23 215,97 руб. получена истцом, что следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции.

    В марте 2021 г. истец не работал, находился в отпуске.

    Приказом УФССП по РБ № ... от 20 апреля 2021 г. с Ербаевым расторгнут контракт, он освобожден от замещаемой должности судебного <...>, уволен с федеральной государственной службы с 22 апреля 2021 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, с выплатой компенсации в размере четырехмесячного содержания с учетом ранее выплаченных сумм.

    При увольнении Ербаеву начислена сумма в размере

    Заработная плата за 8 отработанных дней – 23891,72 руб.,

    компенсация четырехмесячного денежного содержания - 106 848,12 руб.

    компенсация за неиспользованные 54 дня отпуска за период с 06.10.2020 г. по 22.04.2021 г. – 62 521,74 руб.

    начислены отпускные за 7 дней на основании приказа УФССП по РБ от 05 апреля 2021 г. о продлении оплачиваемого отпуска на 7 календарных дней в связи с временной нетрудоспособностью за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске – 8 104,67 руб.

    начислены больничные за счет работодателя – 5301.33 руб.

    Всего начислено 206 667,56 руб.

    удержаны отпускные за период временной нетрудоспособности в размере 8 792,21 руб.

    Итого окончательно начислено 197 875,35 руб. (206 667,58 - 8 792,21)

    Удержан подоходный налог – 11 763 руб.

    На руки – 186 112,35 руб.

    Денежная сумма в размере 186 112,35 руб. получена истцом, что следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции.

    Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ему фактически не выплатили утраченный заработок за время вынужденного прогула с 1 мая 2020 года по 5 октября 2020 года в размере 265 106,41 руб.

    Между тем, данные доводы истца опровергаются материалами дела.

    Так, при увольнении истца в ноябре 2020 г. ему начислена сумма в размере 515017,61 руб., а именно:

    заработная плата за отработанные три дня в ноябре 2020 г. – 8713, 47 руб.;

    средний заработок за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 265 106,41 руб.;

    компенсация четырехмесячного денежного содержания в размере 161 349,12 руб.;

    компенсация за неиспользованные 58 дней отпуска за период с 06.10.2019 г. по 05.10.2020 г. – 79 848,61 руб.

    всего: 515017,61 руб.

    При этом работодателем удержаны суммы, полученные при увольнении в апреле 2020 г., а именно: 196 471,12 руб. - компенсация в размере четырехмесячного содержания) и 87 622,02 руб. - компенсация за неиспользованные 54 дня отпуска за период с 06.10.2019 г. по 30.04.2020 г., всего 284093,14 руб.

    Итого начислено: 230 924,47 руб. (515017,61 - 284093,14).

    Удержано НДФЛ - 33 445 руб.

    К выплате сумма составляет 197 479,47 руб.

Сумма в размере 197 479,47 получена истцом, что следует из его пояснений истца Ербаева Е.С. в суде апелляционной инстанции и подтверждено банковской выпиской счета истца Ербаева Е.С.(л.д. 220 т.1).

    Таким образом, анализы расчетных листков истца за период с 01 апреля 2020 г. по 30 апреля 2021 г. бесспорно свидетельствуют о том, что работодатель произвел начисление истцу среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 265 106,41 руб. и выплатил данную сумму с учетом удержания подоходного налога в ноябре 2020 г., а значит, требования истцом заявлены необоснованно, в связи с чем в удовлетворения иска Ербаева Е.С. следует отказать.

    То обстоятельство, что работодатель приказом УФССП по РБ от 16 декабря 2020 года № 4080-к (л.д.96 т.1) внес изменения в приказ от 29.10.2020 года № 3078-к, которым изменил сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 года по 05 октября 2020 года с 288 568,30 руб. до 265 106,41 руб., не свидетельствует о том, что выплата в уточненном размере (265 106,41 руб.) должна была быть произведена после 16 декабря 2020 г.

    В этой части из пояснений представителя ответчика Игумновой следует, что при начислении истцу в ноябре 2020 г. заработка за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 г. по 05 октября 2020 г. бухгалтер, обнаружив ошибку, внесла соответствующие изменения, а после в декабре 2020 г. издан приказ об исправлении ошибки.

    Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика внести в его трудовую книжку соответствующие изменения, так как доказательств того, что он после восстановления на работе передал работодателю трудовую книжку, не предоставил.

    Напротив, предоставленные документы ответчиком, свидетельствуют о том, что истцу неоднократно предлагалось предоставить трудовую книжку для внесения необходимых записей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушение трудовых прав не установлено, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований – компенсации морального вреда и судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для рассмотрения спора за пределами заявленных требований, по настоящему делу не имеется.

Довод жалобы истца о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 15.07.2021 г. не состоятелен, так как данные замечания были удостоверены судом и приобщены к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ.

Не подтвержден и довод истца о том, что он со стороны работодателя подвергался дискриминации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2021 года отменить.

Постановить новое решение.

    Исковые требования Ербаева Е к Управлению ФССП России по Республике Бурятия о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 г. по 05 октября 2020 г., компенсации морального вреда – 300 000 руб. и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:                        С.Д.Васильева

    Судьи:                                        И.К. Хаыкова

                                            И.Ю.Богданова