Решение от 17.03.2015 по делу № 2-514/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Люлиной Н.В., с участием представителя заявителя Белова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Королевой Елены Юрьевны об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления- Комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района, указав, что постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области * от *** С.В.А. был предоставлен из земель особо охраняемых территорий и объектов земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: ....... в аренду сроком на 49 лет для индивидуального дачного строительства. *** указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № *. В этот же день, ***, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и С.В.А. был заключен Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 7-180, в соответствии с которым С.В.А. был передан в пользование на условиях аренды указанный земельный участок на срок до *** Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. *** между Королевой Е.Ю. и С.В.А., с согласия КУМИ администрации Городецкого муниципального района, было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме), в соответствии с которым С.В.А. передал заявителю права и обязанности арендатора. На указанном земельном участке находился незавершенный строительством деревянный дачный дом, возведение которого осуществлялось С.В.А.. После передачи Королевой Е.Ю. вышеуказанного земельного участка в декабре 2014 года строительство дачного дома было ею завершено. Право собственности на указанный дачный дом было зарегистрировано в установленном порядке. В *** году у Королевой Е.Ю. возникла необходимость в приобретении указанного земельного участка в собственность, для чего она обратилась с соответствующим заявлением в КУМИ через МАУ «Многофункциональный центр Городецкого района». Письмом № 260 от *** КУМИ сообщил заявителю о том, что указанный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, в связи с тем, что расположен в границах рекреационной зоны. В указанном письме заявителю было предложено заказать раздел арендуемого земельного участка в любой организации, выполняющей кадастровые работы, впоследствии земельный участок, непосредственно занятый объектом недвижимости, будет предоставлен в собственность, а земельный участок свободный от объектов недвижимости вновь может быть предоставлен в аренду.

Заявитель Королева Е.БЮ. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал. Просит признать бездействие КУМИ администрации Городецкого муниципального района по разрешению заявления Королевой Е.Ю. заявления о предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязать допущенные нарушения прав заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

Представитель заинтересованного лица КУМИ администрации Городецкого муниципального района в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва, представленного заинтересованным лицом следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ......., Федуринский сельсовет, ......., расположен в рекреационной зоне, и данный факт является основанием для запрета на его приватизацию.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области и С.В.А. был заключен Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 7-180, в соответствии с которым С.В.А. был передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью * кв. м, расположенный по адресу: ......., для индивидуального дачного строительства на срок до *** (л.д. 8). Право аренды было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На предоставленном в аренду земельном участке С.В.А. было начато строительство дачного дома.

*** между С.В.А. и заявителем Королевой Е.Ю. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения * от *** (л.д. 17). Указанный земельный участок был передан Королевой Е.Ю. по акту приема-передачи (л.д. 18).

Право аренды Королевой Е.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке.

На предоставленном в аренду земельном участке заявителем был построен дачный дом площадью * кв.м., право собственности на который зарегистрировано Королевой Е.Ю. в установленном законом порядке (л.д. 19).

Таким образом, в настоящее время заявитель является собственником здания, находящегося на предоставленном ему по договору аренды земельном участке, являющимся единым объектом недвижимости, состоящем на кадастровом учете (л.д. л.д. 14-16).

***5 года Королева Е.Ю. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Городецкого муниципального района Нижегородской области через МАУ «Многофункциональный центр Городецкого района» с заявлением о приобретении арендованного ею земельного участка. В удовлетворении заявления ей было отказано письмом от *** (л.д. 22).

Как следует из положений ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствие с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Случаи запрета в приватизации земельных участков предусмотрены в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункте 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункте 8 статьи 27, пункте 12, а также пункте 8 статьи 27, пункте 12 статьи 85 и пункте 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Исключительный характер права на выкуп земельного участка или взятие его в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или на аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Исходя из приведенных выше норм права, следует, что если земельный участок не ограничен в обороте, право выбора - приобрести земельный участок в собственность или владеть им на правах аренды принадлежит собственнику объекта недвижимости.

Судом же установлено, что спорный земельный участок в обороте не органичен. Следовательно, заявитель, как собственник здания, расположенного на этом земельном участке, имеет исключительное право на его приватизацию.

Отказывая Королевой Е.Ю. в удовлетворении его заявления председатель КУМИ администрации Городецкого муниципального района (письмо от *** * л.д.22) указал, что Арендуемый Заявителем участок расположен в границах рекреационной зоны и на территории Городецкого района регулируется Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах рекреационной зоны на территории Городецкого муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением Земского собрания Городецкого района от 23.08.2012 г. №136 (далее - Положение). Согласно части 2 указанного Положения лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках в границах рекреационной зоны, имеют право на приватизацию земельных участков, непосредственно занятых вышеуказанными объектами. Ранее используемые на законных основаниях земельные участки, свободные от объектов капитального строительства, могут быть предоставлены собственникам объектов капитального строительства в аренду в соответствии с Земельным кодексом.

Таким образом, нормой акта органа местного самоуправления установлено ограничение прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на приватизацию земельных участков на которых расположены, принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения. Согласно установленному ограничению, в отличие от норм Закона, собственники указанных объектов недвижимости вправе приватизировать лишь часть земельного участка, на котором эти объекты расположены «непосредственно занятую вышеуказанными объектами». Остальную часть земельного участка, предлагается приобрести лишь на условиях аренды.

По мнению суда, указанные нормы Положения, не подлежат применению, поскольку противоречат Закону.

В соответствии с п.4 ст.2 Земельного Кодекса РФ, органы местного самоуправления могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. Однако делать это, данные органы могут только в пределах своих полномочий.

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений определены нормой ст.11 ЗК РФ. К ним относятся: резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п.1 в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2).

Установление же ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.9 ЗК РФ относится к полномочиям Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы заинтересованного лица о причинах отказа в удовлетворении законного требования заявителя о предоставлении ему в собственность земельного участка являются необоснованными, а бездействие заинтересованного лица, незаконным.

При этом, указанным бездействием нарушено предусмотренное законом- ст.15, 28 и 36 ЗК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) право заинтересованного лица на доступ к приобретению в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ * ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.