Решение по делу № 2-1818/2024 от 21.02.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-002958-39

Дело № 2-1818/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.08.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к наследственному имуществу И.Ю.А., Иванову А. Ю., И.Ю.Ю., И.К.Ю., И.Ю.Ю. в лице законного представителя Возженниковой А. И., администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу умершего И.Ю.А., указав в обоснование, что 13.11.2019 между ПАО «РГС Банк» (правопредшественником истца) и И.Ю.А. (заемщиком) был заключен договор < № > на сумму 496467 руб. сроком до 13.11.2022 под 16,9% годовых. Банк (истец) надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 496467 руб. В свою очередь заемщик до своей смерти не в полном объеме исполнил кредитные обязательства: по состоянию на 23.05.2023 осталась задолженность по кредитному договору в сумме 159439, 21 руб. В настоящее время круг наследников истцу неизвестен, поэтому иск предъявлен к наследственному имуществу умершего заемщика. С учетом изложенного, истец просит привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков (наследников ИвановаЮ.А.), взыскать с них за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 159439, 21 руб., из которых: 148507, 18 руб. – задолженность по основному долгу, 10266, 75 руб. – задолженность по процентам, 665,28руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4389 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Иванов А.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., являющийся отцом умершего наследодателя, несовершеннолетние дети – И.Ю.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., И.К.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., И.Ю.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., в лице законного представителя Возженниковой А.И. (бывшей супруги наследодателя); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО«Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «УБРиР», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО НКО «Мобильная карта», ООО НКО «ЮМани».

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2023 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены частично: взыскана с И.Ю.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., И.К.Ю., < дд.мм.гггг >р., И.Ю.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., в лице законного представителя Возженниковой А.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору < № > от 13.11.2019, заключенному с И.Ю.А., < дд.мм.гггг > г.р., умершим 01.05.2022, в общей сумме 159439,21руб., из которых: 148507, 18 руб. – задолженность по основному долгу, 10266, 75 руб. – задолженность по процентам, 665, 28 руб.– пени; взысканы с И.Ю.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., И.К.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., И.Ю.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., в лице законного представителя Возженниковой А.И. в пользу ПАОБанк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины – 4389руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2024 по заявлению Возженниковой А.И. заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2023 отменено, производство по делу возобновлено; в качестве соответчика по делу в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда, принятого по гражданскому делу № 2-983/2024 по иску Возженниковой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.Ю.Ю., И.К.Ю., И.Ю.Ю. к ПАО «Сбербанк» о выделении долей в праве собственности на квартиру, выделении супружеской доли из совместно нажитого с наследодателем И.Ю.А. имущества.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2024 производство по делу возобновлено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2024 произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника – ООО«ПКО «Филберт».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились; законный представитель ответчиков – несовершеннолетних Ивановых – Возженникова А.И. представила 01.08.2024 письменный отзыв на иск, в котором пояснила, что ни она, ни ее совместные с наследодателем дети наследственным имуществом не пользуются, в наследство после смерти И.Ю.А. фактически не вступали.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ПАО «РГС-Банк» (кредитором) и И.Ю.А. (заемщиком) заключен кредитный договор < № > от 13.11.2019 на сумму 496467 руб. сроком на 36 месяцев под 16, 9 % годовых (т. 1, л.д.13-21). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитных денежных средств (т. 1, л.д. 48-52).

01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником банка ПАО«РСГ-Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, ввиду реорганизации (присоединения ПАО «РСГ-Банк», т. 1, л.д. 41-47).

Заемщик И.Ю.А., < дд.мм.гггг > г.р., умер 01.05.2022 (л.д. 39).

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика ИвановаЮ.А. кредит погашен не был (т. 1, л.д. 34-38, 138-143), размер задолженности по кредитному договору < № > от 13.11.2019 составляет 148507,18 руб., размер задолженности по процентам – 10266, 75 руб., размер пени – 665, 28 руб. (всего – 159439,21 руб.).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.05.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и ООО «ПКО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования < № >, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования образовавшейся у наследодателя И.Ю.А. задолженности по кредитному договору < № > от 13.11.2019 (т. 2, л.д. 96-105).

В соответствии с реестром уступаемых прав (т. 2, л.д. 114) к ООО «ПКО «Филберт» перешло прав требования образовавшейся у И.Ю.А. задолженности по кредитному договору < № > от 13.11.2019 в общей сумме 158773, 93 руб., из которых: 148507, 18 руб. – задолженность по основному долгу, 10266, 75 руб. – задолженность по процентам.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности И.Ю.А. по уплате долга по кредитному договору, а также причитающихся по договору процентов, переходят к ее наследникам в неизменном виде.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Соответственно, непогашенный кредит, неуплаченные по нему проценты, пени являются долгом наследодателя И.Ю.А.

Как видно из материалов дела, И.Ю.А. на момент смерти являлся сособственником жилого помещения по адресу: < адрес > (общая совместная собственность с бывшей супругой Ивановой (Возженниковой)А.И., брак между которыми расторгнут 10.01.2020, т. 1, л.д. 65-67, 76, 102-128), а также собственником автомобиля «ВАЗ 21102», кузов < № >, гос. номер < № > (регистрация ТС прекращена 29.11.2022, т. 1, л.д. 81-82); сведений о местонахождении автомобиля, его фактическом существовании, действующих владельцах / пользователях в настоящий момент не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2024, принятым по гражданскому делу № 2-983/2024 по иску Возженниковой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Ю.Ю., И.К.Ю., И.Ю.Ю., к ПАО«Сбербанк», Иванову А.Ю., Ивановой Е.В., администрации г. Екатеринбурга о выделении долей в праве собственности на квартиру, выделение супружеской доли из совместно нажитого имущества, удовлетворены частично: признано за Возженниковой А.И. право собственности на 44/100 доли в праве собственности на квартиру под < адрес > в г.Екатеринбурге (кадастровый < № >); признано за И.Ю.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., право собственности на 4/100 доли в праве собственности на квартиру под < адрес > в г.Екатеринбурге (кадастровый < № >); признано за И.К.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., право собственности на 4/100 доли в праве собственности на квартиру под < адрес > в г.Екатеринбурге (кадастровый < № >); признано за И.Ю.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., право собственности на 4/100 доли в праве собственности на квартиру под № < адрес > < адрес > в г.Екатеринбурге (кадастровый < № >).

Таким образом, размер наследственной массы наследодателя И.Ю.А. в имуществе по адресу: < адрес > составляет 44/100 доли.

Стоимость указанной доли наследственного имущества (исходя из кадастровой стоимости: 1935802, 37 руб. * 44 % = 851753, 04 руб.; исходя из стоимости, указанной в мотивированном решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024 по делу № 2-983/2024: 2400000 руб. * 44 % = 1056000 руб.) в любом случае превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Какой-либо иной оценки стоимости доли наследодателя лицами, участвующими в деле, не представлено.

Вопреки мнению Возженниковой А.И., ее представителя Понасенко С.В., наследниками умершего наследодателя И.Ю.А., фактически принявшими наследство в виде доли в квартире, суд признает его несовершеннолетних детей И.Ю.Ю., И.К.Ю., И.Ю.Ю. в лице законного представителя – своей матери Возженниковой А.И., зарегистрированных на момент открытия наследства в спорном жилом помещении (т. 1, л.д. 71-75, 78-79).

То обстоятельство, что дети наследодателя в настоящий момент не проживают в вышеназванной квартире, в данном конкретном случае, с учетом установленных фактических обстоятельств, правового значения не имеет, поскольку они (как и действующая в их интересах мать) являются заинтересованными лицами в осуществлении правомочий собственников жилого помещения в целом, а не отдельных его долей, о чем свидетельствует также и содержание вступившего в законную силу решения суда от 06.06.2024.

Ответчик Иванов А.Ю., согласно мотивировочной части решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024, на долю наследодателя в спорной квартире не претендует, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Также нельзя признать 44/100 доли выморочным имуществом, и возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность отвечать по долгам наследодателя, поскольку муниципальное образование правового интереса к спорной доле в недвижимом имуществе не проявляет, управлением квартирой занимается Возженникова А.И., в том числе от имени соответчиков-несовершеннолетних детей.

Таким образом, сумма долга наследодателя И.Ю.А. в общей сумме 158773,93руб., из которых: 148507,18руб.– задолженность по основному долгу, 10266,75руб. – задолженность по процентам (судом исключается заявленная ко взысканию сумма пени в размере 665, 28 руб., поскольку не являлась предметом уступки права требования) подлежит солидарному взысканию с несовершеннолетних ответчиков И.Ю.Ю., И.К.Ю., И.Ю.Ю. (т.е. равнообязанных лиц перед кредитором) в лице их законного представителя Возженниковой А.И.

Иного варианта разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом отсутствия правовых оснований для взыскания пени в сумме 665, 28 руб., размер удовлетворенных требований истца составляет 98,58%, следовательно, с надлежащих ответчиков – несовершеннолетних И.Ю.Ю., И.К.Ю., И.Ю.Ю. в лице их законного представителя Возженниковой А.И., в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4370,56руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с И.Ю.Ю. (< дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты > < № >), И.К.Ю. (< дд.мм.гггг > г.р., свидетельство о рождении < № >), И.Ю.Ю. (< дд.мм.гггг > г.р., свидетельство о рождении < № >) в лице законного представителя Возженниковой А. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору < № > от 13.11.2019, заключенному с И.Ю.А., < дд.мм.гггг >р., умершим 01.05.2022, в общей сумме 158773 рубля 93 копейки, из которых: 148 507 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 10266рублей 75 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с И.Ю.Ю. (< дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты > < № >), И.К.Ю. (< дд.мм.гггг > г.р., свидетельство о рождении < № >), И.Ю.Ю. (< дд.мм.гггг > г.р., свидетельство о рождении < № >) в лице законного представителя Возженниковой А. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по уплате государственной пошлины – 4370 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин