Решение по делу № 33-4954/2019 от 17.10.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Горбачёва Т.Ю. Дело № 33-4954/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2019 по апелляционной жалобе Айкиной Натальи Геннадьевны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Айкиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать СЃ РђР№РєРёРЅРѕР№ Натальи Геннадьевны РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– *** РѕС‚ 30.07.2014 Р·Р° период СЃ 26.06.2016 РїРѕ 30.07.2017 РІ размере 138 452 СЂСѓР±. 17 РєРѕРї., Р° также расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 3969 СЂСѓР±. 04 РєРѕРї.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Айкиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Айкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2014 между РџРђРћ РљР‘ «Уральский банк реконструкции Рё развития» Рё РђР№РєРёРЅРѕР№ Рќ.Р“. был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– ***, РїРѕ условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства РІ размере 220 769 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї. РїРѕРґ 34 % годовых СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 36 месяцев, Р° заемщик обязался возвратить полученный кредит Рё уплатить РЅР° него проценты РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, СЃСЂРѕРєРµ Рё РЅР° условиях, установленных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

01.12.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования долга по кредитному договору, заключенному с Айкиной Н.Г., перешло к ООО «ЭОС».

РЎРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ответчик РЅРµ исполняет, РІ результате чего образовалась задолженность РІ размере 372 168 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї.

Истец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ РђР№РєРёРЅРѕР№ Рќ.Р“. задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 372 168 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї., Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 6921 СЂСѓР±. 68 РєРѕРї.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Айкина Н.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение.

В жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который должен исчисляться с последнего произведенного ею платежа, а именно с 30.08.2014. Уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что 30.07.2014 между РџРђРћ РљР‘ «Уральский банк реконструкции Рё развития» Рё РђР№РєРёРЅРѕР№ Рќ.Р“. был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, РїРѕ условия которого банк предоставил заемщику кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 220 769 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї. СЂСѓР±. РїРѕРґ 34% годовых СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 36 месяцев.

Указанный договор заключен в порядке ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в её заявлении на получение кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, отражены в анкете - заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета в ПАО КБ УБРиР, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, договоре комплексного банковского обслуживания, с которыми Айкина Н.Г. была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Согласно Рї. 6 Индивидуальных условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° потребительского кредита, размер ежемесячного обязательного платежа, Р·Р° исключением последнего, составляет 9862 СЂСѓР±., размер последнего платежа РїРѕ кредиту – 10 246 СЂСѓР±. 17 РєРѕРї., дата погашения ежемесячных платежей – 30-Рµ число. Дата последнего платежа РїРѕ кредиту – 30.07.2017.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком.

Р’ нарушение условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РђР№РєРёРЅР° Рќ.Р“. взятые РЅР° себя обязательства РїРѕ возврату кредита надлежащим образом РЅРµ исполняла, что привело Рє образованию задолженности РІ размере 372 168 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї., РІ том числе: задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу – 213 694 СЂСѓР±. 72 РєРѕРї., задолженность РїРѕ процентам – 158 473 СЂСѓР±. 58 РєРѕРї.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ УБРиР уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором № *** уступки прав требования от 01.12.2016.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

Судом установлено, что ответчик не осуществляет платежи в погашение кредита с 30.08.2014. Согласно штампу на конверте истцом исковое заявление в суд направлено 25.06.2019.

РџСЂРё взыскании СЃСѓРјРјС‹ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё процентов СЃСѓРґ первой инстанции обоснованно исчислил задолженность Р·Р° период СЃ 26.06.2016 РїРѕ 30.07.2017 (СЃСЂРѕРє окончания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°) РІ СЃСѓРјРјРµ 138 452 СЂСѓР±. 17 РєРѕРї., применив СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям, заявленным РґРѕ 25.06.2016.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Айкиной Н.Г. об ином порядке исчисления срока исковой давности являются ошибочными, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм процессуального права не установлено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Айкиной Натальи Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: