Решение по делу № 33-1725/2021 от 01.07.2021

Гр. дело № 2-363/2020

89RS0005-01-2020-000130-96

Судья Габова Т.Н.

Апел. дело № 33-1725/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.07.2021                                                               г.Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Сейфулаева Р.М. - Кузнецова А.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (далее - Департамент), ссылаясь на положения п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о взыскании с Сейфулаева Р.М., Абакарова А.М. в свою пользу судебной неустойки в размере 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения Ноябрьского городского суда от 11.02.2020, если оно не будет исполнено в срок до 31.05.2021, а начиная с 01.06.2021 в размере 1000 руб. с каждого за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения решения суда. В обосновании заявления указано, что заочным решением Ноябрьского городского суда от 11.02.2020 на Сайфулаева Р.М. и Абакарова А.М. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 167 кв.м., расположенный в микрорайоне «П-1а» (поселок СУЭР) в городе Ноябрьск ЯНАО, от движимого имущества - щитового строения № 47, путем его демонтажа, и передать освобожденный земельный участок Департаменту. До настоящего времени указанное решение суда Сейфулаевым Р.М. и Абакаровым А.М. не исполнено.

Представитель Департамента, Сейфулаев Р.М., Абакаров А.М. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Сейфулаева Р.М. - Кузнецов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, указывая на отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 12.05.2021 заявление Департамента о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, с Сейфулаева Р.М. и Абакарова А.М. в пользу Департамента взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения заочного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020, начиная с 12.05.2021 и по день фактического исполнения решения суда.

С указанным определением не согласен представитель Сейфулаева Р.М. - Кузнецов А.А.

В частной жалобе просит определение изменить в части размера неустойки, взыскивать с Сейфулаева Р.М. и Абакарова А.М. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска судебную неустойку в размере 100 руб. с каждого за каждый день неисполнения заочного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020, начиная с 12.05.2021 и по день фактического исполнения решения суда.

В возражениях представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 и ФИО8 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 167 кв.м., расположенный в мкр. «П-1А» (поселок СУЭР) в городе Ноябрьск <адрес>, от движимого имущества - щитового строения №, путем его демонтажа и передать освобожденный земельный участок Департаменту по акту приема-передачи.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №. Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО7 об отсрочке исполнения заочного решения Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Данное обстоятельство, как видно из материалов дела, а также частной жалобы, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, поскольку заочное решение суда о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок от движимого имущества и о передаче земельного участка истцу не исполняется в течение длительного времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки.

При определении размера судебной неустойки судом учтены характер спора и требований взыскателя, обязательств, исполнение которых возложено на должников, а также период неисполнения судебного акта. В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как определенная судом ко взысканию сумма неустойки в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является разумной и достаточной к побуждению ответчиков к исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы о правовом статусе должника (гражданин) и взыскателя (орган местного самоуправления) не могут повлечь отмену или изменение определения суда, поскольку не освобождают от обязанности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких данных обжалуемое определение является законным, отмене и изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Сейфулаева Р.М. - Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                            И.В. Кайгородова