Решение от 16.09.2020 по делу № 33-21529/2020 от 20.08.2020

судья Рагулина О.Б.                                       33-21529/2020                                      50RS0<данные изъяты>-65

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>         16 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей                  Терещенко А.А., Карташова А.В.,

при помощнике судьи    Рыковой А.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

    исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сенеж-Дистрибуция" к Овчинникову А. АлексА.у о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов,

    по апелляционным жалобам ООО "Сенеж-Дистрибуция" и Овчинникова А. АлексА.а

на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения от <данные изъяты> об исправлении описки и дополнительного решения от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

объяснения представителя ООО «Сенеж-Дистрибуция» - Катаевой И.В.

установила:

Истец ООО «Сенеж-Дистрибуция» обратилось в суд с иском к Овчинникову А. А. о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключены договоры займа, по которым ответчик получил денежные средства на срок указанный в договорах. Поскольку обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом до настоящего времени не исполнил, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ООО «Сенеж-Дистрибуция» обратилось в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженности по договорам займа:

- № З2017-С-008 от <данные изъяты> в размере: 1 900 000,00 руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 18 746,19 руб., проценты за нарушение срока возврата с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 170 708,44 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 43 133,87 руб.

- № З2017-С-007 от <данные изъяты> в размере: 2 093 567,42 руб. - основной долг, проценты за нарушение срока возврата с <данные изъяты> по <данные изъяты> -                    188 677,74 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты> –47 528,25 руб.

- б/н от <данные изъяты> в размере: 250 000,00 руб.- основной долг, проценты за пользование займом с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 13 596,43 руб., проценты за нарушение срока возврата с <данные изъяты> по <данные изъяты> -                 30 096,75 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты> –                   5 567,51 руб, также взыскать с ответчика с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств:

- проценты за пользование займом по договору от <данные изъяты> на основании статьи 809 ГК РФ с <данные изъяты> по день исполнения обязательств по выплате суммы займа- 250 000,00 руб.;

- штрафные проценты в размере 10% годовых по договору № З2017-С-008 от <данные изъяты> с <данные изъяты> по день исполнения обязательств по выплате суммы займа 1 900 000,00 руб.;

- штрафные проценты в размере 10% годовых по договору - № З2017-С-007 от <данные изъяты> с <данные изъяты> по день исполнения обязательств по выплате суммы займа 2 100 000,00 руб.;

- проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа в размере 250 000 руб.;

- расходы по уплате госпошлины – 30 547 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика подтвердил заключение сторонами договоров займа, просил, применить положение ст.333 ГК РФ.

    Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истца удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах ООО "Сенеж-Дистрибуция" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принять новое решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для разрешения спора, Овчинников А.А. просит изменить решение суда в части взыскания сумм по договорам займа, а в части взыскания процентов отменив, отказать.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, уведомлялся о месте и времени судебных заседаний как письмом (лд 202) так и направлением телеграммы.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, а именно ст.ст. 309, 310, 319, 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ заемщик, получивший по договору займа денежные средства, обязан возвратить полученную сумму в сроки предусмотренные договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа:

- № З2017-С-007 от <данные изъяты> на сумму 2 100 000,00 руб., на срок до <данные изъяты> с условием ежемесячного погашения займа в сумме не менее 25 000 руб. и начисления штрафных процентов в случае невозврата суммы займа в установленный срок из расчета 10 % годовых (п. 2.4.,2.6 Договора)

- № З2017-С-008 от <данные изъяты> на сумму 1 900 000,00 руб., на срок до <данные изъяты> с условием ежемесячного погашения займа в сумме не менее 20 000 руб. и начисления штрафных процентов в случае невозврата суммы займа в установленный срок из расчета 10 % годовых (п. 2.4., 2.6. Договора).

Договоры займа от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, заключенные сторонами не содержат положений о процентах за пользование займом, при этом включают требование об уплате неустойки в виде штрафных процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

Судом установлено, что между сторонами <данные изъяты> также заключен договор займа на сумму 250 000 руб., что подтверждается, актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами, платежными поручениями о перечислении на счет ответчика сумм во исполнение договора займа.

При этом, договор займа, подписанный в виде единого документа, был представлен, имеющийся бланк договора от <данные изъяты> не подписан. Из представленных суду документов, усматривается, что срок возврата займа полученного по договору от <данные изъяты> сторонами не был установлен, доказательств обратного суду не представлено, значит, срок возврата определяется моментом востребования.

В соответствии с актами сверки взаиморасчетов, и исходя из объяснений представителя истца следует, что по договорам последняя оплата в счет погашения займов была произведена: по договору от <данные изъяты> - <данные изъяты>, по договору от <данные изъяты>- <данные изъяты>, по договору от <данные изъяты>- <данные изъяты> истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что в рамках досудебного урегулирования спора истцом <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия от <данные изъяты> с требованием досрочного возврата оставшейся суммы займа и процентов, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В связи с тем, разрешая заявленные требования, суд согласился с истцом о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, включающую сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами, неустойки за просрочку возврата займа. Однако суд не согласился с расчетом суммы подлежащей взысканию.

Из сверки взаиморасчетов к договору № З2017-С-007 от <данные изъяты> усматривается, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 950 000 руб., так как ответчиком были внесены 150 000 руб., засчитанных истцом в счет уплаты суммы основного долга.

Из пояснений истца, в уточненном исковом заявлении, подтверждается, что всего по названному договору истец выплатил с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 345 000 руб., то есть за период до <данные изъяты> – 150 000 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 195 000 руб.. (345000 -150000).

С учетом суммы долга, полученной по договору от 14.11.2017                         (2 100 000 руб.), суммы долга, подтвержденной сторонами на <данные изъяты> (1 950 000 руб.), платежей в счет уплаты основного долга, обозначенных в акте сверки, истец вправе требовать проценты за пользование займом по договору № З2017-С-007 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 318 213,17 руб., а не 338 567,42 руб., как указано в иске.

Таким образом, оплаченные после <данные изъяты> - 195 000 руб., подлежат зачету в счет уплаты процентов, так как иных договоренностей судом не установлено (ст. 319 ГК РФ).

Таким образом, по договору № З2017-С-007 от <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 1 950 000 руб.                                   (а не 2 093 567,42 руб.), проценты за пользование займом с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 123 213,17 руб. (318 213,17-195 000,00).

В соответствии с ст. 330 ГК РФ и положениями пункта 2.4 Договора предусмотрено, что возможность применения мер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа или его части, и что в случае не возврата в срок займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10% годовых. Следовательно, стороны установили договорную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств.

Суд согласился с расчетом неустойки, и периодом начисления неустойки, с учетом обязанности заемщика ежемесячно вносить в счет оплаты сумму, оговоренную в п. 2.6 Договора.

Учитывая заявление ответчика, несоразмерность неустойки периоду просрочки, принимая во внимание период заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции верно счел необходимым снизить неустойку по Договору займа <данные изъяты>-С-007 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – до 60 000 руб.

Из Сверки взаиморасчетов к Договору № З2017-С-008 от 20.11.2017              усматривается, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по основному долгу составляла 1 780 000 руб., так как ответчиком внесено                             120 000 руб., засчитанных истцом в счет уплаты суммы основного долга.

Из пояснений истца, данных в уточненном исковом заявлении, подтверждается, что всего по названному договору истец выплатил 285 000 руб., то есть за период до <данные изъяты> – 120 000 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 165 000 руб.(285000-120000).

С учетом суммы, полученной по Договору от <данные изъяты> (1 900 000 руб.), платежей по частичной оплате основного долга, задолженности, подтвержденной сторонами на <данные изъяты> (1 780 000 руб.), истец вправе требовать проценты за пользование займом по договору № З2017-С-008 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 287 462,78 руб..

Оплаченные после <░░░░░░ ░░░░░░> - 165 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░2017-░-008 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 780 000 ░░░.                                   (░ ░░ 1900000 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 122 462,78 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.4 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10% ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.6 ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ 50 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 195 202, 40 ░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 54 797,60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░                      54 797,60 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 195 202,40 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 810 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 811 ░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ 3 308,43 ░░░..

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░