Решение по делу № 2-3277/2019 от 24.07.2019

                                                                                                                                        №2-3277/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года                                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием представителя ответчиков Шейнмаер И.В. и Левицкого В.Г., -Смирновой Н.И. действующей на основании нотариальной доверенности    от ДД.ММ.ГГГГ срок действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Н. И. к Епифанцевой О. А., Белошапкиной Ю. А., Шейнмаер И. В. и Левицкому В. Г. о признании договора дарения доли уставного капитали недействительным и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Котова Н.И. обратилась в суд с иском    к Епифанцевой Ольге А. Б. Ю. А., Шейнмаер И. В. и Левицкому В. Г. о признании договора дарения доли уставного капитали ООО «Причулымье» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Котовой Н.И. и Левицким А.В. недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.3-4).             Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Причулымье» (л.д.28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Ачинского нотариального округа Строцкая И.А. (л.д.78)

Истец Котова Н.И. и ее представитель Захаренко Н.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,84), в суд не явились, поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения и отмене обеспечительных мер (л.д.126).

Ответчики Епифанцева О.А., Б. Ю.А., Шейнмаер И.В. и Левицкий В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, каких- либо ходатайств не представили.

Третьи лица нотариус Ачинского нотариального округа Строцкая И.А. и представитель ООО «Причулымье» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель ответчиков Шейнмаер И.В. и Левицкого В.Г.- Смирнова Н.И. против оставления иска без рассмотрения и против отмены обеспечительных мер не возражала.

В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчиков Шейнмаер И.В. и Левицкого В.Г., учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Котовой Н.И. к Епифанцевой О.А., Б. Ю.А., Шейнмаер И.В. и Левицкому В.Г. о признании договора дарения доли уставного капитали недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить Котовой Н.И. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 900 рублей по чеку-ордеру от 23.07.2019г.

    В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из изложенного, изучив материалы дела, учитывая, что от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения и об отмене обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, отменить меры об обеспечении иска Котовой Н.И. о наложении запрета нотариусу Строцкой И.А. на выдачу свидетельств о праве на наследство на доли в уставном каптале ООО «Причулымье», наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225, 144 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Котовой Н. И. к Епифанцевой Ольге А. Б. Ю. А., Шейнмаер И. В. и Левицкому В. Г. о признании договора дарения доли уставного капитали недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Ходатайство Котовой Н. И. об отмене мер об обеспечении иска удовлетворить. Меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета нотариусу Строцкой И.А. на выдачу свидетельств о праве на наследство на доли в уставном каптале ООО «Причулымье», отменить.

УФК по <адрес> (Межрайонная ИНФС России № по <адрес>) произвести Котовой Н. И. возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей.

          Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья:                                                                                                 О.Ю.Левичева